計劃進修PhD/Research討論區(19) 早知如此, 何必當初

1001 回覆
12 Like 3 Dislike
2017-05-27 01:08:41
natural number->integer

natural number同integer嘅分別就只係integer多咗啲負數,但依家得natural number同埋加法,乘法,好似唔知應該點樣製造啲負數

最簡單嘅諗法就係對於任何一個natural number n,你格硬定義一個object做(-n),令到n+(-n)=0,其實咁樣做係work,但畢竟數學上都係想由set construct

結果啲人就咁樣定義整數:整數其實就係一pair natural number (a,b),而我哋會將佢諗成係a-b

不過咁樣定義會有個問題,因為我哋想2-1=3-2,即係想(2,1)同(3,2)係兩個一模一樣嘅嘢,但實際上佢哋唔一樣

所以就要搵方法令到依兩樣嘢變成同一樣嘢,其中一個可行方法就係定義(a,b),(c,d)做「相同」如果a+d=b+c(其實係將佢諗成a-b=c-d,但理論上natural number冇定義到減法唔可以咁寫)

用呢個定義,(2,1)同(3,2)就變咗同一個integer (識數嘅人勿怒插,我唔想講equivalence relations講到太precise )

呢個時候,就可以定義加法同乘法:
(a,b)+(c,d)=(a+c,b+d)
(a,b)(c,d)=(ac+bd,ad+bc)

咁就construct完integer

下個post講integers->rational number

Equivalence relations我識

讀完consumer冇理由唔識
btw 金絲雀

econ會用到Equivalence relations?


basic decision-making係compare 兩個選擇, say x and y
最基礎的foundation係假設有個binary relation R
R就排列所有可能的選擇pair, 所以x R y 即係 x正過y
換言之, R 係model "preference"
R會induce "~": define x~y iff xRy and yRx
當R滿足一些基本假設, ~就會係equivalence relation

x正過y 唔係partial ordering?


基本假設/ standard grad micro會assume complete ordering
有side research係研究partial
2017-05-27 01:08:58
2017-05-27 01:13:15

2017-05-27 01:15:57
rational->real

依部係最難而且最抽象

用rational number construct real number主要有兩種方法,一係dedekind cut,二係cauchy sequence,由於後者相對冇咁抽象而且比較實用,我諗講後者算

眾所周知第一次數學危機就係發現開方2唔係有理數,之後就發現其實好多數字都唔係有理數,例如pi,e等等,依堆數字除咗唔係有理數就冇乜共通點,所以要由rational number construct返佢哋出嚟好似好難

但其實依堆數字都有個共通點,就係佢哋都可以用rational number嚟approximate,例如我哋會成日當3.14做pi算

cauchy個概念就係將real number睇做一個sequence of rational numbers,例如pi可以睇做
(3, 3.1, 3.14, 3.141, 3,1415,...)
依串數字會慢慢趨向pi

但咁樣定義都有同先前嘅同一個問題,就係兩個sequence可以趨向同一個數字,例如
(0, 0.9, 0.99, 0.999,....)
(1, 1, 1, 1, 1,...)
上面係趨向0.999....,後者趨向1,但眾所周知0.999...等於1,所以其實呢兩串數字係代表同一個real number

於是又要定義兩串sequence幾時相同,個定義就係(x1,x2,x3,...)同(y1,y2,y3,...)係一樣如果(x1-y1,x2-y2,x3-y3,....)會趨向0

就係咁,我哋就construct到real number

Remark: 用同一個方法可以complete 到任何metric space, 好似係
2017-05-27 01:18:57


quote人post當講完最後嗰步,唔打喇

最麻煩係completion同由peano axiom整N, 其他條橋幾乎一樣
2017-05-27 01:20:03


2017-05-27 01:23:48


quote人post當講完最後嗰步,唔打喇

最麻煩係completion同由peano axiom整N, 其他條橋幾乎一樣

其實N整Z幾得意
Q整R解釋都覺得煩

所以d real analysis書直接define做 complete ordered field + least upper bound
property 算
2017-05-27 01:25:32




2017-05-27 01:27:56


quote人post當講完最後嗰步,唔打喇

最麻煩係completion同由peano axiom整N, 其他條橋幾乎一樣

其實N整Z幾得意
Q整R解釋都覺得煩

所以d real analysis書直接define做 complete ordered field + least upper bound
property 算

唔係最後都係要prove返兩個definition equivalent咩

呢樣野留番比algebra佬玩, analysis 唔太care
2017-05-27 01:30:05


quote人post當講完最後嗰步,唔打喇

最麻煩係completion同由peano axiom整N, 其他條橋幾乎一樣

其實N整Z幾得意
Q整R解釋都覺得煩

所以d real analysis書直接define做 complete ordered field + least upper bound
property 算

唔係最後都係要prove返兩個definition equivalent咩

呢樣野留番比algebra佬玩, analysis 唔太care

2017-05-27 01:31:37






2017-05-27 01:35:26
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
2017-05-27 01:44:19
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份

係馬後砲,因為除咗real number成件事只係用set theory補返個底

calculus背後啲analysis理論算唔算全部都係馬後炮

因為佢哋發明完calculus好耐之後先有limit
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞