代他們走下去
2021-02-20 23:59:06
下面[]係我回覆
講得好,會員唔使付出所以佢冇權ban人,改討論區structure ,管理員付出資源承擔風險所以佢有權,咁點解你覺得會員有權干預討論區營運?只講權利唔講義務?點解唔撐你呢套=縱容五毛?你係真理?
[作為會員,應該精益求精。連登充斥五毛,會員應有義務痛斥,批評。
連仔在”使用條款及免責聲明”都講,會員資料會用作廣告之用: “本網站會使用[個人]資料作以下一般用途......提供更適合你的網頁內容或廣告”。即係免費唔代表會員無付出代價。
按你邏輯,Fuckbook / Google 都不收費。咁唔使理會用戶投訴、批評?連登唔行免費,大可以收費。但連仔敢唔敢?免費會員就無付出代價?連仔既然使用呢種免費方式營運,係佢business model選擇。"干預管理”學足支那論調。從來公民社會都講開放互動。連登會害怕用戶表達意見、用戶經驗?]
真正用左你個套黎管理討論區既係膠登,佢地叫掟石,比會員投票黎決定ban唔ban一個會員
[我既方案沒有一項係可以比會員有權力ban人。
我既方案沒有一項係可以比會員有權力ban人。
我既方案沒有一項係可以比會員有權力ban人。
呢個”掟石論"係你立論重點,正是你認為高登方案及我既方案相同之處。但根本唔正確。我既方案,會員無權BAN人。我一樓FAQ2已講咗,應該繼續比連尼住決定ban邊個。話到此處,你所謂既高登方案與我提出的截然不同。不要混淆試聽。你無睇清楚我的方案,你不應與高登方案相題并論。]
[高登為何失敗?審批會員馬虎,同時又放權比會員。因為高登管理員唔想自己煩,隨便由會員自行決定BAN邊個。結果被人濫用,玩爛掟石基制。]
至於高登同你個方式相似之處在於標籤,有上2016年既高登時事台自然知咩事,你扮唔知/真唔知我都冇義務為你搵舊post
[標籤問題,見下。]
無論高登膠登,呢啲方式都令到討論風氣變差,淪為批鬥區,一啲唔應該有ban人權力既人掌握權力,一早已講左,係你扮睇唔到
[重申,我既方案不會令會員擁有ban人權力。咁唔知你個論點仲點立腳。唔好將打擊五毛同打擊討論風氣混無一談。正正有五毛先會打擊討論風氣。]
連狗而家既ban五毛準則,係要留意到有大量用相近email註冊既account,或者利用漏洞大量註冊account,即係所謂集團式打手,呢種ban五毛方法合理,而且不嬲都唔應該有分身acc,呢啲都需要access睇到會員個人資料既管理員先做得到,普通會員做唔到
[所以我一樓都講,由連尼住決定ban邊個。你要睇清楚我一樓寫乜。此外,連登版規亦不像你所講咁狹隘: “但我們絕不容許有人利用本討論區,有組織性或惡意煽動他人、操控輿論或達到個別目的。因此我們一直都有封鎖各種類型、包括俗稱「五毛」的集團式網絡打手帳號。” 所以,根本不限於集團式打手。]
[連仔BAN人呢招,眼高手低。得一招,BAN得就要非常慎重。每BAN一個,就需要漫長時間決定應唔應該BAN,需要睇到係咪有一個五毛的使用pattern。呢個漫長過程,令五毛早已搞臭論壇。咁點解連仔唔加人手?此為首選。退而求其次,點解連仔只得一招BAN?如果BAN係死刑,咁咪唔好只得死刑囉。可以針對個別五毛在一個版做既嘢,禁用一段時間。]
你既標籤方式係,只要見到某啲會員講既野唔岩聽,你就可以用標籤功能去將佢打成五毛;如果呢個功能只有該會員睇到,咁本身封鎖功能已經可以睇到原因,多此一舉,如果標籤完個個都睇到,咁就係膠登既前車之鑑。而鑑於時事台會員判斷能力偏低,羊群心理極度嚴重,呢種功能十分危險,會破壞討論區風氣。
[首先,標籤目的是甚麼?坦白講,方案係咩唔重要,重點係填補連仔BAN五毛之前的漫長空檔期。因為連仔BAN人太慢,用戶被五毛不停洗版,例如(i)在某站內狂PO垃圾、或(ii)在某PO內鳩回垃圾。如果連仔BAN快點,根本不需要其他方案。
高登事件前車之鑑,證明連仔一係要嚴謹審批會員升P確保質素,一係絕不放權比會員BAN人。因為呢個權利太易被濫用。記住,標籤方案無得BAN人,只係參考指標,可以總結會員嘅正評/負評總分。你唔相信連登眾人智慧,你根本無資格繼續用連登。你甚至無資格享有民主。始終,標籤如被濫用,最壞結果只係令標籤制度失效。
另外,最近有會員提出,如果會員block咗就互相睇唔到對方個PO,我認為呢招比標籤方案更佳。可以比會員用作逐客令]
所以,並非禁五毛影響收入,而係用呢種方法禁五毛製造出黎既風氣會令人流失,進而影響收入。
[而家問題係越來越多五毛,已經趕緊客,唔處理係不停趕客。連仔大可以加緊人手審視五毛問題,BAN走五毛。但連仔眼高手低,又唔夠人手。太多五毛才影響討論風氣。咁好簡單,盡快加強人手BAN五毛。連仔做唔做到?要做,一早做咗啦。]