依個係早期諗法，但之後就改變咗，如果唔係醉酒灣防線點嚟？
又搵加拿大出兵？
英國首相：香港不得考慮投降
雲加馬德里
276 回覆
685 Like
27 Dislike
同日本比無得比
人地明治維新之後個個起碼都識寫自己個名
人地明治維新之後個個起碼都識寫自己個名你班仆街果然係亂嚟
兵糧寸斷有冇聽過 當年美國係炸日本啲兵工廠先投降 炸支那都係炸田炸廠斷生產線先有效 唔係隨便嚟
兵糧寸斷有冇聽過 當年美國係炸日本啲兵工廠先投降 炸支那都係炸田炸廠斷生產線先有效 唔係隨便嚟唔係唔想守住香港，而係日軍進攻廣東，強國軍隊唔夠兩個星期，就棄守廣州、深圳、中山，之後日軍佔埋海南島，台灣早就屬於日本，日軍淨係台南都有幾個機場。
香港當時等於被包圍，但資源上又可能長期防守，但以傷亡數字嚟講，又唔係反抗下就算，係灣仔銅鑼灣當時已經打巷戰。
好似丹麥，直情係一個上午，死咗唔夠30人，丹麥就投降。
香港當時等於被包圍，但資源上又可能長期防守，但以傷亡數字嚟講，又唔係反抗下就算，係灣仔銅鑼灣當時已經打巷戰。
好似丹麥，直情係一個上午，死咗唔夠30人，丹麥就投降。
你有冇見過支那啲工廠區幾撚大 閒閒地幾個香港 唔係點解會係咁割韭菜同強拆
洗搞咁多野啦
一野炸爆三峽大霸咪算囉
一野炸爆三峽大霸咪算囉
萬幾人守一個滿佈山脈，但又資源豐富嘅島，守幾日就要無條件投降，係歷史少見嘅醜事。
你點兜都無用。
守山頭未必真係咁有效，但呢個係最基本，但就係連最基本都無做，先顯得英軍廢。
反正投降日軍都唔會少殺香港人，英軍佔山唔投降，最少可以拖住日軍，減輕其他戰區嘅壓力。
而加係講緊守島，日軍守島戰績就係有硫磺島，呢個係英軍無法相比嘅。
你點兜都無用。
守山頭未必真係咁有效，但呢個係最基本，但就係連最基本都無做，先顯得英軍廢。
反正投降日軍都唔會少殺香港人，英軍佔山唔投降，最少可以拖住日軍，減輕其他戰區嘅壓力。
而加係講緊守島，日軍守島戰績就係有硫磺島，呢個係英軍無法相比嘅。
冇錯，當時英國唔想得失日本人中封咗緬甸入中國嘅陸路運輸，已經令英國個聲譽受損，所以駐防香港係想威攝，警告日本，如果日本打香港就要預咗英國會抵抗到底，仲有支持蔣介石政府繼續抵抗嘅意思
呢個要呀 起碼收咗華南皮先
醉酒灣係36年搞出黎，都未開戰用當年嘅諗法一定守到，因為主力可以調動只係時間問題
但係40年已經知道守唔到，求其搵加拿大d 雜卒連拎VC 嘅Osborn 用英軍標準都只係傷兵唔岩做軍人，有用個d送哂去非洲
將主力守係馬六甲你就知40年打後香港已經無得守
但係40年已經知道守唔到，求其搵加拿大d 雜卒連拎VC 嘅Osborn 用英軍標準都只係傷兵唔岩做軍人，有用個d送哂去非洲
將主力守係馬六甲你就知40年打後香港已經無得守
強國軍隊人數比日軍多，但打咗一個星期就放棄廣州深圳，
香港已經無空軍海軍，仲要同強國倒轉，自己人少打人多嘅日軍，但挨到超過強國嘅日數，已非強國人可以比擬。
差唔多啦...
聯軍來了 我帶路
香港守軍就算唔係出最優秀嘅軍團，但都恕我唔同意用雜碎形容佢地。
佢地如果唔得，都可以幫手守咁耐，我覺得佢地已經表現好好。
佢地如果唔得，都可以幫手守咁耐，我覺得佢地已經表現好好。
近排有套SINGAPORE GRIP 講呢段歷史
國軍係廢，我諗無人會反對窩。。
狆共嘅東肛縱隊更廢，
係日軍入侵時，狆共嘅縱隊就乘機發起暴亂。
狆共鬥委會係1967就周圍放炸彈，
但就日軍入侵佔領時，東肛縱隊無周圍放炸彈炸死日軍，反而趁日軍入侵驅逐咗國民政府，自己就係日軍佔領地趁機擴張叛亂勢力。
係日軍入侵時，狆共嘅縱隊就乘機發起暴亂。
狆共鬥委會係1967就周圍放炸彈，
但就日軍入侵佔領時，東肛縱隊無周圍放炸彈炸死日軍，反而趁日軍入侵驅逐咗國民政府，自己就係日軍佔領地趁機擴張叛亂勢力。
第一 幾日投降已經錯曬
第二 咪吹到香港山頭好大先
拎極少/甚至無常住人口嘅硫磺島同一個幾十萬人口嘅香港島比真係好嘢，補給百幾萬人同淨係補一萬差好多仲要話香港島資源豐富，當時嘅香港山頭係光架，連樹木都少
要英軍拎咁多香港市民條命嚟賭
咁英軍守馬爾他守幾年又點睇？
第二 咪吹到香港山頭好大先
拎極少/甚至無常住人口嘅硫磺島同一個幾十萬人口嘅香港島比真係好嘢，補給百幾萬人同淨係補一萬差好多
仲要話香港島資源豐富，當時嘅香港山頭係光架，連樹木都少要英軍拎咁多香港市民條命嚟賭
咁英軍守馬爾他守幾年又點睇？
國軍德訓部隊點睇
對比起馬來亞佢地只係一隊雜牌軍，無可否認佢地真係奮戰到最後，但佢地只係一隊雜牌軍得1個月都冇嘅新兵加少量正規軍，對比係馬來亞3隊正規師加一隊鄉土師（未計旅同之後嘅指揮部直屬部隊）就知英國唔重視香港，地位左右唔到戰局
點解戰後會重視因為馬來亞要跳船，亞洲得番香港一個據點
點解戰後會重視因為馬來亞要跳船，亞洲得番香港一個據點
馬六甲個地理位置真係幾重要既