[世紀難題]Trolly Problem

我一定係會揀撞死5個
原因，係佢地選擇係原來行車道出現，係抵死
另一個人...佢身處非原行車道...佢本來唔應該死
完

法律上無問題未得囉
世界上咁多人死唔通又入我數咩

明白 即係假設強姦唔犯法 你會去做

咦有趣wo
你可以不斷假設黎搵你想要既答案, 咁呢個係討論定係打擂台

可過我又答你, 如果強姦唔犯法有人會去做, 強姦唔犯法就冇強姦呢個字, 冇強姦呢個字自細就冇人話呢件事一定唔做得, 所謂既"道德"界線就會shift

你唔可以以現在既道德認知笠落去你"假設"既野, 明未?

呢條根本冇特定答案 我嘅回答只係睇你哋會唔會轉駄
番去問題啦不如
咁你又話會被判殺左人

你up乜
你走去搞個制之後死既人當然關你事
你唔搞點會入罪呀?

Omission general rule no liability，
如果我郁個switch，我就係選擇去殺佢（R v Dudley & Stephens）

我嘅原則就係唔犯法就得嘅，咁我咪唔搞個switch，就係咁簡單。

係
因為比著我出現道德難題而要有限時間解決, 我會番去道德最基本面, 就係法律

你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解

你見到喱件事 個d人都見到你 佢地都知佢哋嘅性命係你手上 咁樣你關唔關事
又或者你一早捉住個制 睇下你拉唔拉制 等架車轉軌

呢題係智能駕駛系統發展上 係遲早要面對既問題 的確要拎出黎討論下

計expect value

法律上無問題未得囉
世界上咁多人死唔通又入我數咩

明白 即係假設強姦唔犯法 你會去做

咦有趣wo
你可以不斷假設黎搵你想要既答案, 咁呢個係討論定係打擂台

可過我又答你, 如果強姦唔犯法有人會去做, 強姦唔犯法就冇強姦呢個字, 冇強姦呢個字自細就冇人話呢件事一定唔做得, 所謂既"道德"界線就會shift

你唔可以以現在既道德認知笠落去你"假設"既野, 明未?

呢條根本冇特定答案 我嘅回答只係睇你哋會唔會轉駄
番去問題啦不如
咁你又話會被判殺左人

你up乜
你走去搞個制之後死既人當然關你事
你唔搞點會入罪呀?

Omission general rule no liability，
如果我郁個switch，我就係選擇去殺佢（R v Dudley & Stephens）

我嘅原則就係唔犯法就得嘅，咁我咪唔搞個switch，就係咁簡單。

係
因為比著我出現道德難題而要有限時間解決, 我會番去道德最基本面, 就係法律

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
終於有人明
其實只需要答一個人死定五個人死
唔明點解咁多人都加插背景和關係或者後果

咁你要人咁答, 答完就唔好追問 "點解你會由得果X個人"死
咩都唔加插只得A or B 咁呢條問題冇意義

睇你係功利主義定康德主義
點知又要加插咁多嘢姐
你覺得無意義 可以唔答

但我又衰答左, 答案係無論本身死幾多個我都唔會搞個制

咁如果d人全部換成係你屋企人/好朋友 你又會唔會掂個制

樓主唔係話唔要任何背景咩

係呀， 如果加插背景 咁答案就會因為你本身主觀的睇法而定

都係多d思考姐
因為我見上面位巴打好似係因為事不關己所以覺得死幾多都冇所謂 最緊要唔關自己事 咪改下題目 睇下佢有乜睇法 討論下

無語氣地講的確唔關我事, 但又冇覺得"死幾多都冇所謂", 因為我出發點係自己有冇殺人

我一定係會揀撞死5個
原因，係佢地選擇係原來行車道出現，係抵死
另一個人...佢身處非原行車道...佢本來唔應該死
完

Same opinion

你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解

你見到喱件事 個d人都見到你 佢地都知佢哋嘅性命係你手上 咁樣你關唔關事
又或者你一早捉住個制 睇下你拉唔拉制 等架車轉軌

首先作為旁觀者，我冇責任去阻止依件事。
其次，有人會話我見死不救。但其實我冇權去介入依件事，因為大家冇一個準確嘅定義應該救邊個。
最直接嘅方法就係當我一直唔存在，假設我唔在場，就冇人可以決定救一個定救五個，火車點都會按照原定路線殺死上面嘅人。 當我唔存在嘅時候，問題亦唔會成立，所以當我唔存在就係最好嘅答案

你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解

你見到喱件事 個d人都見到你 佢地都知佢哋嘅性命係你手上 咁樣你關唔關事
又或者你一早捉住個制 睇下你拉唔拉制 等架車轉軌

首先作為旁觀者，我冇責任去阻止依件事。
其次，有人會話我見死不救。但其實我冇權去介入依件事，因為大家冇一個準確嘅定義應該救邊個。
最直接嘅方法就係當我一直唔存在，假設我唔在場，就冇人可以決定救一個定救五個。 而問題亦唔會成立，所以當我唔存在就係最好嘅答案

但我又衰答左, 答案係無論本身死幾多個我都唔會搞個制

咁如果d人全部換成係你屋企人/好朋友 你又會唔會掂個制

樓主唔係話唔要任何背景咩

係呀， 如果加插背景 咁答案就會因為你本身主觀的睇法而定

都係多d思考姐
因為我見上面位巴打好似係因為事不關己所以覺得死幾多都冇所謂 最緊要唔關自己事 咪改下題目 睇下佢有乜睇法 討論下

無語氣地講的確唔關我事, 但又冇覺得"死幾多都冇所謂", 因為我出發點係自己有冇殺人

講真 每個人有自己一套既道德觀念 冇人可以話自己果套岩 人地錯 呢d問題自己選擇自己負責

我一定係會揀撞死5個
原因，係佢地選擇係原來行車道出現，係抵死
另一個人...佢身處非原行車道...佢本來唔應該死
完

Same opinion

呢個題目ge情景...我可以合理假設
一個人個位係相信自己安全，無威脅 [因為佢係企係非行車線]
五個人個班係智障/自殺傾向，因為明知行車軌都逗留
基於以上合理假設...我一定係會撞死5個人

你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解

你見到喱件事 個d人都見到你 佢地都知佢哋嘅性命係你手上 咁樣你關唔關事
又或者你一早捉住個制 睇下你拉唔拉制 等架車轉軌

首先作為旁觀者，我冇責任去阻止依件事。
其次，有人會話我見死不救。但其實我冇權去介入依件事，因為大家冇一個準確嘅定義應該救邊個。
最直接嘅方法就係當我一直唔存在，假設我唔在場，就冇人可以決定救一個定救五個。 而問題亦唔會成立，所以當我唔存在就係最好嘅答案

咁強迫你去做決定呢？

咁如果d人全部換成係你屋企人/好朋友 你又會唔會掂個制

樓主唔係話唔要任何背景咩

係呀， 如果加插背景 咁答案就會因為你本身主觀的睇法而定

都係多d思考姐
因為我見上面位巴打好似係因為事不關己所以覺得死幾多都冇所謂 最緊要唔關自己事 咪改下題目 睇下佢有乜睇法 討論下

無語氣地講的確唔關我事, 但又冇覺得"死幾多都冇所謂", 因為我出發點係自己有冇殺人

講真 每個人有自己一套既道德觀念 冇人可以話自己果套岩 人地錯 呢d問題自己選擇自己負責

不過我想follow下, 大家又覺得轉軌定唔轉軌既人道德觀"高"d?

你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解

你見到喱件事 個d人都見到你 佢地都知佢哋嘅性命係你手上 咁樣你關唔關事
又或者你一早捉住個制 睇下你拉唔拉制 等架車轉軌

首先作為旁觀者，我冇責任去阻止依件事。
其次，有人會話我見死不救。但其實我冇權去介入依件事，因為大家冇一個準確嘅定義應該救邊個。
最直接嘅方法就係當我一直唔存在，假設我唔在場，就冇人可以決定救一個定救五個。 而問題亦唔會成立，所以當我唔存在就係最好嘅答案

咁強迫你去做決定呢？

樓主唔係話唔要任何背景咩

係呀， 如果加插背景 咁答案就會因為你本身主觀的睇法而定

都係多d思考姐
因為我見上面位巴打好似係因為事不關己所以覺得死幾多都冇所謂 最緊要唔關自己事 咪改下題目 睇下佢有乜睇法 討論下

無語氣地講的確唔關我事, 但又冇覺得"死幾多都冇所謂", 因為我出發點係自己有冇殺人

講真 每個人有自己一套既道德觀念 冇人可以話自己果套岩 人地錯 呢d問題自己選擇自己負責

不過我想follow下, 大家又覺得轉軌定唔轉軌既人道德觀"高"d?

如果個社會多人奉行utilitarianism嘅話， 轉軌會道德高啲，因為多人認同你轉軌
Vice Versa

咁如果d人全部換成係你屋企人/好朋友 你又會唔會掂個制

樓主唔係話唔要任何背景咩

係呀， 如果加插背景 咁答案就會因為你本身主觀的睇法而定

都係多d思考姐
因為我見上面位巴打好似係因為事不關己所以覺得死幾多都冇所謂 最緊要唔關自己事 咪改下題目 睇下佢有乜睇法 討論下

無語氣地講的確唔關我事, 但又冇覺得"死幾多都冇所謂", 因為我出發點係自己有冇殺人

講真 每個人有自己一套既道德觀念 冇人可以話自己果套岩 人地錯 呢d問題自己選擇自己負責

不過我想follow下, 大家又覺得轉軌定唔轉軌既人道德觀"高"d?