越嚟越複雜
[世紀難題]Trolly Problem
我愛你
194 回覆
17 Like
41 Dislike
越嚟越複雜
Taking the problem to a next level
純粹以自己出發，
我唔switch，我冇殺到嗰5個人，
但如果我switch咗，我就可能被判殺咗嗰個人。
你見死不救
同殺左佢地有咩分別？
只係法律上你無責任
但道德觀念上 你同親手殺佢哋冇分別
法律上無問題未得囉
世界上咁多人死唔通又入我數咩
明白 即係假設強姦唔犯法 你會去做
咦有趣wo
你可以不斷假設黎搵你想要既答案, 咁呢個係討論定係打擂台
可過我又答你, 如果強姦唔犯法有人會去做, 強姦唔犯法就冇強姦呢個字, 冇強姦呢個字自細就冇人話呢件事一定唔做得, 所謂既"道德"界線就會shift
你唔可以以現在既道德認知笠落去你"假設"既野, 明未?
呢條根本冇特定答案 我嘅回答只係睇你哋會唔會轉駄
番去問題啦不如
咁你又話會被判殺左人
其實呢d問題 基於唔同假設條件同前提 就有唔同選擇 冇得爭論
依家就係冇背景底下
俾你揀死一個定死五個
你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解
仲加埋prisoner屌那媽添
純粹以自己出發，
我唔switch，我冇殺到嗰5個人，
但如果我switch咗，我就可能被判殺咗嗰個人。
你見死不救
同殺左佢地有咩分別？
只係法律上你無責任
但道德觀念上 你同親手殺佢哋冇分別
咁從最底層開始諗, 姐係我switch左有機會被判殺5個人
咁點解要switch
因為睇你會選擇撞死五個人定一個人
你又錯, 我唔switch我冇"選擇"撞死一個人, 但我switch左我就有"選擇"撞死五個人, 兩回事
你見到喎 你唔switch 已經係你既選擇
"選擇"撞死原來條軌上面既人係綁佢地上去果個, 我冇"選擇"過撞死佢, 我只係"選擇"唔搞個制, 有分別
Ok你鐘意咬文嚼字
好 咁如果同樣情景底下 你選擇乜都唔做既話就六個人會死
如果會死既係我個女，我會按個制，
之後自己食晒所有咒罵
負評
生死有命 富貴由天
但佢地條命係你手喎
個天比機會你去救個五個人喎
樓主唔好睇到自己咁大，咩個天比機會你，你只不過咁橋行過架炸，當個六個人同你一啲關係都無個陣，你做咩其實都無分別
你話生死有命富貴由天
即係你覺得係個天一早註定個五個要死
你認為個天主宰左一切
但宜家就係個天比你咁啱行過條橋 要你去做選擇去救五個人定一個人
而你既決定係決定 究竟一個人死定五個人死？
不如咁講我雖然係粒制隔離，但係我又超然左，我選擇唔理會粒制，當我唔係隔離，同埋個句唔係我講架
有冇聽過 :有人被欺凌 沉默者等於幫兇
咁樣又有冇問題呢？
純粹以自己出發，
我唔switch，我冇殺到嗰5個人，
但如果我switch咗，我就可能被判殺咗嗰個人。
你見死不救
同殺左佢地有咩分別？
只係法律上你無責任
但道德觀念上 你同親手殺佢哋冇分別
咁從最底層開始諗, 姐係我switch左有機會被判殺5個人
咁點解要switch
因為睇你會選擇撞死五個人定一個人
你又錯, 我唔switch我冇"選擇"撞死一個人, 但我switch左我就有"選擇"撞死五個人, 兩回事
你見到喎 你唔switch 已經係你既選擇
"選擇"撞死原來條軌上面既人係綁佢地上去果個, 我冇"選擇"過撞死佢, 我只係"選擇"唔搞個制, 有分別
同你立場一致
純粹以自己出發，
我唔switch，我冇殺到嗰5個人，
但如果我switch咗，我就可能被判殺咗嗰個人。
你見死不救
同殺左佢地有咩分別？
只係法律上你無責任
但道德觀念上 你同親手殺佢哋冇分別
法律上無問題未得囉
世界上咁多人死唔通又入我數咩
明白 即係假設強姦唔犯法 你會去做
咦有趣wo
你可以不斷假設黎搵你想要既答案, 咁呢個係討論定係打擂台
可過我又答你, 如果強姦唔犯法有人會去做, 強姦唔犯法就冇強姦呢個字, 冇強姦呢個字自細就冇人話呢件事一定唔做得, 所謂既"道德"界線就會shift
你唔可以以現在既道德認知笠落去你"假設"既野, 明未?
呢條根本冇特定答案 我嘅回答只係睇你哋會唔會轉駄
番去問題啦不如
咁你又話會被判殺左人
你up乜
你走去搞個制之後死既人當然關你事
你唔搞點會入罪呀?
學你咁講 咁假設殺人唔犯法
你做既決定 唔會受法律制裁
你會點揀？ 明未
負評
生死有命 富貴由天
但佢地條命係你手喎
個天比機會你去救個五個人喎
樓主唔好睇到自己咁大，咩個天比機會你，你只不過咁橋行過架炸，當個六個人同你一啲關係都無個陣，你做咩其實都無分別
你話生死有命富貴由天
即係你覺得係個天一早註定個五個要死
你認為個天主宰左一切
但宜家就係個天比你咁啱行過條橋 要你去做選擇去救五個人定一個人
而你既決定係決定 究竟一個人死定五個人死？
不如咁講我雖然係粒制隔離，但係我又超然左，我選擇唔理會粒制，當我唔係隔離，同埋個句唔係我講架
有冇聽過 :有人被欺凌 沉默者等於幫兇
咁樣又有冇問題呢？
呢句野又唔係真理
其實呢d問題 基於唔同假設條件同前提 就有唔同選擇 冇得爭論
依家就係冇背景底下
俾你揀死一個定死五個
咁梗係揀1個人
其實呢d問題 基於唔同假設條件同前提 就有唔同選擇 冇得爭論
依家就係冇背景底下
俾你揀死一個定死五個
咁梗係揀1個人
點解個1個人要因為你嘅決定而死？
負評
生死有命 富貴由天
但佢地條命係你手喎
個天比機會你去救個五個人喎
樓主唔好睇到自己咁大，咩個天比機會你，你只不過咁橋行過架炸，當個六個人同你一啲關係都無個陣，你做咩其實都無分別
你話生死有命富貴由天
即係你覺得係個天一早註定個五個要死
你認為個天主宰左一切
但宜家就係個天比你咁啱行過條橋 要你去做選擇去救五個人定一個人
而你既決定係決定 究竟一個人死定五個人死？
不如咁講我雖然係粒制隔離，但係我又超然左，我選擇唔理會粒制，當我唔係隔離，同埋個句唔係我講架
有冇聽過 :有人被欺凌 沉默者等於幫兇
咁樣又有冇問題呢？
因為欺凌者係做錯, 你舉證佢係有道德責任
依家呢個case你要舉證既係綁佢地上條軌果個兇手, 而唔係諗死1定死5
係喎 明白
但呢d問題焗住我揀1個定5個 唔諗其他野
你唔禁個制> 你其實係旁觀者，冇參與過成件事， 你可以置身事外
你掂過個制> 你參與左件事，邏輯上嚟講你點都會違反道德。 睇下殺多定殺少咁解
你見到喱件事 個d人都見到你 佢地都知佢哋嘅性命係你手上 咁樣你關唔關事
又或者你一早捉住個制 睇下你拉唔拉制 等架車轉軌
其實呢d問題 基於唔同假設條件同前提 就有唔同選擇 冇得爭論
依家就係冇背景底下
俾你揀死一個定死五個
咁梗係揀1個人
點解個1個人要因為你嘅決定而死？
我明你問咩 憑咩果1個人冇做錯野()
