唔夠証據既情況下直接話人係雞其實無咩可信性,當笑下咪算囉,會唔會信到十足十阿屌![]()
![]()
仲要有班人咩言論自由已死,黎搞笑?隨便屈人叫言論自由?
admin "覺得" 冇證據就del post一樣係隨便屈人,冇分別
屌係老母到你無啦啦比人屈既時候 睇你仲講唔講到呢句野
![]()
![]()
蔣狗d post 有幾多個有實質證據,借問聲del左幾多個?
你話admin冇親戚朋友俾人up左上去我就點都唔撚信
唔夠証據既情況下直接話人係雞其實無咩可信性,當笑下咪算囉,會唔會信到十足十阿屌![]()
![]()
仲要有班人咩言論自由已死,黎搞笑?隨便屈人叫言論自由?
admin "覺得" 冇證據就del post一樣係隨便屈人,冇分別
屌係老母到你無啦啦比人屈既時候 睇你仲講唔講到呢句野
![]()
![]()
蔣狗d post 有幾多個有實質證據,借問聲del左幾多個?
有人告佢誹謗再del post同佢自我審查del post完全係兩回事
唔del > 俾人告 > 交人 > 俾人屌
del > 俾人屌
屌,曬氣啦,如果呢單野真係要交人,你班道德撚實唔知係邊度衝晒出黎撐啦,何來俾人屌呀?
你要del就統一標準
Del所有冇証據既公審post 我一定唔嘈你
玩自我審查都有人支持![]()
![]()
![]()
要做就揸正來做 一視同仁
咁玩法你同早洩有咩分別
有人告佢誹謗再del post同佢自我審查del post完全係兩回事
連狗面對既係火車路軌救人兩難題
老實講,連登應該/可能唔會有主要(90%)法律問題,因為放相人唔係連狗。
付出部份 “言論自由”,誹謗罪會直指不負責任既放相人 (rubbishptgf),無辜者聲譽被保護。
付出無辜女仔 “聲譽” ,連登保有高度言論自由,成本由無辜者分擔。
但係以上兩條路連狗都會付出一定成本,因為佢係總網主。
成本 :
1. 得失/取悅網民
2. 管理者的法律律責任
3. etc
有人告佢誹謗再del post同佢自我審查del post完全係兩回事
連狗面對既係火車路軌救人兩難題
老實講,連登應該/可能唔會有主要(90%)法律問題,因為放相人唔係連狗。
付出部份 “言論自由”,誹謗罪會直指不負責任既放相人 (rubbishptgf),無辜者聲譽被保護。
付出無辜女仔 “聲譽” ,連登保有高度言論自由,成本由無辜者分擔。
但係以上兩條路連狗都會付出一定成本,因為佢係總網主。
成本 :
1. 得失/取悅網民
2. 管理者的法律律責任
3. etc
唔del > 俾人告 > 交人 > 俾人屌
del > 俾人屌
屌,曬氣啦,如果呢單野真係要交人,你班道德撚實唔知係邊度衝晒出黎撐啦,何來俾人屌呀?
你要del就統一標準
Del所有冇証據既公審post 我一定唔嘈你
玩自我審查都有人支持![]()
![]()
![]()
要做就揸正來做 一視同仁
咁玩法你同早洩有咩分別
你有冇睇過個爆料?有幾多淨係得張相就俾人話係雞,係雞蟲
公告都講左個標準,都起麻要有對話圖啦,先公道啦係咪呀
啱,都應該要del,無辜者唔應該俾人拉落水。
睇黎大家心底裡都知道呢件事件肯定有女仔係俾人偷圖而根本無做ptgf
就算有人無辜咪由受害者選擇報警或採取法律行動
平日起底都係咁架啦 起錯底一年幾撚多次
又唔del post? 佢話做雞雞蟲係嚴重指控就可以揀幾時del post?
條撚樣以為自己係乜水
自己決定邊d post係真係假
照你咁講所以連狗任何post都唔可以刪 ?
好比如你係一名警察,你行街見到有小偷偷野,真正小偷走甩左。
反而一個咁啱同重要工作客戶一齊行過既年輕人因為剛好經過就俾人捉住,指控佢係小偷,破壞佢係客戶面前的清白同名聲。
將心比己,呢個情況。作為一名有決定性既警察,你應該企出黎做證證明真正小偷走甩左,小偷唔係呢位年青人 ; 定係你會堅持叫無辜後生仔自辯證明清白而你咩野都唔做,直至要法庭出清白判決?
只能夠講太早DEL POST
佢係警察![]()
網民嘅主流意見先係警察![]()
del唔del post 冇問過網民就自己落決定
網民嘅主流意見先係警察![]()
![]()
係連登呢度,崇尚既係冇口德,亂屌人,叫人仆街死
如果按你既理論,連登仔叫你仆街死你係咪爭住去![]()
唔好on9 la,admin始終係負責管理同頂事既人,你係度9up 冇事,到你要上身你就唔係咁架la
唔好on9 la
你自己都識講
係連登呢度,崇尚既係冇口德,亂屌人,叫人仆街死
你唔撚鍾意咪走去d c9論壇囉![]()
![]()
![]()
封殺呢d,我上連登黎托7?
而家告都未搞就自我審查del post
我又覺得其他post會比人告la
又唔見佢del撚左yy lam個d 9公post佢![]()
唔del > 俾人告 > 交人 > 俾人屌
del > 俾人屌
屌,曬氣啦,如果呢單野真係要交人,你班道德撚實唔知係邊度衝晒出黎撐啦,何來俾人屌呀?
你要del就統一標準
Del所有冇証據既公審post 我一定唔嘈你
玩自我審查都有人支持![]()
![]()
![]()
要做就揸正來做 一視同仁
咁玩法你同早洩有咩分別
你有冇睇過個爆料?有幾多淨係得張相就俾人話係雞,係雞蟲
公告都講左個標準,都起麻要有對話圖啦,先公道啦係咪呀
咁點解有對話圖就真,網絡野不嬲自己判斷真偽,而家重點係點解有d冇證據既公審post冇俾人del
其實覺得admin今次事件處理得幾好
兩登都刪左post但連登起碼有出來回應返點解會刪,如果唔回應同Joe式管治有乜撚野分別?
之後就有一堆人連文都唔知有無睇過就出來盲反嘅人,仲有一堆日日捕住連登,但又日日叫人回家嘅打手出來屌
我睇過之前ptgf啲相,其實有超過一半都係得張相完全無任何理據得張相
大家如果試諗下俾人屈嘅如果係你親人會點?
仲有成班小學雞人云亦云,未搞清楚件事就係到話連登無言論自由,真係得啖笑,完全濫用哂。如果係咁就無誹謗哩樣野啦,試下上到法庭咁同個官講?
between 預左俾人屌
希望admin唔會有一日覺得回應完盞俾人屌而唔再回應
唔del > 俾人告 > 交人 > 俾人屌
del > 俾人屌
屌,曬氣啦,如果呢單野真係要交人,你班道德撚實唔知係邊度衝晒出黎撐啦,何來俾人屌呀?
你要del就統一標準
Del所有冇証據既公審post 我一定唔嘈你
玩自我審查都有人支持![]()
![]()
![]()
要做就揸正來做 一視同仁
咁玩法你同早洩有咩分別
你有冇睇過個爆料?有幾多淨係得張相就俾人話係雞,係雞蟲
公告都講左個標準,都起麻要有對話圖啦,先公道啦係咪呀
咁點解有對話圖就真,網絡野不嬲自己判斷真偽,而家重點係點解有d冇證據既公審post冇俾人del
假如證據係第一考量,咁點解雞蟲post仲係到?
唔del > 俾人告 > 交人 > 俾人屌
del > 俾人屌
屌,曬氣啦,如果呢單野真係要交人,你班道德撚實唔知係邊度衝晒出黎撐啦,何來俾人屌呀?
你要del就統一標準
Del所有冇証據既公審post 我一定唔嘈你
玩自我審查都有人支持![]()
![]()
![]()
要做就揸正來做 一視同仁
咁玩法你同早洩有咩分別
你有冇睇過個爆料?有幾多淨係得張相就俾人話係雞,係雞蟲
公告都講左個標準,都起麻要有對話圖啦,先公道啦係咪呀
咁點解有對話圖就真,網絡野不嬲自己判斷真偽,而家重點係點解有d冇證據既公審post冇俾人del
假如證據係第一考量,咁點解雞蟲post仲係到?
男女有別囉
男既俾人起底wfc
唔del > 俾人告 > 交人 > 俾人屌
del > 俾人屌
屌,曬氣啦,如果呢單野真係要交人,你班道德撚實唔知係邊度衝晒出黎撐啦,何來俾人屌呀?
你要del就統一標準
Del所有冇証據既公審post 我一定唔嘈你
玩自我審查都有人支持![]()
![]()
![]()
要做就揸正來做 一視同仁
咁玩法你同早洩有咩分別
你有冇睇過個爆料?有幾多淨係得張相就俾人話係雞,係雞蟲
公告都講左個標準,都起麻要有對話圖啦,先公道啦係咪呀
咁點解有對話圖就真,網絡野不嬲自己判斷真偽,而家重點係點解有d冇證據既公審post冇俾人del
假如證據係第一考量,咁點解雞蟲post仲係到?
男女有別囉
男既俾人起底wfc
雙重標準仲要扮正義,都仲有人撐,好波