【推呢個一人一信】投訴郭偉健法官5宗罪
先問為什麼
2295 回覆
3646 Like
15 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁
推呀
推
推
推
推
推
up
推
a. 在判詞及法庭上就政治議題表達意見 令公眾質疑其立場偏頗
2018年5月31日他審理2016年旺角騷亂【案件編號：DCCC901/16】，揚言法庭不是討論政治議題的場所，不會加入政治辯論，更不會評定政治的對錯。
然而，郭偉健在是次審訊和判詞中，未有隻字斥責行兇的被告，反而花上三分之一時間狂轟社會活動，多次就社會運動作出評論及譴責，包括多次引用示威者的「暴力行為」，當女事主指出「我哋冇打人」，郭偉健更將女事主和其口中的「暴力示威者」作出綑綁，作出譴責。但是本案受害者當時只有在隧道張貼海報，郭的大部分發言內容都與案件無直接關係，反而是表示自己對於政治議題的個人意見及評價，郭偉健的與其之前的發言自相矛盾。
事實上，法庭並不是討論政治立場的合適場所，一來為了司法公正，法官及被告人都不應該因其政見立場而受到任何影響。另一方面，政治事件的構成非常複雜，法庭不可能就社會活動作出全面的評論，調查社會活動並不是是次案件的重點，更不可能作出全面的查證。舉例來說，2019年7月21日，有與郭偉健口中示威者持相反意見的人士向市民作出襲擊，法庭中亦有不乏其他相似的案件，本月亦有警員涉嫌干犯防礙司法公正，可見政治事件的複雜性。但法官卻沒有引用這些在社會活動中的其他事件，特別這宗案與前者其他襲擊案件性質其實有極大相似性。
郭偉健法官在這個前題下，不但沒有引用其他相似事件譴責被告的傷人行為，反而只引用持被告相反意見的人士的行俓，來指被告是運動中一名「受害者」及「犧牲者」，實在令公眾質疑郭有既定的政治立場，並影響判決。另一方面，郭偉健在判詞引用大量與案情無直接關係的案件，佔據判詞篇幅，顯示郭十分可能因自己的政治立場，對案件已經失焦。
根據終審法院在 Deacons v White & Case （2003）6 HKCFAR一案中頒下判詞，清楚說明「如一個旁觀者（bystander)在合理的情況下，認為法官對涉案各方存在偏見或不公的實質風險，該法官便不適宜審理該案件」「明顯的偏見」（Apparent bias)，直接影響案件的判決，郭偉健法官在接受測試及調查前，不適宜審理相關政治議題的案件，特別是其他與示威者持相反意見人士的傷人案。
2018年5月31日他審理2016年旺角騷亂【案件編號：DCCC901/16】，揚言法庭不是討論政治議題的場所，不會加入政治辯論，更不會評定政治的對錯。
然而，郭偉健在是次審訊和判詞中，未有隻字斥責行兇的被告，反而花上三分之一時間狂轟社會活動，多次就社會運動作出評論及譴責，包括多次引用示威者的「暴力行為」，當女事主指出「我哋冇打人」，郭偉健更將女事主和其口中的「暴力示威者」作出綑綁，作出譴責。但是本案受害者當時只有在隧道張貼海報，郭的大部分發言內容都與案件無直接關係，反而是表示自己對於政治議題的個人意見及評價，郭偉健的與其之前的發言自相矛盾。
事實上，法庭並不是討論政治立場的合適場所，一來為了司法公正，法官及被告人都不應該因其政見立場而受到任何影響。另一方面，政治事件的構成非常複雜，法庭不可能就社會活動作出全面的評論，調查社會活動並不是是次案件的重點，更不可能作出全面的查證。舉例來說，2019年7月21日，有與郭偉健口中示威者持相反意見的人士向市民作出襲擊，法庭中亦有不乏其他相似的案件，本月亦有警員涉嫌干犯防礙司法公正，可見政治事件的複雜性。但法官卻沒有引用這些在社會活動中的其他事件，特別這宗案與前者其他襲擊案件性質其實有極大相似性。
郭偉健法官在這個前題下，不但沒有引用其他相似事件譴責被告的傷人行為，反而只引用持被告相反意見的人士的行俓，來指被告是運動中一名「受害者」及「犧牲者」，實在令公眾質疑郭有既定的政治立場，並影響判決。另一方面，郭偉健在判詞引用大量與案情無直接關係的案件，佔據判詞篇幅，顯示郭十分可能因自己的政治立場，對案件已經失焦。
根據終審法院在 Deacons v White & Case （2003）6 HKCFAR一案中頒下判詞，清楚說明「如一個旁觀者（bystander)在合理的情況下，認為法官對涉案各方存在偏見或不公的實質風險，該法官便不適宜審理該案件」「明顯的偏見」（Apparent bias)，直接影響案件的判決，郭偉健法官在接受測試及調查前，不適宜審理相關政治議題的案件，特別是其他與示威者持相反意見人士的傷人案。
推
TUI
push
推
Push
推呀 聽日寄
推
推
推
推
pishh
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁