data:image/s3,"s3://crabby-images/fbd81/fbd81da33f6a9d211d278c6e09524a9ec2e22afc" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d6a83/d6a832d41a94ea8472cba1d1c681f2125b519de1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c47c9/c47c9e36266a0a78d3a4ab60dabd042779e90fd5" alt=""
我速讀咗篇論文,節錄咗部分重點出嚟
本身我唔係做研究出身
所以唔探討到底呢個study有無出錯、偏差
就假設佢係精準無誤先
論文有幾個要點值得注意:
1)交易以當時佣金較便宜嘅券商進行降低成本
2)更多交易無造成Gross Return無提高,反而將交易成本嘅影響放大,拉低Net Return
3)行為金融學能以Overconfident解釋Active Trading嘅傾向,散戶亦高估Private Info嘅價值,經常購入高波幅、回報卻未有相應提高嘅公司
4)即便Mutual Fund Managers,按道理擁有更好教育、更完善嘅資訊,亦如散戶一樣未能做出更好表現
作為金融業者
我用經歷給予嘅回應係
好多人夢想成為Livermore或者Kostolany
但佢哋高估咗自己解讀Event、Behaviour或者Pattern嘅能力
大部分事情都有原因
正如收成期咁奶共,因為嗰代人嘅價值觀係
搵完著數就離開,無當過香港係屋企
傳統泛民過分理想主義
結果面對打茅波嘅對手,22年嚟事事不順
返到正題
如果一個老散擁有作為出色投機者嘅盤感、觸覺
佢應該出現嘅地方係iBank嘅Trading Floor
假設讀到呢到嘅巴打仲後生,你仲有機會被發掘
反之,若巴打同我一樣到三十而立嘅年紀
或者喺時候諗諗,自己係投資、投機定賭博?