其實 phy chem bio math 真係好重要

sor 啱啱撳多咗一下

香港幾時有重視過文科
實情係香港成個教育制度都係偏向實用科目
U grad出到嚟優勝嘅係 醫療 教育 工程 商科
其他學術嘅嘢 PHY又好 文科社科又好 都冇用

牛頓同孫中山喺香港咪又係一鳩樣
理科 社科 文科都係低等生物

社會和心理行為最歸都係基於大腦和基因
OK bye

History, geog叫實用？

幾撚時排斥語文學科？
現在係教育排斥science
想撥亂反正

大陸最垃圾係1910-1980
當時大陸科學係好垃圾

國際溝通可以交俾專家

我都唔識飛機點轉灣
可唔可以解釋吓

文史哲唔重要咩

我都唔明咩叫「溝通到就得」
淨係定義語文能力點先為之足夠已經好難，我唔明樓主點解可以一口咬定中英文唔使點讀
咁你買到飯食落到order都算溝通唔使死嘅
但係入大學唔係咁架吓話

我唔明點解讀理科轉文商嘅相反會係文商做科學家
其實有時文社科嘅文章都唔係咁易睇
相反讀理工科可以成個ug一份論文都未睇過
我唔覺得直接swap兩班人之後理科人又會讀得有幾好

我指compulsory level溝通到就得
你advanced level咪做選修科囉

又喺度拗劍宗氣宗邊個先啱

其實中眾有文科易過理科好多呢種感覺
足證明教育過份重視文科

我記得小學時代
個個都話文科野難過理科野

去到中學就掉返轉

冇計，你文科強制，文理科生的學生都早打晒底
相反，理科完全知識貧乏

見過為數不少的文科大學畢業生，
可以連銀河系係咩都唔知。

理科其實要到中六先夠，文科到中三已夠

其實文轉理做科學家都有唔少
不過香港冇咩解
因為香港冇科研土壤

例如演化論之父，達爾文先生，係文科撚。

仲有大陸淘寶創辦人馬雲都係文科撚。

正確解釋

讀理科好多靠數學
仲有要講學習及實踐機會

你去到中四揀左文商
個教育制度都cut左你學習理科的機會
就算你邏輯思維和語言能力強
你最後都會咩撚科學都唔會識

理科仔都一樣
你大學畢業後
出黎叫你做admin
唔俾你入lab做野
你讀完都係冇撚用

講下抗爭和爭取民主

文科撚建議：和平示威（唉，冇用，政府唔聽）、暴力抗爭（叫人送頭，做暴徒）、不合作及佔領運動（港警：違法佔領，堵路）、國際文宣（如果世界冇internet，又冇飛機，又無大量印刷技術，你宣條毛咩？）

理科然建議：發明internet，製作smartphone，推廣 cryptography，創立blockchain/cryptocurrency，研究有冇可能搞乎合國際選總統要求的電子投票系統，等等。

理科撚：研究電子投票系統

文科撚（尤其係經濟學同政治學）：研究更公平嘅選舉投票制度

用返你套邏輯，冇好嘅選舉投票制度，你搞個電子系統都冇用。

其實係呢個年代仲主張 文大於理 或 理大於文 都幾無謂，你要係現今社會突圍而出，本應就要文理都有所涉獵。

如果學校唔教就一定學唔識，咁係個人既問題，日常生活既科學大把渠道可以學。

同埋呢，呢個社會係唔需要咁多人識銀河系...

你睇下al 中文文攞E 百分比先啦

科學要最叻既人呀，弱智，女人平均咪即係無天才級既人引領人類囉。

黎黎去去居禮夫人，就正正指出女人有幾咁廢。