連仔你幾時先做嘢ban 啲五毛同埋佢哋啲分身?

你問嘅嘢有邏輯上嘅 contradiction. 咁即係無人需要答

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

質疑乜?

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

得, 第一, 拎出理據. 第二, 唔好用死loop 問題去轉移視線
呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

你要指出的話, 就畀出理據. 但你無. 所以你呢啲係用老屈去轉移視線

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

你要指出的話, 就畀出理據. 但你無. 所以你呢啲係用老屈去轉移視線

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

咁即係無理據但轉移視線去我身上啦

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

邏輯一係啱一係錯. 點樣"質疑"法?

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

請指出類似情況, 並指出點解你覺得唔洗理據

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

你可以唔"指出類似情況, 並指出點解你覺得唔洗理據, 但你到時畀人話你轉移視線, 就係你問題囉"

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

#4 你自己嚟, 我畀話緊你囉

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？

你呢個講法係偷換概念, 我無屌佢唔代表我覺得佢無錯. 點解我copy 多次你畀你, 你唔好不斷選擇性失明之後死loop

雙重標準係你老屈. 原因如下, 上面都已經提過
假設一個警察, 但一街都係賊, 一個警察會捉得晒啲賊? 如果力量有限的話, 揀個破壞性相對比較大嘅嚟捉, 合情合理. 你覺得少時間我就要做? 你出糧畀我? 我唔洗做唔洗玩唔洗睇其他我想睇嘅post? 你都on 99

你喺https://lih.kg/1489460 #663所講嘅同本post題目完全無關。所以你係轉移視線。#4 係唔係都好，佢唔係你講嘅，而家係話緊你對一個“叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手”嘅post入面轉移視線，人哋有無咁做同你有無咁做無關。唔該你唔好轉移視線去其他人身上

偷換概念? 邊個邊度點樣偷換? 理據? 你呢度又再次用無理據指控去轉移視線

你上面邊度解釋咗乜?

呢個post係講緊叫連仔處理五毛/中國網軍/中國打手。你轉移夠視線未？