助養一個非洲兒童=害死十個兒童

連登仔完美繼承納粹德國思想

進擊 裡 Zeke 既概念

停止助養既效力都唔大
點樣直接減少佢地數量
留底少少放係動物園就夠

世界就係有太多你哩啲中二病左膠先會搞成而家咁，明冇？

強國人口老化好嚴重
可以強制香港人每日捐款助養老人

其實依家啲助養主要係教育佢哋
開發佢哋嘅民智
理論上係好事，實際上就好長遠

Utilitarianism

授人以漁
不過長期貧困地區啲人懶過閪要餵到埋口
幫黎都嘥鳩氣

話就話助養非洲兒童 實際上係出糧比班高層

樓主諗錯咗
非洲兒童可以運用到佢哋可憐嘅樣貌感動到有能力嘅人再養佢哋
呢個都係佢哋嘅能力之一，根本優勝過樓主
樓主有冇人助養你呀？
可能樓主先係要被淘汰個一批

咁你應該靠自己能力向上游，點解要人分比你？
隨機性係呢個自然世界既其中一個本質，你賭輸左無得賴

因為要比班agent略水
所以唔助養係雙贏

白人管
搞種族隔離咪好地地

你睇返南非 津巴布韋黑人搶咗政權之後係點

咁你咪係被排斥同壓逼嗰個囉

有冇追post?

你好似調轉嚟講
有錢人可以有更多資源彌補天資不足
又可以人脈去撘夠，拍下膞頭就入到大公司升職
基因差都可以係競爭有優勢
更甚者收租唔使返工先唔使面對競爭

NGO高層屋企

不嬲捐錢重點都唔係養NGO聲稱幫助嗰班人㗎啦。
1000個捐贈者分別助養咁1000個唔同嘅非洲人，但係嗰1000個相同捐贈者係同時養咁NGO某幾個高層