文轉理 vs 理轉文

Engine屬於工科？

正解

首先，title只係可以描述學科知識，無法分野文理。只有Degree 先可以以學科approach 分野文理。例如牛劍數學系個approach 係認為數學係哲學，所以比起science, 佢地更接近arts (BA) 。 另一個例子係linguistics, 一般Chomsky 嗰派同Halliday 嗰派都近文科，所以大部分呢啲學生都拎BA degree. 而研究方向比較著重CS 底嘅 computational linguistics 等嘅linguistics programme ，多數BSc 。同類情況適用於Creative Media 等科目。因為文理科研究方向唔一樣，所需要嘅能力同思維唔一樣，所以先會有文理差野。而學科知識本身係中性，無文理科可言(例如中學bio 個個都話佢係文科，係因為課程設計approach 更需要文科會用到嘅技能) 由此可見，由於學科approach 可以喺degree title反映出來，所以我地可以話「BA= Arts, BSc= Sciences」。

至於LLB ，其實無人覺得佢係文科，外國大把大學放佢入faculty of social sciences。LLB 全寫唔係英文，歷史原因，不作討論。

而BEng 好明顯係工科，同理科唔一樣，BEng 個研究approach 比BSc 要practical ，無咁theoretical ，根本唔係同一回事，只係BEng 需要大量phy chem 同數學嘅knowledge 底子，但我地唔能夠話工科=文科。

至於linguistics 偏理科呢個 argument，我一早講過linguistics 係騎牆，文理嘅底子都要有。但係BA in Linguistics 嘅programme 大體上仍然係接近文科 (包括我地所講嘅syntax 同semantics) , 只係有時需要理科技能。我承認我一直講linguistics 係因為我自己最熟就係linguistics, 但係個大環境係絕大部分語言相關學科(例如中文系、英文系、法文系、語文研究等) 有一半課程都係linguistics (另一半係 literature) ，呢啲人都要具備些少理科思維先要讀到。試問我以linguistics 做例子，又點會係個別例子？根本呢個就係文科(至少係語言相關科目)嘅大環境。

食屎啦文科仔

智力發展已經無法回天

鳩背

對比大學理科睇睇

理科既難度同辛苦程度的確係比文科高。出黎乞食係意料之內

利申乞食文科

你咪吠左囉
女人最鐘意攞所謂語文自慰
人地point form完事，簡潔明瞭
你就一段野叫人搵重點

我文轉理 second hon畢

我做緊啲垃圾無謂野個量好多

你同講依句無分別

但香港讀文科對入政府有優勢

其實係女人唔想認輸貼黎，睇下文理男女比例
主修智力比例


女人死撐post

文科唔洗point form? 你中學雞嚟？

乜理科教到你無邏輯論證架？

同樣望住一個題目，理科唔識答既話只有企係到、腦海一片空白攞0分，文科就點都寫到d野（就算係垃圾）都拎到少少分

笑咗，網上鳩圖都當真

文科=晒錢比女人讀啲對人類無貢獻既所謂學術黎扮高學歷

你覺唔覺你一入到嚟，個討論低質曬

你眼中，長文=高質

一講就中重點響你眼中咪低質

啲風水師講幾個鐘廢話，響你眼中應該都係高質

文科同風水師個差別，不大

廢人先讀文科
比廢人讀既野 正常人點會讀唔掂