文轉理 vs 理轉文

好冷門，美國史，而且專讀近代史（大約17-19世紀）
本身冇正式揀concentration，但有個prof教得極好，最後跟咗佢4個sem佢專攻呢個時期

正解

所以最憎d教畜係中學果陣叫人揀文科

請去校園台睇‘華x醜聞’

我兩邊都讀過
而且兩邊都讀過好多
所以先咁清楚

唔係所有論述都要從data出發
只要解說到事物的nature再推論就夠
Adam Smith本Wealth of Nations chapter 1就講Division of Labour如何令人民生活更好(universal opulence)
入邊一個data都無 但合理度高到令人信服 咁就足夠了

文科的本質：絕大部分科目都無 標準答案
學生可以 濫竽充數 魚目混珠
隨便寫d keywords上去就pass到

同埋唔止單係攻擊 合格率
而係以學生付出同樣的effort 可以達到的 results(grades)而言
理科生的回報率低好多
文科大部分hea讀都pass都B
而理科不少死讀爛讀都唔合格，而就算合格，好多mean係講緊C+

正解

利申：文科生

American Independence / Civil War 個d呀

我一開始睇覺得幾得意
但如果要我日日研究呢樣野我會覺得好辛苦

你係讀 uni 定係 liberal arts college?
讀文科好似liberal arts會好d
小班制 多d individual attention 有人幫你改文
同學關係又密切d 可以多d討論

正解

利申：大學讀文科,眼見好多同學唔返學都合格有特

國富論商科嘢冇讀過唔清楚 但福澤諭吉本勸學同你描述差唔多 但以一個現代人嘅眼光去睇都係有值得斟酌嘅地方

咁你講緊嘅其實係文科嘅評審標準 或者方式有問題 先會令文科大學生咁易過骨

我自己就試過一個sem同時讀一個engg course同一個文學course(兩個都唔係啲咩common/gateway courses) 放差唔多時間讀 譬如話文學嗰邊有跟書單讀書 特別鍾意嘅書重會去搵paper睇（which is唔關自己個project事）

Engg嗰邊就睇書 practice lab report而啲唔使講

最尾個grade都係差唔多（其實係一樣得B- ）或者係我本身比較廢先會咁 所以turn out我又唔覺文科真係咁高回報率 見人讀啲common文科courses又唔算特別好grade

同埋其實我覺得我哋要定義而個「讀」其實係講緊去到咩程度 去到master phd嘅程度的話 文科又係咪真係咁易過骨

文科嘅特性係要有感悟，有鑑賞力，有好措辭，有分析力同推理能力。呢啲唔係上堂就學到嘅知識，係底子嚟，要慢慢浸慢慢磨。文科之所以好似無嘢讀，係因為成個package 係訓練緊一個人嘅能力。

當然，個別文科如linguistics, translation 係有好多理論學，亦強調實踐(如computational linguistics， language acquisition 等)，同理科一樣好講求solid knowledge. 所以所需求嘅能力比一般文科同理科生都要多。

我唔想爭論邊科辛苦啲，因為真係無意思。但我想帶出嘅論點係，文理兩科個approach 根本唔一樣，無可比性。至於考試攞分，都係拉curve ，或者professor 係咪手鬆。呢樣同professor 比分方法有關，同學術深度上無直接關係。

BA 就係文科， BSc 就係理科，有幾難分？細分之下每個major 要求唔同，唔可以話有用latex 就唔係真文科，咁樣太過武斷。

至於文科hea 讀都無問題嘅個論點，上面已經有巴打解答咗，我上面亦有補充。

我淨係知我個系(linguistics)好多同學都走去minor CS ，有師姐會去讀會計、maths 。 相反有好一部分理科仔，讀科大中都好似要攞咗佢條命咁平時講嘢辭不達意，成語用錯曬，好多錯別字，啲英文又多grammatical errors。

當然我以上所講嘅都係部分例子，唔代表成個文理科嘅整體表現。我只想帶出，理科生對其他知識較文科生主動係唔成立嘅。

同感。我地有科syntax， 條curve 去到87分都仲係B+ 。我真係好想知點樣hea 讀都有B, 真係誤會大了

係，同埋slavery，個呀sir專研究American Slavery可以好撚多野讀

我好鍾意政治哲學，而呢個時期好多美國嘅政治史要讀，讀到我射不過真係唔係個個啱

我果間Uni黎，不過係成個公立系統其中一間分校咁，唔大間間野係理科勁，本身入去就係諗住讀理科，點知我最後始亂終棄

歷史系跟過嘅咁多個prof基本上都對文筆有一定要求，唔想爛grade一定要進步尤其我跟開果個，push到我發揮到潛質，所以好多謝佢

巴打邊科出身？

我唔知香港個教學方法，但我係果邊讀其實係25% historical facts+50%政治史+25%邏輯思維，我到而家都唔熟好準確嘅年份，因為undergrad畀我感覺係訓練你諗野寫野，我個prof就真係咩年份都知

唔知香港係點
但我ug同pg都係寫住MA

Sorry
之前真心唔知
我一開始只係想屌自己啲文科friend
無心得罪其他人

Social sciences唔係sciences

就好似神聖羅馬帝國一樣咁好笑

利申完全對soc sci冇瞭解

我嗰邊嘅social science (econ, politics, sociology, philo etc)都係叫BA/MA, 某啲course會列入BSc
BSocSc好似香港澳洲普遍啲

以史為鏡 知興替 都錯
咁應該點讀？

冇 我其實只係純粹笑下個名 我完全唔知點解/瞭解佢點分

math and politics
其實文筆係點練返黎
呢個真係唔識
寫多d當然有用
但好快就plateau
要有人畀feedback你係咁改先得

political philosophy都精彩嘅
Hobbes, Locke, Rousseau

文科其實 歷史避唔到
就算唔係精讀
你點都要知道d background knowledge先得
之前睇過幾個history online course
Philip Zelikow最好睇 真係神級