[世紀難題] 香港超市可唔可以開左枝野飲，飲住先排隊等俾錢？

有次打完波
有個fd勁口渴
未比錢就啪左支野飲
之後比個空樽條友去比錢

啲人試完衫直接着住行去俾錢都係咁，直接喺佢身上嘟佢個price tag

應該唔可以
但係我成日都飲一半先俾錢
有時太多人排隊 心態果一下要解渴

即係知法國唔得
淨係法國麵包可以食定先俾錢
其實貨物一樣唔可以

試過，之後個收銀話:細佬，支野少左喎 洗唔洗換過支

其實咁樣做咗唔好嘅風氣 有無品嘅人就會姐啲依唔比錢 側側膊咁 特別宜家咁多無質素

有冇咁撚口渴

告唔入
佢只要講佢太餓/口渴想食/飲住先
依家係排緊隊俾錢
上到庭你都證明唔到佢有不誠實意圖

利申：無一單咁既case上到court
(佢食完跑出街走佬另計）

舉個假設
假設個店主係offer
咁如果有人拎嘢去俾錢去accept，佢必然要賣
咁如果有人特登去全香港嘅超市去掃哂啲奶粉/米
再抬高價錢轉售圖利，所有超市就無辦法去防止依種行為

佢即刻多謝你啦
打個電話聽日又入到課
無啦啦多左幾百萬現金流

唔得 因為支那人唔會同你講信用

因為六十年前有個英國嘅法官好聰明咁發明呢樣嘢

成個principle大概係咁
一間舖頭入面嘅商品並唔係一個offer
只係邀請你去買 (invitation to treat
係直到消費者攞件商品去到收銀機
遞畀個賣家畀錢嗰時就係offer去買呢件嘢
而個賣家確認收你錢嘅時候就係acceptance

個法官舉咗兩個原因去support呢個principle
1) 如果Display of goods係offer嘅話，咁當個消費者一攞起件貨品就係acceptance，咁就一定要買。佢舉咗個例子，好似書店咁，消費者應該係可以免費地睇同埋比較本書
2) 咁樣亦都可以畀賣家標錯價嘅時候作出更正，因為佢發現錯價嘅話可以reject呢個offer

豐澤單嘢 其實有少少類似2嘅情況
但係問題在於佢有confirmation同埋email send畀個客話已經成功落單同埋完成交易
我會覺得咁樣已經足夠係acceptance
所以我之前都話法律上面係有得拗

樓下超市經常見到排隊畀錢時啲老年人食住飲住，畀錢時同個收銀講“食緊呢包都係”咁，然後收銀會拎起個scanner scan佢個barcode。

無咩好直得討論
總結: 香港係唔可以開左枝野飲，飲住先排隊等俾錢既 完~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

可以 不過當店員要求你比錢
而你當時冇任何合理解釋下唔比錢
就告得

你肯比錢話知你打飛機射埋入去咩 唔通飲左你又肯比錢 佢會報警拉你？
你食霸王餐都係告盜竊 買野唔比錢又係告盜竊 兩者其實粗略黎講係無分別
利申：試過幾次 條隊好長 咪飲住排 最後都無野

細個試過太口渴
屋企人到最後拎住個吉樽俾錢

你靚仔靚女咪得囉

完

應該可以，但係有無咁急未俾錢就食啊，成班連登仔仲咁自豪於自己一啲自制能力都無咁，果然係child登

試過去aeon買薯餅 拆咗個袋食完先搣張barcode貼紙出嚟比個收銀阿姐嘟

聽講係唔俾都得架喎

睇廟街孖兄弟見過 可以

公司規舉絕對係唔容許 但係邊撚個咁得閒搞大件事