[世紀難題] 香港超市可唔可以開左枝野飲，飲住先排隊等俾錢？

連登係咁架啦

咁其實係唔係好多低級法院都亂判？
我見好多都係上訴都高院先打得甩

我唔敢話區域法院亂判 單單案種類一樣 但細節可以好唔同 而個官會考慮 精神病紀錄 實質證據(人證/物證) 犯罪紀錄 成個犯罪過程 等等好多因素

成日都係 太口渴飲左半支先比 完全無問題

其實係常識黎架話？咁都可以討論咁多頁

人類可以
北方大國果班動物唔得
香港都唔得啦

試過有次好頸渴去百佳買水
一路排隊一路開左來飲先俾錢

咁如果係餐廳 個個未比錢米犯法

茶餐廳食野搞到我成日想報警
d人食完野先比錢 茶樓.大排檔又係咁

我細個

你淨係食開m記？

見過有個賓賓拎住包吉嘅薯片去俾錢

飛機杯打完再比錢得唔得

不嬲都係食完飯先埋單，飲完枝野先比錢都合理

Be water my friend
次次都咁做

幾年前做過一田大減價超市helper, 你哋都知道一田大減價有幾多人排隊㗎啦，有好多人淨係買支嘢飲但係排成半個鐘，佢哋會一路排隊一路飲，但係會照俾錢
之前又有朋友講過，好多蝻便利店買叮飯嗰陣，叮熱完先俾錢，好撚戇鳩

但正常應該係唔得，你都未俾錢，嗰件野都未係你

擺得上架標埋價就係”offer “ 法律上應該無得唔賣，因為個客已經take咗你個offer。

如果你標價$1，但去到收錢果度先發現件嘢早兩日加咗價，system show $2，你都要offer返$1 俾個客，因為佢accept 咗你$1個offer ，你無得揀唔賣。

係criminal case既層面就好明顯唔會判佢係guilty
但理論上係civil case既層面如果間鋪頭想玩野突然間話唔賣都可以判佢係liable掛?

真係可以 法律上黎講

好似唔係擺得上架標埋價就係offer喎
佢只係一個invitation of treat
出offer果個係個客, 作出acceptance果一方係間鋪

睇返Fisher v Bell [1961] 1 QB 394
有間鋪頭display左把刀出黎，下面標左個價錢，最後法庭判呢一個行為並唔係一個offer

假設有未成年人士o係白佳7仔拎左罐啤酒黎飲 飲完先俾錢 又得唔得呢

睇#112
嗰位巴打都解釋得幾清楚

佢擺件貨係個架到標左價錢, 係invitation to treat, 然後你攞去埋單, 就係一個offer。
如果超市accept, 咁就deal, 唔accept, 你就有可能犯法(告唔告得入另計啦), 咁正常嚟講都會accept嘅, 但你唔好唔俾錢囉或者唔記得帶錢囉