法律問題 如果有個女仔被人強姦大嗌救命

有冇成功例子

現場有無方法可以報警？

朋友，仲記唔記得陳冠希事件
只可以同“朋友”互相傳閱
網上發佈淫褻物品係犯法㗎

朋友

殺人係嚴重過強姦

為阻止強姦而殺人好似唔化算

自衛嘅law如無意外就好似上面咁講,有兩個condition要satisfy
你1,2,6都可以拎黎支持condition 1
而3,4,5,7就影響第二個condition
重點在於果腳係咪合理武力,合唔合理就冇一把標準尺去度所以好難答實,好多野可以拗

不過就4果點,第一.自衛係唔理條友之後受嘅傷勢,只要你用嘅武力(果腳) proportionate to個死者果陣對你/女仔嘅威脅就得,當然佢嘅傷勢亦都反映左你用力有幾大,對家就會話你用excessive force因為冇需要踢咁大力(咁之後你又可以拗有必要因為點點點,兩邊各有各咁拗睇下個court嘅結論係點)
但係你話佢唔係比你果腳ban死而係之後撞親/引發佢本身有嘅病所以死就其實唔太關事
呢樣野就關法律上嘅causation問題,有樣野叫eggshell rule (thin skull rule定eggshell skull rule,到今日我都未知佢確實個名),係講即使條友本身孱仔你唔知, 但都係因為你果腳先引發到佢自己嘅問題,法律上causation都成立 (legal causation 用嘅test= but for test,即係話but for你果腳,唔係佢就唔會死)

有錯請屌,sorry for 1999

記住一個前提：法律唔係用黎保護良民，而係保護埋強姦犯

呢啲assignment啲問題黎 又thin skull又盛

Thin skull / egg shell / egg shell skull 好似interchangeable

你估人人身手咁好 踢身失平衡 變左踢頭都唔奇

如果我無理解錯 救人者好大機會會被告誤殺
而入唔入到罪就係取決於個一腳係咪適當武力？

我覺得係睇你係點使用武力
即係如果你只係一野拉開佢,佢唔小心撞頭死左
應該唔會告得入
但如果你係已經成功拉開佢,仲追住黎打,然後佢撞頭死
你就有責任

如果我無理解錯 救人者好大機會會被告誤殺

如果比人告就多數誤殺,不過律政司有權唔起訴你,呢個就話唔埋嘅,輿論壓力,條女點講,情況有幾危急等等都會影響到佢地決定

而入唔入到罪就係取決於個一腳係咪適當武力？

呢個情況就多數係,當然好似上面有巴打咁講用埋prevention of crime做alternative都得

個人意見咋唔係一定正確

多謝巴打
你本身讀law/睇開依類書？

台灣桃園市蘆竹區好市多2014年9月發生一起爭執，吳姓男子在停車場與林姓男子發生口角，吳妻勸架，林男卻拿出鋁棒揮舞叫囂。吳男護妻手臂阻擋，造成林男往後推倒在地，送醫確診嗅覺喪失，反而因防衛過當被判刑1年有期徒刑，緩刑5年，賠償200萬元

構唔構成誤殺：
睇你嗰一腳有冇間接造成佢死亡
如果佢係心臟病發，咁即使你唔踢佢，佢都一樣會病發，咁樣就唔關你嗰腳事

但一旦構成咗誤殺，告唔告就睇律政司，律政司可以基於你使用合理或唯一方法，去阻止嚴重罪行而行使酌情權

要留意，行使酌情權即係你有犯法，但有其他法例或原因保護你唔會被檢控。

簡單講，有犯法唔等於會被檢控，被檢控唔等於有罪

此帖已完

原地企係度拍片 再報警啦，等警察處理。

喺唔會argue the facts嘅前題下 3話俾我地知你只係用有限嘅武力想制止罪惡嘅發生 但前題係做呢樣野之前你有無嘗用其他方法制止呢件事 例如叫佢停？如果你有做就會加強必要武力嘅說服力 最尾都係睇你用嘅武力係咪一般正常人都會咁做 如果係嘅 你嘅出手係合法嘅 法律盡可能唔想佢嘅判決影響到之後啲市民做正確嘅事

4就你踢完佢 但因為條友廢有隱病所以佢受嘅傷大過你嘅估計 雖然你唔會估到呢個強姦仔有自身嘅病 但係就好似上面個巴打咁講 法律有樣野出egg shell rule 有句野叫”take your victim as you find him” 姐係話 佢自身問題引致佢受到比正常人特別大嘅傷害都唔可以係一個理由黎 你都要負起全個責任

就咁睇你俾嘅資料 殺左人係由你踢佢一腳開始一路連結住 你的確係殺左人 但係你嘅defence就係防止罪惡嘅發生 最終有罪嘅機會細 中文唔知叫咩英文好似叫justifiable homicide

利申 好似係

講到陪審同官係男人就唔撚會影響判決咁
係男係女係人妖都會影響判決啦醒目仔

全部人都假定咗佢係強姦犯
但又幫個義士考慮嘅時候又唔會當佢係殺人犯
咩玩法嚟

仲有人實牙實切話無犯法

你點判定佢係 強姦犯？（純粹因為題目？咁上到庭就唔係呢回事啦，無得同個官講，題目係咁寫）
佢地會唔會玩緊角色扮演？
男人根本無意圖強姦佢，只係按低條囡，純粹你自己/條囡「覺得」佢想強姦？
條囡事前俾過訊息條仔令佢覺得可以有性行為？
條囡本身想做，摷摷下突然唔想，但就俾你打死咗？

單單係咪「強姦」都有爭論
仲諗住殺完人「一定」無事

法律無一定嫁囉

係唔係意圖強姦
好視乎條女對個疑犯嘅態度
如果表明唔好仲叫埋救命
咁個表態都已經好明顯

不過，正常情況下
由聽到有人叫救命
到抵達現場，有時間差
句救命亦唔一定係條女叫
所以，條女嘅口供係好關鍵

構唔構成誤殺，喺呢個情況黎講最重要嘅問題係你襲擊佢係咪引致佢死，咁呢一樣野係Fact sensitive,好睇驗屍報告，證人口供，現場嘅環境先判斷到。唔係話你踢佢一腳然後佢死左就馬上等於你冇意圖地踢死左佢。

最準確嘅辯護理由唔係自衛(Self-defence)，而係Prevention of Crime或者Necessity。不過內容其實都係大同小異，就係你去踢(unlawful act)個強姦犯時，你真誠相信踢佢呢一個動作係必要嘅，而客觀黎講係合理，亦對防止有人被人強姦呢個目的係合乎比例。

講到尾，就係陪審團信唔信受害人真係比人強姦，同你係咪目擊事情嘅發生囉。