高質巴打有案例有條例
法律問題 如果有個女仔被人強姦大嗌救命
春秋
226 回覆
387 Like
14 Dislike
高質巴打有案例有條例
終於有巴打講
逆向思維
逆向思維
AV拍攝現場
仲記得只可以同朋友分享
擺上網會變成發佈淫褻物品
仲記得只可以同朋友分享
擺上網會變成發佈淫褻物品
咁如果轉做用手推開然後佢受傷死會唔會有分別
又咁講，罪行都有分係唔係arrestable offense, 強姦好明顯已經係，仲要係可公訴罪行。
如果樓主用武力黎阻止佢，某程度上同警察開鎗有啲似。同埋我地普通法下有啲叫common law defence, 同條例入面啲statutory defence有啲唔同，樓主今次傷人係真誠相信要救條女，所以如果控方接受既話向刑事程序上面都未必會告。如果告都好大機會唔會入。
但係死因庭就有機會要囉。
如果樓主用武力黎阻止佢，某程度上同警察開鎗有啲似。同埋我地普通法下有啲叫common law defence, 同條例入面啲statutory defence有啲唔同，樓主今次傷人係真誠相信要救條女，所以如果控方接受既話向刑事程序上面都未必會告。如果告都好大機會唔會入。
但係死因庭就有機會要囉。
樓主想搵條女屈仇人強姦再借機殺仇人
其實如果律政司有人性，可唔可以用一條難入嘅罪去告，咁樣會唔會容易啲打得甩
死因唔係襲擊直接造成
死因係個頭同幅牆嘅撞擊
造成頭/腦部嘅致命損傷
佢企唔穩，就已經算係 “另一件事”
佢可以因為任何原因而企唔穩
唔一定係你嗰一腳
但踢呢一腳係條chain入面
所以至少誤殺係一定
入唔入到罪就睇點判
死因係個頭同幅牆嘅撞擊
造成頭/腦部嘅致命損傷
佢企唔穩，就已經算係 “另一件事”
佢可以因為任何原因而企唔穩
唔一定係你嗰一腳
但踢呢一腳係條chain入面
所以至少誤殺係一定
入唔入到罪就睇點判
Ok I give up
會。 大部份案件都要講動機，會睇你因咩事要踢落去，踢既目的係乜野。即係簡單啲講 有冇心踢鳩死佢。如果你話我好憎強姦犯 想個啲人死左佢算 所以我一腳踢佢要害，咁好明顯啦。
法醫都會比專家口供 個人因咩而死亡，係意外呀 定本身有病呀，定係因為你一腳勁得濟一腳踢撚死咗。
而你所講既所有野，只要有人提出，都會有機會影響判決結果。辯方可能有機會問你 你咁大隻，理論上一手捉開佢都得 點解你要腳落去呢？咁到時就係睇你口供 同埋法官信唔信你。
法醫都會比專家口供 個人因咩而死亡，係意外呀 定本身有病呀，定係因為你一腳勁得濟一腳踢撚死咗。
而你所講既所有野，只要有人提出，都會有機會影響判決結果。辯方可能有機會問你 你咁大隻，理論上一手捉開佢都得 點解你要腳落去呢？咁到時就係睇你口供 同埋法官信唔信你。
咁你個世界「法律」為何物？
唔識法律嗰啲child登仔唔好喺度9up啦
實在有太多on9講埋啲無聊野 希望認真討論既巴打無視佢地
我假設多少少資料
1. 強姦犯 受害人 救人者 三個互不相識
2. 受害人願意作供證明救人者係目擊件事然後救人
3. 踢個一腳係踢身，目的係盡快用最大力量將強姦犯同受害人分開，用手比較危險 (強姦犯有更大機會反撲)
4. 踢完之後強姦犯係因跌倒而引發自身疾病/撞到野而死，救人者事先唔知亦預計唔到，踢一腳後再無攻擊過強姦犯
5. 強姦犯比救人者更健碩/ 身型相若
6. 現場無其他任何人可以求助或幫忙
我或者身邊既人無人涉及強姦案，只係忽發奇想，個啲咩諗住借機殺人個啲麻煩自己開Post討論 我只係想理性討論件事學識更多法律知識 所以亦唔存在"有罪咁你係咪唔救呀？"既討論
希望認真討論既巴打無視佢地我假設多少少資料
1. 強姦犯 受害人 救人者 三個互不相識
2. 受害人願意作供證明救人者係目擊件事然後救人
3. 踢個一腳係踢身，目的係盡快用最大力量將強姦犯同受害人分開，用手比較危險 (強姦犯有更大機會反撲)
4. 踢完之後強姦犯係因跌倒而引發自身疾病/撞到野而死，救人者事先唔知亦預計唔到，踢一腳後再無攻擊過強姦犯
5. 強姦犯比救人者更健碩/ 身型相若
6. 現場無其他任何人可以求助或幫忙
我或者身邊既人無人涉及強姦案，只係忽發奇想，個啲咩諗住借機殺人個啲麻煩自己開Post討論
我只係想理性討論件事學識更多法律知識 所以亦唔存在"有罪咁你係咪唔救呀？"既討論如果有人想殺你
我都會咁做
我都會咁做
你嘅行動犯唔犯法跟本唔係取決於人地犯嘅案嚴唔嚴重 而係取決你當時可以做出啲咩黎阻止呢件事 舉個例 正常強姦犯比人見到嘅時候已經會停止強姦然而逃走 所以你根本唔洗用武力佢已經阻止左呢件事 然後你會想用好多方法阻止佢逃走 所以如果你係呢個情況下殺左佢唔叫做自衛 除非佢想攻擊你 或者佢無視你警告繼續係你面前強姦條女 你先有理由使用武力去阻止呢件事繼續發生 如果你單單係唔比佢逃走就一定係誤殺
正如一個殺人犯 佢拎住刀殺人果時你殺左佢 當然係自衛Or防止佢果刻繼續犯案 但如果佢走甩左 n年後你發現佢係街到行 而且冇武器 佢犯嘅罪雖然係好重 但呢個情況下你走去殺左佢唔通都叫自衛咩 自衛殺人係迫不得意只可以用殺佢黎防止嚴重罪案繼續發生先得 唔係人地錯先你就可以殺佢 呢點要搞清楚
正如一個殺人犯 佢拎住刀殺人果時你殺左佢 當然係自衛Or防止佢果刻繼續犯案 但如果佢走甩左 n年後你發現佢係街到行 而且冇武器 佢犯嘅罪雖然係好重 但呢個情況下你走去殺左佢唔通都叫自衛咩 自衛殺人係迫不得意只可以用殺佢黎防止嚴重罪案繼續發生先得 唔係人地錯先你就可以殺佢 呢點要搞清楚
當年av 仁咪比人m 記打到入廠囉
實在有太多on9講埋啲無聊野
我假設多少少資料
1. 強姦犯 受害人 救人者 三個互不相識
2. 受害人願意作供證明救人者係目擊件事然後救人
3. 踢個一腳係踢身，目的係盡快用最大力量將強姦犯同受害人分開，用手比較危險 (強姦犯有更大機會反撲)
4. 踢完之後強姦犯係因跌倒而引發自身疾病/撞到野而死，救人者事先唔知亦預計唔到，踢一腳後再無攻擊過強姦犯 如果係個一腳咁啱令到佢重傷而死會唔會有分別？
5. 強姦犯比救人者更健碩/ 身型相若
6. 現場無其他任何人可以求助或幫忙
7. 救人者無學過任何武術，一般成年男性既身型，如果真係要假設就175cm 65kg
我或者身邊既人無人涉及強姦案，只係忽發奇想，個啲咩諗住借機殺人個啲麻煩自己開Post討論
補充左啲資料
請巴打賜教
請巴打賜教你講得啱呀
我亦都明白如果太過寬鬆就好易被人濫用
但太過嚴厲又何嘗唔係？後果一樣可以好嚴重
所以從來都係要取平衡 而我只係想了解個尺度係點樣
我亦都明白如果太過寬鬆就好易被人濫用
但太過嚴厲又何嘗唔係？後果一樣可以好嚴重
所以從來都係要取平衡 而我只係想了解個尺度係點樣
你打佢可以唔打死佢架嘛，連打唔打死人都控制唔到就唔好逞英雄
第二個國家，法律唔同有乜好參考
踢呢一腳會唔會串連到死因
要睇你唔踢佢，佢會唔會跌倒
同埋佢個疾病係咩病
假設佢跌倒，凳親個八月十五
然後心臟病發/太熱中暑
心臟病可以係因為佢之前過度興奮
太熱中暑就更加唔關你事
所以係決定告唔告你誤殺之前
一定會睇咗死因先
你嘅攻擊冇造成佢直接死亡
而你攻擊嘅原因，係你確信攻擊係當時唯一能夠阻止罪案發生嘅方法
而你所阻止嘅呢宗罪行屬可拘捕罪行
我嘅睇法
律政司會因為冇足夠證據指證你間接殺人，而唔會對你提告
要睇你唔踢佢，佢會唔會跌倒
同埋佢個疾病係咩病
假設佢跌倒，凳親個八月十五
然後心臟病發/太熱中暑
心臟病可以係因為佢之前過度興奮
太熱中暑就更加唔關你事
所以係決定告唔告你誤殺之前
一定會睇咗死因先
你嘅攻擊冇造成佢直接死亡
而你攻擊嘅原因，係你確信攻擊係當時唯一能夠阻止罪案發生嘅方法
而你所阻止嘅呢宗罪行屬可拘捕罪行
我嘅睇法
律政司會因為冇足夠證據指證你間接殺人，而唔會對你提告
問題係你永遠有得揀