保險公司儲蓄計劃 - 宏Ｘ赤Ｘ豬篇

保險plan

1. 首年保費個agent袋左大半

2. Agent賣比你未必最適合你，而多數係佢收最高佣既plan

3. 講將來值，都係預期

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

你嗰十五年嘅保費點嚟

集中番個討論嘛

樓主好似冇乜 finance sense
齋背啲經紀啲論調但完全唔明原理畀人問兩問就露底了

你可以咁諗

想問下樓主家陣幾多歲？

和唔買儲蓄保有關係？

年過30嘅話 敢問一下你有冇54萬揸手

喂 樓主唔識答

咁如果想做儲蓄應該用咩方法好

首先唔揀儲蓄保

咁有咩建議

咁如果想做儲蓄應該用咩方法好

首先唔揀儲蓄保

咁有咩建議

除咗唔揀儲蓄保，無乜特別建議。

如果你未搵到啲正常儲蓄產品，擺活期。

想問下樓主家陣幾多歲？

和唔買儲蓄保有關係？

年過30嘅話 敢問一下你有冇54萬揸手

喂 樓主唔識答

對，唔識答。

保險plan

1. 首年保費個agent袋左大半

2. Agent賣比你未必最適合你，而多數係佢收最高佣既plan

3. 講將來值，都係預期

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

你嗰十五年嘅保費點嚟

集中番個討論嘛

樓主好似冇乜 finance sense
齋背啲經紀啲論調但完全唔明原理畀人問兩問就露底了

你可以咁諗

之前個經紀咪最興話每個月入錢儲
升就有賺 跌咗就會入到多幾股 到升返時都有賺
我問 咁跌時嘅機會成本呢 佢個 script 好似冇呢樣佢唔識答

咁如果想做儲蓄應該用咩方法好

首先唔揀儲蓄保

咁有咩建議

唔好問啲樓主個 FAQ冇嗰啲啦

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

你嗰十五年嘅保費點嚟

集中番個討論嘛

樓主好似冇乜 finance sense
齋背啲經紀啲論調但完全唔明原理畀人問兩問就露底了

你可以咁諗

之前個經紀咪最興話每個月入錢儲
升就有賺 跌咗就會入到多幾股 到升返時都有賺
我問 咁跌時嘅機會成本呢 佢個 script 好似冇呢樣佢唔識答

對，通常個巿一係升一係跌，或者係唔郁一樣。

咁如果想做儲蓄應該用咩方法好

首先唔揀儲蓄保

咁有咩建議

唔好問啲樓主個 FAQ冇嗰啲啦

FAQ係講點解唔好買儲蓄保，而唔係點樣去儲蓄。

保險plan

1. 首年保費個agent袋左大半

2. Agent賣比你未必最適合你，而多數係佢收最高佣既plan

3. 講將來值，都係預期

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

咁你又會唔會講下點解同一個plan供15年會未回
但lump sum就會好快回？

點都好過買要回本期的儲蓄保。

保險plan

1. 首年保費個agent袋左大半

2. Agent賣比你未必最適合你，而多數係佢收最高佣既plan

3. 講將來值，都係預期

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

咁你又會唔會講下點解同一個plan供15年會未回
但lump sum就會好快回？

點解唔問，做儲蓄，為何要有回本期？

睇住agent圍broker
其實50 步笑百步

簡單講一句
你用etf, 砌個50:50 股債組合

backtesting有哂result屌打d保險plan
保記比盡你咪20年irr 6.x% 係度打飛機

其實我好簡單 唔好做臭個行業就ok

其實作為broker 係應該會好專業
作為agent既我 一直都好欣賞你地broker識既野

但講真 似乎你並唔係其中一員

但唔識都唔緊要 你下下扮識 好多人會信左你

自己唔睇比人呃既客都算 好多人有心學
但遇著你呢d似層層 就信到十足 往往更破壞客既利益同行業形象

做保險都唔需要刻意抹黑姐

保險plan

1. 首年保費個agent袋左大半

2. Agent賣比你未必最適合你，而多數係佢收最高佣既plan

3. 講將來值，都係預期

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

咁你又會唔會講下點解同一個plan供15年會未回
但lump sum就會好快回？

點解唔問，做儲蓄，為何要有回本期？

你真心要問就係 佢作為一個人地幫你投資既工具
一定會有收費 如果無回本期就能做到
等於叫人唔出糧幫你做野 並唔係單單前線員工
每年產品（包括term Ci）都要出糧比前後線員工

而且個rate都係差唔多

作為客 的確可以揀唔同產品 或者佣金較少既產品
但無收費既產品唔存在

就算你放銀行 佢都用左你筆錢去賺錢 帳面無蝕
實際上呢筆錢既價值咪又係比左銀行

如果唔收費既話 你擺銀行係要有2-3%先合理啦

其實我好簡單 唔好做臭個行業就ok

其實作為broker 係應該會好專業
作為agent既我 一直都好欣賞你地broker識既野

但講真 似乎你並唔係其中一員

但唔識都唔緊要 你下下扮識 好多人會信左你

自己唔睇比人呃既客都算 好多人有心學
但遇著你呢d似層層 就信到十足 往往更破壞客既利益同行業形象

做保險都唔需要刻意抹黑姐

有埋Data都抹點

你咁專業，不如你解釋一下點解供15年，15年保單終結年度都未有番本金之餘，中介人仲可以袋佣金？

有鬼人信我咩

成班小學雞捉完錯又咪又係自己唔答

其實唔係話唔比人賺
但成件事咁唔合理係
個客預繳左d佣比agency

用食飯compare長期保險唔appropriate

你日日都去餐廳食飯
個茶餐廳老細同你講， 頭兩年你比錢我無飯食的，因為我要分比伙記，佢食飽你比錢先有d d飯食

但我口頭你交20年飯錢， 你到第20年食果啖飯會多d

睇住agent圍broker
其實50 步笑百步

簡單講一句
你用etf, 砌個50:50 股債組合

backtesting有哂result屌打d保險plan
保記比盡你咪20年irr 6.x% 係度打飛機

無圍broker 我從來只攻擊佢一個
而且都係講道理 講錯咪話我

至於etf同股債
我真心覺得你咁有信心不如run個基金幫人投資
你run到我相信比你賺都唔會有人介意

講真我都好想知點解無呢類野出現 呢個都係我一直諗唔明既野

Btw backtesting意義不大

保險plan

1. 首年保費個agent袋左大半

2. Agent賣比你未必最適合你，而多數係佢收最高佣既plan

3. 講將來值，都係預期

其實覺得d人成日focus on第一個點好奇怪
如果你做飲食
你就會知道其實一碟$40既炒飯 其實成本真係講緊$10都未必要 講利潤%高過呢d保險plan
如果要本住唔想俾錢人賺既角度
咁餐廳係咪都唔幫襯?

佣金就係衰在個%太清晰太實在
例如一碟炒飯你未必計到好實際佢賺到幾多
佣金有個好實在既%
d人買保險就會好清楚agent袋到幾多而自己心唔舒服或者睇唔過眼

個人認為呢個其實都係魚蛋論既一種
「我比$10,000保費，保險公司可以袋曬佢，agent就唔可以袋」

利申非保險業

主要係講選擇，同意部份魚蛋論。

儲蓄應講回報，供15年，派足都無回本，又係幾難講得通。

咁你又會唔會講下點解同一個plan供15年會未回
但lump sum就會好快回？

點解唔問，做儲蓄，為何要有回本期？

你真心要問就係 佢作為一個人地幫你投資既工具
一定會有收費 如果無回本期就能做到
等於叫人唔出糧幫你做野 並唔係單單前線員工
每年產品（包括term Ci）都要出糧比前後線員工

而且個rate都係差唔多

作為客 的確可以揀唔同產品 或者佣金較少既產品
但無收費既產品唔存在

就算你放銀行 佢都用左你筆錢去賺錢 帳面無蝕
實際上呢筆錢既價值咪又係比左銀行

如果唔收費既話 你擺銀行係要有2-3%先合理啦

家陣講緊15年供，無斷，都未回本。

Agent有幫個客去管赤豬單個Portfolio咩？

點解Agent可以收到佣？
上線又可以收到佣？
上上線又可以收到佣？
上上上上。。。。。。線照收到佣

俾銀行，唔使鎖，唔使揹住個退保費用，唔使硬供，唔使一開始蝕住儲。

俾保險，全齊，15年都未回到本，儲蓄唔講回報，咁不如擺銀行算了。

其實我好簡單 唔好做臭個行業就ok

其實作為broker 係應該會好專業
作為agent既我 一直都好欣賞你地broker識既野

但講真 似乎你並唔係其中一員

但唔識都唔緊要 你下下扮識 好多人會信左你

自己唔睇比人呃既客都算 好多人有心學
但遇著你呢d似層層 就信到十足 往往更破壞客既利益同行業形象

做保險都唔需要刻意抹黑姐

一隻係屋企門口狗
一隻係野外既狗

係咪都要比飯佢食， 但睇下邊隻值得d比

睇住agent圍broker
其實50 步笑百步

簡單講一句
你用etf, 砌個50:50 股債組合

backtesting有哂result屌打d保險plan
保記比盡你咪20年irr 6.x% 係度打飛機

無圍broker 我從來只攻擊佢一個
而且都係講道理 講錯咪話我

至於etf同股債
我真心覺得你咁有信心不如run個基金幫人投資
你run到我相信比你賺都唔會有人介意

講真我都好想知點解無呢類野出現 呢個都係我一直諗唔明既野

Btw backtesting意義不大

backtesting意義不大
咁fulfillment ratio都意義不大

其實我好簡單 唔好做臭個行業就ok

其實作為broker 係應該會好專業
作為agent既我 一直都好欣賞你地broker識既野

但講真 似乎你並唔係其中一員

但唔識都唔緊要 你下下扮識 好多人會信左你

自己唔睇比人呃既客都算 好多人有心學
但遇著你呢d似層層 就信到十足 往往更破壞客既利益同行業形象

做保險都唔需要刻意抹黑姐

一隻係屋企門口狗
一隻係野外既狗

係咪都要比飯佢食， 但睇下邊隻值得d比

只有去到索償，做保險先會有機會變番個人。

成班小學雞捉完錯又咪又係自己唔答

其實唔係話唔比人賺
但成件事咁唔合理係
個客預繳左d佣比agency

用食飯compare長期保險唔appropriate

你日日都去餐廳食飯
個茶餐廳老細同你講， 頭兩年你比錢我無飯食的，因為我要分比伙記，佢食飽你比錢先有d d飯食

但我口頭你交20年飯錢， 你到第20年食果啖飯會多d

大佬 我都已經好努力咁打字
但第一唔係成日睇住電話 第二打字要時間麻

食飯只係講緊每件野個markup 佢無錯喎

如果你用食飯個markup去出佣金 咁只會更高

至於點解保險要時間 係因為食飯你係煮完先賣
係用個客既錢去買物件

保險係用現在價值買將來價值 當然要時間啦
根本係買賣緊時間黎做利益

Btw電話無電 暫時休息

補多句
I will be back

我會回應 但要等我有電