點解科學家一定認為外星人需要水及氧氣?

212 回覆
1472 Like 82 Dislike
2017-09-23 13:01:47
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到
2017-09-23 13:08:45
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到

一係你鳩up,一係你呀sir鳩up

物理定律全宇宙都岩,只係有d極限條件下要用其他model去descript
2017-09-23 13:16:55
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到

一係你鳩up,一係你呀sir鳩up

物理定律全宇宙都岩,只係有d極限條件下要用其他model去descript


咁係奇點度呢?
2017-09-23 13:23:21
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到

中學阿sir好多得undergrad level
唔好盡信

教大grad 都做到阿sir啦
物理學教授講我就信
2017-09-23 13:28:03
科學家係想搵有智慧生命
咁水同氧就係必需

人類好有智慧?
2017-09-23 13:50:10
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到

中學阿sir好多得undergrad level
唔好盡信

undergrad level都唔會講啲咁嘅嘢
一係佢表達唔好,一係上面理解錯
2017-09-23 14:39:07
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到

一係你鳩up,一係你呀sir鳩up

物理定律全宇宙都岩,只係有d極限條件下要用其他model去descript


而家d後生科學程度呢
2017-09-23 14:39:18
呢一個係chem既問題
當外星人係有智慧既生物
咁佢一定well organised 一個好complex 既生物
太高溫 --> molecules/atoms highly disorder (entropy)
所有bond 都可以break 哂
無辦法做到 organised 既system
太低溫--> molecules/atoms highly well packed
lack of reactivity
所以點解有生命既地方 通常都要唔太凍 唔太熱
Molecules 如果係唔同physical state 對生物既進化會好有影響
solid state --too inert (highly order)
Gas state -- too active (highly disorder)
所以最好都係liquid state--> molecules 有足夠既reactivity 又唔會太過 散收收(disorder) 咁先有足夠條件形成複雜既生理系統
當生物進化體積愈大 surface to volume ratio 會愈嚟愈大 要進化到用transport system 去support further evolution. 咁係呢個key point 一個適當既 solvent 係好重要
stable, can dissolve nutrients , metabolites high heat capacity.
Viscosity, etc.
大既molecules 好易break down 唔long lasting 係個個plant 到
所以得返d好stable 既liquid 先可以long lasting
比生物適應之後利用
所以通常都係要用最細既而又stable 既liquid
所以都係得幾隻
水 NH3 Hydrocarbons, HF
水 同 NH3: stable, polar, 有hydrogen bond
Hydrocarbons : e.g. CH4 (唔溶ions) volatile 好易vaporised 要低溫先keep liquid state
HF acidic : protonate other molecules (low ph)
所以嚟嚟去去最好都係水同NH3 但水會better
佢能夠緊加Long lasting 係環境比生物利用進化

至於點解要有氧
其實都唔係一定 depends on 生存環境
但氧係一個唔錯既選擇
H2 F2 O2 N3 Nobal gas
O=O stable 另外佢既化合物好多 因為O好多時都可以form strong bond 所以oxidise food 既時候可以放出energy 比生物維持dynamic system
N2 要折三枝bond 同inert 唔會咁易比利用
(化學過左咁多年 到而家都仲用緊haber process 去break dinitrogen)
H2 F2 呢d 唔會long lasting 因為太reactive 唔會long lasting 你環境比生物利用
Nobal gas: inert

但總結 有無生命係取決係某個特定環境下 有無野可係個個環境下以形成一個dynamic system 所以個人認為唔一定係水同氧
可能真係有生命用NH3同 N2 生存到

但氧同水係一個幾好既platform 比生物進化


如果要按樓主既理講
你將地球既科學套落去已經唔合理

科學應該係去到邊度都係一樣
物理定律嚟
唔會話去到其他地方就變左另一樣野
(已現時科學認知咁諗)


以前聽physic 阿sir講,有d物理定律去到外太空已通apply唔到

中學阿sir好多得undergrad level
唔好盡信

undergrad level都唔會講啲咁嘅嘢
一係佢表達唔好,一係上面理解錯

其實睇你眼中嘅物理定律係古典力學定相對論
2017-09-23 15:36:12
痴撚線
睇呢個post真係笑撚死
總係有班撚樣出黎不懂裝懂
唔做research又覺得自己既分析係合理
樓上個reply仲要話咩唔需要水同氧好合理
呢d咁簡單既問題
你估班醒過你十倍既科學家冇諗過冇證明過咩
求其google都搵到答案啦
仲要講乜撚需要水同氧好合理
你仲醒撚過班科學家?
元素表都未撚識背就摺埋收皮啦

淨係又要識整部手機 出黎 先可以討論部電話?
踢波有美斯咁勁先可以講波經?
講馬要跑得快過隻馬?
你個logic 黎講乜撚都唔洗討論
連登要汁啦
唔想同你呢啲撚屌小學雞又罵戰成板你地至撚鍾意

覆完唔會再覆

上面班人依家係唔識野 係到屌科學家思維限制
係連基本科學知識就冇就話人 同班廢老手機都未用過就話有輻射 係到宣揚緊民科 偽科學啊 仲on9到以為科學家冇唸過其他生物 我小學已經唸緊喇聰明人
班人話可以有水以外既生物 係人都知啦 問題係點搵啊 用咩條件去搵啊 有幾億個可能性我撚同你玩啊 又光又水又石頭 自己乜都唔拎野出黎點叫討論啊
上面有個好人詳解個生命形成既要求 講左唔一定要水 講埋點解會去搵水最好 你班撚屌咪選擇性盲囉

對科學一知半解就學人反科學霸權,覺得自己不向權威屈服好威,難怪動物傳心都有人信
2017-09-23 16:43:22
如果當搵咗好多個有水及氧氣嘅星球都冇發現
係咪應該繼續用呢個assumption?
其他星體可能有一套你想像唔到嘅system
理性討論


如果一個完全唔同既系統
擺係你面前你都可能唔知佢係生命
2017-09-23 16:46:31
點解連登仔覺得有智慧生命體 唔洗氧 唔洗水 唔洗有機元素

但係走去屌柒耶撚無科學根據😂🤣


因為唔係個個都讀bio

即係咁 你部電話 你部車洗唔洗飲水 洗唔洗要有氧氣


其實唔係唔比你諗,但有時唔好是但鳩up 一句出黎撻人就覺得自己好醒至得架
2017-09-23 16:49:09
就係你班咁既人用現有知識局限左自己既思想..


上面仲要俾我見到個講晒經又咩NH3又盛

返屋企啦,讀左幾年phychembio係度懶醒


唔base on 現有知識諗既野係想像
唔係話想像有問題,你都可以proof 倒自己係正確既
但你未proof 倒之前咪鳩up lor
2017-09-23 16:55:41
樓豬應該係以為自己好醒好天才個種人
2017-09-23 17:07:53
如果當搵咗好多個有水及氧氣嘅星球都冇發現
係咪應該繼續用呢個assumption?
其他星體可能有一套你想像唔到嘅system
理性討論


如果一個完全唔同既系統
擺係你面前你都可能唔知佢係生命


變形金剛 機械生命體...
2017-09-23 17:49:37
除左某d元素之外
係咪應該要有某種能量推動先有可能有生命
例如地球有行雷閃電先製造到NH3
其他星體冇足夠的能量推動好似好難製造到複雜的結構


其實要搵生命體
係咪應該要知道地球第一個生命體點黎
即係點樣用一堆元素整個生命體出黎
係地球DNA RNA係咪生命必有的物質
會唔會有d冇DNA RNA的生命存在係地球

我覺得每個星體都會滅亡
地球都會滅亡(唔再適合原本地球的生命居住)
由星體的誕生到滅亡存在過生命唔奇
但係究竟生物體可唔可以係原有星體變得唔適合居住之前
可以遷移到其他適合居住
然後每個星體滅亡之前
再遷移到其他適合的星體居住
我覺得可能性唔高
2017-09-23 18:12:43
如果當搵咗好多個有水及氧氣嘅星球都冇發現
係咪應該繼續用呢個assumption?
其他星體可能有一套你想像唔到嘅system
理性討論


如果一個完全唔同既系統
擺係你面前你都可能唔知佢係生命

呢個要問生物學家
2017-09-23 19:19:58

點解一定要有4隻手
3隻 5隻唔得咩


其實邏輯上又冇話唔得嘅
只不過化學特性上silicon係同carbon最似,先成日畀人問

不過其他元素做base點解又唔得呢?

首先講咗metal先啦
因為metal通常都只會構成一個crystal structure,冇辦法組成有功能嘅結構,所以就唔講喇

至於其他non-metal/semi-metal,主要嘅問題同silicon差唔多,就係佢地之間嘅single bond太廢

我地考慮喺碳右邊嘅元素先,即係氮,磷,硫嗰啲
呢啲元素嘅valence electron比較多,所以佢地一係會有lone pair (e.g. NH3), 又或者用呢啲lone pair去做更加多嘅bond,出現多過四隻手嘅情況(e.g. SF6)

首先睇吓有lone pair嘅情況
以N-N嚟做例子,因為佢兩邊都有帶負電嘅lone pair electrons,所以佢地就會互相排斥,削弱N-N single bond嘅強度
而事實上N-N single bond都真係廢嘅,勁嘅係N≡N,即係氮氣,但係好明顯我地冇得喺上面加料

之後睇吓多過四隻手嘅情況
呢啲情況就只可能發生喺period 3或之後嘅元素,咁因爲呢啲原子比較大粒,咁quantum mechanics話畀我地知,佢地之間嘅bond係冇咁勁(即使排除曬其他因素)
同時中間粒原子有多過四隻手嘅話,佢隔籬啲原子就會好逼,互相頂住大家,削弱個穩定性,咁就令條bond廢上加廢

講完右邊就講左邊
其實喺carbon左邊嘅non-metal就得一個,叫boron
咁前面都有人提到,boron得三隻手係form唔到octet嘅
所以佢地都唔會太穩定
見到有lone pair就搶
所以boron compound都係reactive towards oxygen, nitrogen
然後就組成一個crystal structure (e.g. boron nitride)
都係冇乜鬼用嘅
2017-09-23 20:28:27

點解一定要有4隻手
3隻 5隻唔得咩


其實邏輯上又冇話唔得嘅
只不過化學特性上silicon係同carbon最似,先成日畀人問

不過其他元素做base點解又唔得呢?

首先講咗metal先啦
因為metal通常都只會構成一個crystal structure,冇辦法組成有功能嘅結構,所以就唔講喇

至於其他non-metal/semi-metal,主要嘅問題同silicon差唔多,就係佢地之間嘅single bond太廢

我地考慮喺碳右邊嘅元素先,即係氮,磷,硫嗰啲
呢啲元素嘅valence electron比較多,所以佢地一係會有lone pair (e.g. NH3), 又或者用呢啲lone pair去做更加多嘅bond,出現多過四隻手嘅情況(e.g. SF6)

首先睇吓有lone pair嘅情況
以N-N嚟做例子,因為佢兩邊都有帶負電嘅lone pair electrons,所以佢地就會互相排斥,削弱N-N single bond嘅強度
而事實上N-N single bond都真係廢嘅,勁嘅係N≡N,即係氮氣,但係好明顯我地冇得喺上面加料

之後睇吓多過四隻手嘅情況
呢啲情況就只可能發生喺period 3或之後嘅元素,咁因爲呢啲原子比較大粒,咁quantum mechanics話畀我地知,佢地之間嘅bond係冇咁勁(即使排除曬其他因素)
同時中間粒原子有多過四隻手嘅話,佢隔籬啲原子就會好逼,互相頂住大家,削弱個穩定性,咁就令條bond廢上加廢

講完右邊就講左邊
其實喺carbon左邊嘅non-metal就得一個,叫boron
咁前面都有人提到,boron得三隻手係form唔到octet嘅
所以佢地都唔會太穩定
見到有lone pair就搶
所以boron compound都係reactive towards oxygen, nitrogen
然後就組成一個crystal structure (e.g. boron nitride)
都係冇乜鬼用嘅

外太空有冇可能有其他元素係超越我地常識,甚至可以建立另一套生物系統?
2017-09-23 22:37:20

點解一定要有4隻手
3隻 5隻唔得咩


其實邏輯上又冇話唔得嘅
只不過化學特性上silicon係同carbon最似,先成日畀人問

不過其他元素做base點解又唔得呢?

首先講咗metal先啦
因為metal通常都只會構成一個crystal structure,冇辦法組成有功能嘅結構,所以就唔講喇

至於其他non-metal/semi-metal,主要嘅問題同silicon差唔多,就係佢地之間嘅single bond太廢

我地考慮喺碳右邊嘅元素先,即係氮,磷,硫嗰啲
呢啲元素嘅valence electron比較多,所以佢地一係會有lone pair (e.g. NH3), 又或者用呢啲lone pair去做更加多嘅bond,出現多過四隻手嘅情況(e.g. SF6)

首先睇吓有lone pair嘅情況
以N-N嚟做例子,因為佢兩邊都有帶負電嘅lone pair electrons,所以佢地就會互相排斥,削弱N-N single bond嘅強度
而事實上N-N single bond都真係廢嘅,勁嘅係N≡N,即係氮氣,但係好明顯我地冇得喺上面加料

之後睇吓多過四隻手嘅情況
呢啲情況就只可能發生喺period 3或之後嘅元素,咁因爲呢啲原子比較大粒,咁quantum mechanics話畀我地知,佢地之間嘅bond係冇咁勁(即使排除曬其他因素)
同時中間粒原子有多過四隻手嘅話,佢隔籬啲原子就會好逼,互相頂住大家,削弱個穩定性,咁就令條bond廢上加廢

講完右邊就講左邊
其實喺carbon左邊嘅non-metal就得一個,叫boron
咁前面都有人提到,boron得三隻手係form唔到octet嘅
所以佢地都唔會太穩定
見到有lone pair就搶
所以boron compound都係reactive towards oxygen, nitrogen
然後就組成一個crystal structure (e.g. boron nitride)
都係冇乜鬼用嘅

外太空有冇可能有其他元素係超越我地常識,甚至可以建立另一套生物系統?

知道嘅話仲會係連登發表咩,一早上咗NASA啦
2017-09-23 23:09:46
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞