其實當年算唔算反錯港珠澳大橋？

講緊當年特區政府未有計劃同去推，預計啲咩？

依家喺西九係全港中心，起喺錦上路真係未上到160km/h已經到福田咁不如直接起北環線算啦
其實如果唔係港島唔夠地方又唔填得海直頭應該起去港島，依家西九龍站比上面好多城市啲高鐵站方便好多，直頭有啲人捨得俾錢搭高鐵往返深圳香港唔搭東鐵貪佢快又有位坐。

機場客你計咗未？

起嗰時就話起好後香港有唔知幾多億經濟效益

今時今日就每逢假期運走唔知幾多億

有冇項目真係反撚完，冇執先，我諗到既係夜繽紛，真係一次都冇去過

赤鱲角咪大嶼山囉，淨係喺度捉字蝨，我講新界西南你又知邊度？你又比較過伶仃洋通道個成本效益未？香港攞到盡仲可能只需要出錢起香港分支，成本低好多。

咁咪犧牲澳門囉

真 啲白海豚應該一早死全家

仲要買黃牛

係有設想過可以起埋沙中線另外嘅定線（內陸維園站--禮頓站--灣仔南站--香港公園站），做第5條過海鐵路。同埋港深西線--西部外走廊--九龍東西線係青洲站--九龍站，本身第4條否決咗西鐵柯士甸站--添馬站。成個問題係西九龍站要做嗮所有車總站所以要咁大，福田站好似聲稱冇位，所以港島只可以做短途車，不過而家一樣係深圳北站最多車。

高鐵錯在香港站嘅選址

錦上路?咁柏瀧即刻發曬

一路都係講值唔值得為咗呢啲少數起條咁長嘅直路，澳門又基本上冇貨運需求。犧牲澳門直接係換嚟成個北面同低成本，決策一定有取捨。九龍新界大陸經伶仃洋大橋去澳門唔會慢好多（加上當時提出起嘅後海灣海岸路、屯門港口快速公路、屯門南繞道、深井隧道連線），作為船嘅替代品亦係合理足夠。

是旦啦
唔好講到有本事反咁

直升機屌打，舒舒服服一程到

遲d 咪有條港深西部鐵路囉

不知幾方便，直行直過，幾爽

當然反錯啦
頭幾年交左成億租關口俾中國回血

港珠澳大橋今日呢個位，係粵港澳三邊政府夾份傾掂數嘅。點解唔揀以前提過嘅伶仃洋通道方案？

最主要係因為呢條線（「單Y」方案）可以直接駁去香港國際機場，方便珠江西岸嘅人客同貨物，強化香港樞紐地位。舊嘅伶仃洋通道方案就冇咁就到機場。

另外，呢條橋可以同時連住香港、珠海同澳門三地，照顧到三邊嘅交通同發展需要。舊方案多數淨係考慮香港同珠海。

仲有，選址要顧及環境（中華白海豚）同技術可行性、成本效益。而家呢條線，包括中間嘅沉管隧道，係綜合考慮晒呢啲因素後，三地政府最終同意嘅方案，令到呢個大工程可以落實。

坦白講，有幾多人有港車北上之前係有去過珠海？
香港來往珠海本來的需求根本唔大，在未有港車北上之前大橋使用率係好低。
而家好似“”多人用"純粹係政府創造新政策吸引人用，來救條橋的使用率。

但依D創造出來的使用率本身係冇必要性。而且從經濟角度，依D港車北上使用者究竟係幫緊香港，定係害緊香港，而家已經愈辯愈明。

所以，一條又貴又冇必要性，而且令本地經濟愈來愈衰退的橋，睇唔到佢點解唔係大白象。

最後，見到有唔少人話“”冇左條橋就冇得港車北上番大陸玩“”來引證條橋的作用。我想講，香港大把其他口岸，唔洗用1000億起架，一樣可以番到深圳，係政府肯唔肯開放埋做港車北上者。

依家留港撚真係折墮

而家咪冇考慮深圳，同成個廣東、中囯囉。珠江西岸有咩分別？淨係考慮緊最南面，北面經伶仃洋通道咪一樣，對大部份地方仲直接，而家要兜到珠澳之間再經大嶼山東北向到青衣。
唔知你講咩白海豚，就係有爭議工程時同通車後少咗。伶仃洋通道已經唔係伶仃洋大橋要經內伶仃島，就算伶仃洋大橋一樣可以再改。成本效益只係講緊港珠澳公路本身，冇比較伶仃洋通道。

盲撐到咁，講落去都冇咩用，直接屌你老母好過

沙中屯馬咪又屌
有咩錯唔錯