原來將藍隧道當年有天橋連接寶順路

話分兩頭, 其實未
寶琳o岩o岩先鏟9左座山起野
我諗話唔定遲d圍撚左寶琳消防局再剷都仲得.
之後再起上鴨仔山.

個條橋，起隧道個陣起埋，根本個影響範圍係一樣。
當年我見證住個個路口，點樣由燈位變回旋處再變一大堆水馬啦，工程範圍一定大過條橋覆蓋既範圍。
條橋只係係圖書館後面落返嚟。

真係要起橋去將軍澳墳場

仲好意思講沙田大埔
咪就係你地班短視怪又嫌大白象所以咪搞到以家咁
沙田條T4 20年前就應該起好
順手以家起埋沙田繞道大埔直出九龍
以家仲要等多20年都唔知得唔得

將藍明明係比將軍澳，康城同 137班人用
廢時佢哋走去將隧 搞到坑口寶琳D車出唔到

或者我簡單啲同你討論下
你寶琳坑口係將軍澳北
本身已經有將隧出九龍，又可以on99行寶琳路
但將南果邊，包括康城同工業邨以前都要用將隧
依家為左分流先起條將藍出黎
理論上你地北面已經食少左車流
但我估你應該港島番工所以焗住要落將南
所以根本同「出城」無關係
係你要過海咁解

好老實為左過海我唔覺得要特登起多條天橋
依家就算繁忙時間都唔算塞車
證明喺你嗰邊揸車過海嘅需求唔算好多

你唔好老羞成怒啦
道理講唔通就講歪理
20年前兒燈仔咪小學生一名
識撚理你政府大唔大笨象咩？點遠視短視法呀

土木工程拓展署2004年提出興建兩條雙向高架道路，連接城門隧道公路及沙田路，造價6億，惟因為東行高架路接近銅鑼灣山村及蔚景園，一直遭居民強烈反對，擔心高架路影響景觀及造成污染等。

係你哋啲自私撚阻住


一陣又話要整返條出口出大圍先得
十足啲圍村撚有著數一定要lam

你真係覺得政府財赤係因為起呢啲天橋隧道

再講遠啲呀，將藍根本應該要起3條線，使多幾十億都係咁話，香港市民根本唔會介意使錢落呢啲地方。

而家條隧道得兩線，東隧入將藍為左要提早係入隧道前匯合，要同茶果嶺既車二合一轉個大急彎再同T2既車匯合，淨係呢啲傻鳩design都唔知浪費左幾多額外錢啦。

同埋我想回應返
我認為你個分流嘅概念其實係錯
分流並唔係俾用家選擇去邊一條路
而係應該根據地理位置唔同嘅路
某程度上嚟講係逼你用某一條路

例如你住坑口寶琳，你去將軍澳隧道嘅時間應該短過去將藍隧道
我住康城將南甚至調景嶺，我用將藍隧道出九龍嘅時間應該要比將軍澳隧道短，咁樣先可以令到啲市民喺使用道路方面有明顯嘅優次之分
如果你住任何一個地方都要盡量令到你哋出九龍嘅時間一樣，咁喺道路規劃方面同埋控制車流只會更加困難

但其實佢都算有比選擇你，只不過係你如果堅持行嗰條路可能會慢啲，除非你有特別嘅目的地，例如我頭先上一個回應講嘅過海，如果唔係過海你住坑口寶琳根本冇必要用將南

私樓人上人咪搬過將南落橋口囉
係住寶林邨嗰啲公屋狗低收入先搬唔起樓咋嘛

其實起完將藍
Tko已經改善左勁多

自私撚仲嘈

沙田大埔仲日日頂住係吐露港

如果當初工程洗多一兩個億可以順手起埋，點解要反對，使多兩個億就方便一世。
以家就緊係唔起啦。

就算俾佢起左條橋
朝早行東隧都係塞
條友只係想自己快啲出到去排頭位頂返住人

我介意

係，過海，但問題係以家好多市中心/調既車出九龍都用舊隧，因為冇人會想行條茶果嶺道。
咁咪即係冇分流到最平衡

有冇諗過東隧一出要兜個大彎入係因為地形問題？
嗰到發展咁多年本身已經無位，隔離係山同埋地鐵路軌
夾硬就到你班撚樣過完海一出就可以入將南仲想點
如果入將南要好似上藍田咁停燈你咪又屌

淨係高鐵個價錢都唔知用多幾十倍
呢啲市民直接受惠既野你都介意，我都冇辦法

唔好成日講錢先，價錢只係其中一個考慮
本身條隧道就唔係為左將北果邊嘅人去起
有咩必要去起先？
無必要嘅話又點解要洗多一兩個億？

下年中九龍一通車
你收撚曬聲

你身在福中不知福
無左條隧道康城撚已經入左去寶琳同你一齊塞
你個到已經分流左無塞車
你仲好意思講條燈阻住你

幫你

我住山頂tko關我撚事

東隧一出要兜個大彎係因為隧道內不准匯合呀
如果唔係獨立一條管直插隧道都仲得
就好似反方向個邊一樣

因為佢根本唔洗交稅就可以lam人哋個2億

要市民出2億幫佢快啲返屋企