日本歌姬高橋洋子因演奏會宣傳圖採用「AI生成」 宣布辭演：理念相左

好冷靜喎

“整體市場利益無話屬於邊個，咁AI又點會損傷原作者利益？”
好簡單
因為原作者版權受侵犯

“你覺得AI同創作係兩樣嘢，只係因為你未接受到AI「已經好人腦」”
錯誤
我覺得ai係工具，相機同畫筆咁囉


“有唔同準則計算有冇抄襲，冇錯，但係冇處理人腦學習權/冇呢個元素喺入面，”
其實有
唔係抄襲，法律上同道德上已經係開放學習

點解你會覺得訂法律嗰陣無考慮過呢樣？
是但啦
唔明你點唔明



離題嘅意思係“我無討論到啫”


論證個位
上邊已經有
因為我覺得ai係工具，唔係當人腦去諗

法律呢主要角度係
睇有冇損害他人利益原則去訂

ai 本身無任何權益

片都gen到 好痴線

用ai整宣傳圖對創作有d咩唔尊重 ai拎黎商用就唔尊重 分享ai玩法就尊重？

現實係啲細廠全AI

真人畫一個角色一個星期

AI出角色計埋打字最多半個鐘

https://hk.jobsdb.com/Qookia-Limited-jobs?jobId=76326287&type=standout

自己睇下市場要咩

點睇generative AI developed magnet free of rare earth elements?
冇思想但係有發明能力

唔洗咁多假如, 今個月月頭都有單生物電腦
慳電過n卡

你連我講緊咩都未明, 陰公

所以咪冇人做
全世界都諗緊點樣可以縮短training嘅時間
咁樣依靠人力嚟逐次逐次咁俾feedback根本唔現實同浪費資源

既然你要咁，咁冇辦法啦

我講緊道德層面
你已經離題

離題嘅意思係“我無討論到啫”

你搞清楚你自己講緊乜未

你覺得你覺得，「覺得」就係論證？

最後又扯返去法律，咁啫係你要討論法律定道德？
而損害咗他人利益，到底係違反法律定係違反道德定兩者都係？
你話兩樣都係就兩樣都要論證，點解損害他人利益就係違反道德？
一樣嘢可以冇違反道德，只係咁啱損害他人利益
有時道德上正確亦並唔一定帶唻利益，甚至係會損害他人/大家嘅利益

anyway你咁混亂，自己慢慢諗，泥漿摔角講多都嘥氣，係咁先

道理就係一直都會有人用龍珠畫風、火影畫風…去畫自己嘅角色，咁如果唔講明，話係自己創作，咁就一定俾人屌係抄啦

所以呢兩個例子係尊重創作呢方面有咩分別姐 下下拋低幾個名詞concept出黎就當有講野

又咩事黎件白撞
Top tier藝術家 你唔知佢搞緊乜已經講緊幾億一件作品啦
手繪/手作 有過程 度身訂造 就算唔出名都單價一定比AI貴

AI 只得電子媒介 限死咗創作範圍 完全係工業化產物 mass production結果係肯定變cheap 已經唔講係人都用得門檻咁低果個問題

產量太多 入門門檻太低 咁就失去價值 經濟學常識黎架姐

AI 除咗賣deepfake同J圖之外 其他圖係無錢搵架

ACG不嬲冇價值喎

啲人係都要突顯自己好跟隨個時代咁，想要話俾人聽自己唔係老屎忽

但個比較基準就只係偷換概念

無錢搵但midjourney年賺過億

所以先要法律去規管

上面話獨立感知外界嘅重點唔視乎個形式係自然（born senses）定人為（artificial senses），而係個sensation究竟係raw定processed

所以你個case嘅結論可以啱 都可以唔啱
當然呢種能力唔係充分條件 而係必要條件 所以AI即使實體化左可以自行產生external sensation取代database都未叫完整 但至少唔使再比人話‘偷’idea

咁你細個打過老翻game，之後大個做左game designer出既所有game 都係偷

你連咩係用電腦畫畫都唔知就麻煩唔好出聲

咁翻學叫唔叫偷阿sir / 課本知識

我係呢樣嘅專業工作同埋學歷
你攪清楚你嘅consciousness先

當然你可能連乜嘢係emergence都唔識

更加唔知machine learning, neural network, natural language

最根本嘅cognitive睇你都唔識

呢條友係咪廢老黎 咁撚無知嘅

target係
亦睇你點去 evaluate現今嘅weak AI

點解要用樂器咁高科技唔去唱山歌？