美國心臟協會: 8 小時限時飲食會使心血管死亡風險增加 91%

陰謀論係無得輸

又為食物公司背書

168同食品公司有咩衝突？？？

一日食兩餐好正常
咁都話心血管死亡風險增加91%，d專家真係食屎啦

透過弱智減肥方法達成嘅瘦，其實唔會健康啲

其實係, 如果你嘅年齡層並唔係篇study講嘅年齡層其實係對你一啲關係都無，佢仲要分埋種族呢

脊醫學咪係

幫樓主貼埋個Poster出黎
poster 本身個樣(太細張睇唔清可以睇下面Cut開出黎既部份)

睇到最後原來我國交通大學同武漢大學有份

做就91,唔做既就唔敢提,
廿幾三十年都用同一條橋去宣得
嘥鳩氣啦

That’s science

讀書識字係教育界&出版社嘅陰謀
做gym係鋼鐵業陰謀
有病要食藥睇醫生係藥廠陰謀

仲有冇？

1410得唔得？

食量會低左 好似係

study result入面有8-10個鍾食野既人, 呢組人無問題

睇佢有乜嘢funding同利益衝突就已經可以西走大部分嘅paper

因為啲肥婆肥佬要用 168 減肥

所以個比較係「用 168 嘅肥婆肥佬」對「正常食飯嘅普通人」

前者心血管病嘅風險，一定高啲

弱智上連登散播陰謀論係deep state想控制人口既陰謀

但心臟協會冇話168減肥冇效喎

呢個會係咪洛克菲勒家族贊助嘅

效果沿自熱量赤字

兩者冇話一定有因果關係?
可唔可以只係佢地發現斷食既人會易啲爆血管?
點樣去揀受訪者? 有冇bias?
例如斷得食既人可能都本身身體唔好, 有血管毛病先去斷食
點樣去區分佢係因為斷食而易死咗，但本身身體問題先死唔關斷食事?
係咪有足夠證據去得出一個"fasting會易死啲"既結論?

真
將兩套野夾埋睇就係
1. 168 可以減肥
2. 168 會使心血管死亡風險增加 91%
減到肥唔代表唔會死

健康啲？