你哋係幾時醒覺到中華文化係垃圾？

睇你用係邊，例如仆街抗疫撚叫為人為己，一齊戴口罩呢啲濕鳩集體主義好撚難頂。

我諗成個post都好多人指中華文化或者中國人係劣質，包括你引上引嘅沈從文「中國人極自私」，你應該一視同仁

我所講當然唔係全部印度人，至少我好欣賞Aamir Khan，當中印度人亦唔係指血統，而係當地思想文明（人係文明嘅載體）

最簡單，印度人嘅風化案同經常呃錢，恐怕好難用「講規矩」去概括呢個民族嘅特徵

其他人點講我唔能夠負責任。
而引述沈從文係畀大家參考，佢講得啱唔啱可以自行判斷。

不過你就印度人嘅睇法似乎係受媒體stereotype 影響。

而且我引述嘅Benoy、沈從文、季羡林、Mark Elvin、Robert Marks當中，你單獨挑出Benoy就佢嘅印度背景作攻擊，此舉好難唔令人聯想到racism。

如果真係覺得少人讓座係唔好，咁我認為任何人可以做嘅嘢最多只係以身作則，建立自我道德，自己多啲讓座，甚至想坐都唔坐比其他人坐，希望感染到他人跟住自己咁嘅行為，又或者做啲野減少社會嘅怨氣，最簡單多啲同人微笑，就算對路人都好。

你呢段唔係就係儒家思想咩？

Exactly就係唔係。儒家表面/自稱係咁，但實情係相反：儒家唔係（只係）自立道德，佢（地）仲將自認為嘅道德，用各種名詞包裝（例如仁義禮智忠孝悌呢d帶有道德批判嘅字）（換句話嚟講，如果儒家只係自立道德，而唔要求其他人跟住佢咁做，佢係根本唔會創立以上嗰啲帶有批判嘅詞語）（睇到呢度可能有人會問，咁我又點解可以根據儒家創立d帶有道德批判嘅詞就話佢哋「道德綁架」呢？我咁講唔係犯咗孔子嘅邏輯跳脫咩？有人想知我再講）再用「禮」去迫令人民遵守，唔遵守嘅人輕則就比儒家人帶頭杯角令佢社會性死亡，重則有刑法（例如從周朝開始到唔記得咩朝，做人子女嘅係唔可以告自己父母（即使父母真係犯咗法），硬要去告係會有刑罰）；調返轉講，只要做佢哋所謂嘅禮，咁就算犯咗法都唔會俾人罰。最出名嘅例子莫過於有人做逃兵俾人發現，孔子問佢做咩事逃走，佢就話自己仲有父母要養，唔想打仗死咗服侍唔到父母。孔子竟然唔單止唔罰佢做逃兵，仲比個官佢做，話呢個人有孝係「好人」，無視咗其實咩人做逃兵都會搵啲冠冕堂皇嘅藉口。

至於你話我誤解/偏離咗道家嘅思想，又話Google出嚟嘅答案唔準，當你講咗呢兩個句子嗰時，你就有責任詳盡解釋返點為之對道教思想嘅正確解讀啦，係唔係？但你有冇咁做，只係求其喺道家書籍quotes返幾句嘢就算，都冇解釋，咁你想點先？你而家唔係故作高深係啲咩？

咁你亦應該批評返沈從文引用嗰句亦係racism或者無禮貌，will you?

我唔係挑出Benoy背景，從來無針對佢背景，我係直接批評印度人當地生活方式唔講規矩，佢印度人身分發言同印度人唔守規矩呢個論點點會有association?

我亦唔係受傳媒stereotype影響，前面提過，我親身去過印度，你去過未？

你講得係曲解，你就有責任講返個正解出嚟：守孝三年嗰段對話，你認為嘅正解係點？唔該你依家講出嚟。唔好同我講可以Google，你上面都講咗Google 好多都唔準確嘅，二來你講得出意見就要比證據，我幫你搵埋你咪好着數？

舉個例，如果歐洲仲係中世紀，一樣好廢 睇吓教廷就知

優秀的中華文化去哂日本
日本至是傳丞者; 禮義之邦。

ちゅう か 文化 !

支那人愛和平
成個支那史都係打仗打外族

飄移巴講得幾好
不過儒家其實好啱亂世用
因為係平民唯一對抗到當權者濫殺既唯一武器
係凝聚力量對抗某d事物上係勁既
不過一到全民啟智時代就變咗道德塔利班
關愛座內鬥不斷
中華膠我都廢事指出，日韓個種更加低能

孔子其實想發心在先，形式在後
「人而不仁，如禮何？如樂何？」

理念同實行通常好大出入
更多時係執政者有意曲解，為己所用
後來演變成空有形式而無感情，絕非孔子原意

正如列寧主義同毛思想，唔係共產原意
中世紀基督教同耶穌旨意亦有偏差
林二汶拜嘅玄武財神殿，更非老莊要旨

中六 盲吹中國文化果時

好細個就知 自從有一次新年 被迫向長輩叩頭

叩頭

儒家思想：子為父隱，父為子隱

既然係發心在先，形式在後，咁孔子又點確保d守佢禮嘅人係發自內心咁做，而唔係其他目的（例如順從群眾壓力、攞好處（例如曹操扮孝順，用「舉孝」呢樣政策黎攞官位做））？而佢又點知唔守佢禮嘅人唔係發自內心嘅好人，只係唔想跟佢知套黎做人？既然前後兩者都代確保唔到，咁又何必定立/提倡「禮」/（仁義禮智忠孝悌）？而唔做以上嘅野而又發心在先咁有“道德”，咁就同道家思想差唔多了。

Off topic，發明核能條友一開始都無諗到自己嘅技術用被人做成核彈，殺好多人；諾貝爾發明黃色炸藥一開始都只係諗住用黎炸山開採加開路，無諗過會被人黎做殺人武器。但當呢d佢地發明嘅野比人誤用，佢地都會有內疚感，後者更加創立咗諾貝爾獎。咁儒家人呢？有無內疚？（癈事有on9誤解，我咁講唔代表我認為儒家嘅野係啱，只係後世人曲解，而係響儒家人嘅角度，當佢地見到佢地創立同認為係正確嘅野比人誤用，佢地有冇內疚？）

戇鳩, 教廷比支那皇帝仁慈好多
而同時支那連穆斯林中世紀嘅數學都比唔上

教廷，仁慈，笑話

笑左
能夠解釋到就唔係 道 啦

你可以話經濟學supply and demand 係道又得
你話生物學嘅ecosystem 係道又得
你話父母生你係道又得
大道廢，有仁義呢個係道又得

仁義禮智信 本身就係一個Naming System
你Reply 我個段係 儒家 嘅形式主義嘅結果

語言有好多言外之意，你點理解只有你自己知
孔子都有講過學而不思則罔，思而不學則殆
叫你學習要思考，要思考亦要學習

道家都有形式主義 ，就係乜都唔做囉

唔應該下下否定一件事，唔係就係道家講嘅野咩

道沖而用之而不盈，是指 試下幻想一個永遠都可以bump 氣入去嘅氣球而又唔會bump 爆，個氣球就係道，你可以將一切你學到嘅嘢（當然要你學習，思考完，再消化嘅）bump 入去，儒家思想都可以係其實一種。

要人解釋就係你自己唔明
試下你自己deep thinking 一下啦

知道同理解係2回事，一啲咁抽象嘅概念係要你自己去諗，去消化

就好似 1+ 1=2 呢個簡單數學題 ，你都要分別理1，+，=，2呢堆符號，你先會明1 + 1 點解=2

更何況文字本身有唔同嘅解釋，仲要睇埋語境 ，仲有機會係反話

假設你同你女朋友罵交，你女朋友同你講你唔駛搵佢，咁唔通你on99 咁唔搵佢呀

雖則我都覺得我reply 你呢個行為都好on9

俄羅斯文化

文化係不斷改變進步
好就留低，唔好就收皮
仁義道德呢d唔好？ 跟曬西方咁就要全部人信教？連登仔仲成日笑人左膠，環保撚
都係睇自己想做個咩人，揀咩方向去行

大個仔就要有自己思考，自己選擇自己價值觀

大概20中左右 開始發覺比屋企人破壞左人生,然後都係中小學比人洗腦要聽父母話搞到

大義滅親=古代版爹親娘親不及毛主席親,你好意思吹奏?

相對嘅啫
教皇國一定仁慈過中華帝國好多喎