你哋係幾時醒覺到中華文化係垃圾？

去返唐代咪領先全球
問題係依家2022年
你會唔會話中東文化好優？
中東都曾經係歷史上最進步嘅地區
有啲嘢，係一去不返架啦
公元1400係進步
嚟到公元2022就係垃圾架啦

我有一個例子係#50有寫。咁講我受道家思想影響就同講我對道教思想嘅理解差唔多，所以以下我講我點理解道家。我嘅理解如果要用好短嘅說話嚟講，用返道德經以下幾句帶起：
道可道非常道，名可名非常名。

天下皆知美之為美 惡已 皆知善 斯不善矣

上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。
上德無為而無以為；下德無為而有以為。
上仁為之而無以為；上義為之而有以為。
上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。
故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。
夫禮者，忠信之薄，而亂之首。
前識者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄；處其實，不居其華。故去彼取此。

白話唔直接翻譯， Google大把，意思大部份都相似。

總結來講，我（以上嗰幾句道德經節錄）覺得世界上有好多嘢好難講得清楚，尤其是人與人之間嘅相處應該點做/唔應該點做，而能夠清晰講出往往代表係偏離咗，甚至係錯嘅。同樣，我認為道德呢樣嘢係自發同自律性嘅，同我上面講嘅一樣，能夠指出咩人應該要做咩先為之道德，咩為之唔道德，呢種「道德」就唔係真嘅道德。道德係不能言明，但又好神奇地係存在嘅。但要注意，呢種存在唔係任何人可以斷定。

That why我好憎儒家，因為儒家一方面又好似道家嗰種思想，一樣有講道德係不好明言而且充滿彈性（exceptional case)，但另一方面又創造好多道德上嘅詞語，例如仁義禮志忠孝悌咁（創造呢d詞響道家角度已經認為係失道）又寫好多嘅書籍具體咁寫呢d道德應該要點做/咗啲咩嘢就為之唔道德。咁就好矛盾同虛偽。

我再講多個具體嘅例子，就係關愛座嘅設立。我都幾肯定，設立關愛座嘅人個思想體系係「儒家格」，有可能佢係睇到現今社會越來越少人讓座，出於好意咁樣設立關愛座，認為關愛座唔係強制咁樣做，而又有個名喺度，咁應該可以鼓勵人哋讓座。但事實係點大家都睇到：關愛座的設立令人關愛他人嘅效果好少，而更加令人產生對立，令人分咗級，年青人又或者強壯嘅人坐咗好似係原罪咁（btw,小朋友明明身體健康，社會都會讓比佢地），亦令個別真係有需要做嘅人乞人憎咗，以為人人奉旨要讓佢坐。結果本身就會讓座嘅人繼續讓座，本身身想坐嘅人由於其他人嘅目光，唔敢坐又或者坐咗都勉強讓比人，唔係真心咁讓，而心裏對需要讓座嘅人就產生怨氣。

響道家嘅角度根本係唔會設立關愛座。擁有道家思想嘅人，當佢睇到社會缺乏左關愛嗰時，佢大致會諗：點解而家啲人少咗讓坐呢？我假設大部份人都係性善嘅，都具有關愛他人嘅心，咁即係好有機會呢個社會係出現咗一啲問題，例如返工壓力太大，太過提倡個人主義，又或者單純唔少人似老賣老，令到啲人越嚟越唔想讓座。係咩原因好難確定。亦都唔好單純諗「少人讓座」係一個問題，可能呢個「問題」本身就係其他問題嘅一啲解決辦法/必然結果（呢度有啲佛家意味）。

如果真係覺得少人讓座係唔好，咁我認為任何人可以做嘅嘢最多只係以身作則，建立自我道德，自己多啲讓座，甚至想坐都唔坐比其他人坐，希望感染到他人跟住自己咁嘅行為，又或者做啲野減少社會嘅怨氣，最簡單多啲同人微笑，就算對路人都好。（雖然咁樣好膠）。但記住，道德只能用於自身，一講出嚟就已經唔喺道德。

以上就係我對道家嘅睇法。

至於儒者注嘅道家書我就冇睇過。

其實所謂的中華文化係現代政治來講根本係法西斯

次次都係搞國(皇族、官僚)富民弱 有少少錢就搞軍事擴張
官僚皇族土地兼併同貪污過渡 搞到農民無飯食就作反
支那人仲來都無反省過係政治制度問題 (民初的知識份子例外, 但好多後來都流亡或者被殺)

你引用個印度仔話中國思想全面印度化，印度人正正係唔講規矩，如果係中國思想係「全面」印度化，點解今日呢個主題咁多人攻伐儒家死板? 印度講父慈子孝?

季羨林話道教理論唔夠佛教揪，要抄功課，係事實，但季羨林會否話道教/中國思想「全面印度化」先?

季羨林用嘅字眼係「佛教」，佛教等唔等於印度，中土佛教又等唔等於印度佛教先?

你覺得中國拜神瘋狂啲，定歐洲拜神瘋狂啲

咁你自己講中華文化，你嘅時間點係幾時?
2022年嘅中華文化? 中國特色的社會主義係咪你要討論嘅題目?

中國文化就是小農基因。
有得抄就ok, 擔唔到大旗

支那有資格同其他文明相提並論?

感覺上
現代儒家：我整d標準出黎先
你跟就係好人，唔跟就代表唔係好人

道家：我做d野出黎先
有咩結果你地自己參透下

我諗以齊物論計，本來唔應該有標準，所有座位都無分概念，想坐就坐

中國人重於情

我屌

中華文化定義嘅乖
話就話重孝道，其實即係聽教聽話
馴養奴隸咁

西方文化著重自由
即使都有家庭家族觀念
但根本無可能基於自由之上

成個文化咁大 未必全部有問題啦

其實個問題唔係垃唔垃圾
而係需要類似文藝復興咁重新審視

批評儒家就話我有「答案」，但明明我答我係有理據支持。如果你認為我嘅「答案」有錯，你想捍衛儒家嘅話，就應該係“清晰”咁指出我嘅「答案」錯/遺漏嘅地方，而唔係喺度單單打打，指桑罵槐。如果你反駁我「答案」嘅理據係合理嘅，我係會改變自己嘅認知。人人對任何嘅事物都有睇法同立場啦㗎啦，如果人人都好似你咁，無視對方嘅理據，直接話人哋心目中其實係有「答案」咁溝通嚟做咩？最睇唔起你哋呢種性格嘅儒撚，口講就話自己會接受批評，會「過則勿憚改」，但當人哋有理據咁批評儒家嗰時，唔係用論點去講嘢，而係直接單單打打話人哋有「答案」，虛偽到自己都呃埋。

齊物論都好好睇同埋都影響到我好多。

For generations, India has had a prevailing tradition of the joint family system. It is when extended members of a family – parents, children, the children's spouses, and their offspring, etc. – live together. Usually, the oldest male member is the head of the joint Indian family system. He mostly makes all important decisions and rules, and other family members are likely to abide by them.

季羡林：佛教有一整套的理论。道教的理論底子就比較薄，最初實在拿不出什麼成套的東西来。它同外來的佛教碰頭以後⋯⋯

Btw 你提出「印度人唔講規矩」係想表達乜？「印度人唔講規矩」→ Benoy係印度人 → Benoy講嘅嘢錯？？？

唔認同
有啲時期係法西斯，但一定唔係全部

法西斯主义（英語：Fascism；義大利語：Fascismo；德語：Faschismus）是一種威权的極端民族主義形式。 其特點是對國家領導的個人崇拜、重視國家意識形態的宣傳，公共機構擁有過度的公權力，強大的社會和經濟统一执行力，以及強制鎮壓反對意见。

from wiki

唔認為明代以前有極端民族主義同偶像崇拜
王柯指出過，中國民族主義係德國經日本傳入中國

我諗每個時代有佢嘅需要，以現代標準評論當代缺點係極不公平。中世紀歐洲言論枷鎖更緊，逼人信教，唔信就燒你，話你巫女。社會開放同知識傳播技術有關，如果技術同經濟不足以令社會有大批人接觸知識，專制喺特定環境係有效嘅管治方法

皇帝世襲今日回望的確好多問題，但另一角度睇，世襲一錘定音揀好繼承人，免卻好多各勢力爭做皇帝所帶來嘅動蕩（有但變成宮廷權鬥）。歐美演變成民主亦經歷好多動蕩，今日回望好似歐美行得唔錯，但事後孔明對歷史亦不公平。

另外唔認同話華人無反省過政治制度問題，詳見錢穆嘅中國歷代政治得失，每個朝代制度都有針返問題去改善，去平衡權力，其中唐代三省會制衡到皇帝，隋代科舉平民取仕亦行前歐洲貴族好多年。如果話中土一直無諗過踢走皇帝，同上段，佢有佢考慮，今日見到君主立憲行得通而去批評舊中國亦未必公平（清代就柒，功課唔識抄），始終歐洲嘅國會同國王嘅權力制度發展，其中一個推手係宗教對立。

根本就唔係現代儒家，而係好孔孟時代嘅儒家已經係咁。最出名嘅例子莫過於三年之孝。有個學生建議孔子守孝三年改為一年，因為三年太長，會荒廢其他嘅禮儀。孔子就問佢安唔安心，佢答安心，孔子就口講就OK就叫佢出去，但轉個頭就部着呢個學生同其他學生講佢係不仁，話因為父母響BB仔嗰陣時最少都養大自己三年，為佢守孝三年都合理。明明有原因唔講出黎，以為好間接咁問人哋個心安唔安，就以為可以憑着呢一句可以睇得出個學生有冇仁心，呢種誅心論同埋邏輯跳脫咪就好似上面條儒撚咁樣囉。明明個學生提出改為一年都有機會有仁心。有機會個學生係覺得：就算父母係棉乾除濕湊大自己三年，咁對佢孝順都係父母生前做嘅啫，死後先嚟守孝係想做俾邊個睇？父母feel唔到嘅，又得，其他原因嘅又得，點解只係問一句就可以斷定個學生係不仁先？就算退一萬步咁講，個學生真係不仁之人，響個學生背後同其他學生講呢件事又有咩用先？點解自己明明有理據又唔當面同學生講先？


再重新強調一次，孔子網上面個故事係誅心論，邏輯跳脫同強盜邏輯，而呢種係好多儒撚都有，係有種宗教（特別係例如基督教式嘅單一神教）式嘅「如果你唔buy/反對我呢套思想，你就係一個唔道德嘅人」

如果真係覺得少人讓座係唔好，咁我認為任何人可以做嘅嘢最多只係以身作則，建立自我道德，自己多啲讓座，甚至想坐都唔坐比其他人坐，希望感染到他人跟住自己咁嘅行為，又或者做啲野減少社會嘅怨氣，最簡單多啲同人微笑，就算對路人都好。

你呢段唔係就係儒家思想咩？

講返道家

當然你都係有少少曲解左道家嘅意思
你再咀嚼一下 上善若水 同 無為無不為 嘅概念

然後再睇哂成本道德經

有時間睇埋莊子

思想方面你有少少段章取義，試下唔好google 翻譯，白話翻譯好多時都會有歧義

不過係好事黎嘅， 證明你對佢有興趣，不過要浸多一浸。

道沖而用之或不盈。

故人法地，地法天，天法道，道法自然

當然古代文字同現今文字會有不同 ，後世應都唔同解讀，呢方面係你自己判斷同理解

好似養生主呢句，好多時解釋都有錯

吾生也有涯，而知也无涯。以有涯隨无涯，殆已；已而為知者，殆而已矣。

呢句後面，再加多庖丁解牛嘅故仔，咁係咪叫你唔好求知

如果中國思想係全面印度化嘅話，印度人唔講規矩，華人俾儒家禮儀桎梏至深，兩者明顯唔同，已否定「中國思想全面印度化」一論

你引用話印度男人主持成個家族，估計你想暗示中國男尊女卑係受此影響。如果呢個係你意思，你點樣搵到呢樣嘢係由印度傳入中國嘅connection? 論語已經以男人主導（女子難養也），要修身齊家，點樣證明到中國思想喺呢點係受印度影響多於儒家？

另外有無睇過教父？地中海家族正正就係男人話事，女人無權過問，係咪又等於受印度影響？中世紀大部分文明都係男人主導，莫非全部胎出印度？

天人合一

咁劣都仲用中文你唔好再癈d

係你問「印度講父慈子孝？」。咁我咪搵印度家庭觀畀你參考下。我冇打算要証明任何嘢，從頭到尾都係你有疑問，我就搵啲資料畀你參考下。

不過你話「印度人唔講規矩」就有啲武斷同唔太禮貌。

論語 嘅 形式係 語錄 ，類似你睇超超譯尼采咁得段小文字，呢種形式好多時會令人曲解

唔係好似道德經係完整嘅書