統計1：連登幾多人放棄相信共產主義？

雖然OP 有啲少少唔知想點喺度推AI 不過開咗呢個topic 係好

我想知你點睇下面呢段quote

資源有限，做唔到共產主義；資源無限，唔需要共產主義

再者你覺得經驗危機係資本主義嘅一大缺點，但其實呢個係一個經濟週期不可或缺嘅一部份，經濟收縮會導致資源再分配，去蕪存菁，係保持經濟健康嘅一個重要環節。而歷史實行過共產主義因為冇經濟週期呢樣嘢，成個經濟體變得臃腫、無效率同浪費資源嘅原因亦在於此

補充一點：「方舟計劃」曾經喺2019年想搶奪我的議題

偽港獨派，曾經喺2019年想搶奪我的議題，2019年是一個非常好的時機，比我能夠利用人工島浮島城市去推廣新型制度Ontic，港獨派方舟計劃不單搶奪我的議題，打低我TG group。原本方舟計劃是拯救港獨派人士，同人工島以及人類新制度設計沒有一點嘅關係，方舟計劃還臨時聲稱已設計一種新型嘅制度去吸引參加者，對我當時推廣新制度的想法造成很大的打擊。

https://lihkg.com/thread/1300191/page/1

「方舟計劃」就係由港共政府前一大一路嘅官員帶領，我發現當中很多是共產主義支持者，所以台北當局懷疑去台灣的港獨是共產黨嘅人，我沒有任何意見。

討論人工島係因為當初估唔到中國會好似今日咁。

其實問題喺如何分配資源，就算資源好多甚至喺無限，假如你完全冇分配權，咁你根本就分享唔到。
所以共產主義嘅根本理論喺建基於一個資源豐富嘅民主社會去確保足夠嘅資源分俾全部有需要嘅人，但上世紀嘅共產國家首先喺資源上先天不足進而陷入威權體制，因為無論點分都有人被剝削。
咁好啦，要資源充足又唯有集中資源喺部分人手上先解決生產力不足嘅問題，結果就喺無一例外全部修正或走資。乜鬼野工農剪刀差、大躍進、先富帶動後富，全部都喺為左強行提升生產力嘅速成方法，但犧牲一部分人真係符合共產主義嘅初衷咩？我只可以話，原教旨共產主義嘅適用範圍其實唔係咁廣闊。
但未來嘅社會真係好難講，生產力越來越高，資源越來越多，但同時貧富差距越來越大，成件事就越來越接近共產主義（or貼近d講係社會主義）爆發嘅先決情況。
所以未來嘅政權會越來越接近共產主義，無論係軟性改革定係硬性革命。總之就係要解決分蛋糕嘅問題，反正解決唔到問題嘅政權遲早就會俾問題解決

我覺得經濟危機週期嘅再分配唔可靠，富裕階層嘅避險手段逐漸先進，經濟危機對普通人嘅打擊一定比有錢人大，而且已經有用經濟危機再割一波韭菜嘅趨勢出現，再分配，最多只係攞中產開刀，刑不上大夫呀

係Ontic制度，富裕階層嘅避險手段根本冇用，一億人查你數，國家用電子貨幣，金錢嘅來龍去脈一目了然。

成千上百萬的不停修正新的議案，一些法案一旦過期，就立即更新填補所有政策流動。

有幾多個人知道咩係歷史唯物論

好在大家觀察到嘅嘢唔係相差得遠，討論都易啲

講資源分配其實除咗資源數量之外，仲要睇埋成個資源提取同消耗嘅成本。如果某種資源由提取到消耗嘅成本都接近零嘅話，其實行咩主義都冇關係。例如陽光空氣，就算係最極權或者理論上堅尼系數去到1 嘅社會都唔能夠令人獲得唔到呢啲資源。所以先話「資源無限，唔需要共產主義」

所以你話「共產主義嘅根本理論喺建基於一個資源豐富嘅民主社會去確保足夠嘅資源分俾全部有需要嘅人」係一個好有趣嘅論點，因為你係講緊喺一個唔需要優先分配有限資源嘅時候共產主義先work

至於資源有限嘅時候，你已經答咗自己。

係Ontic制度，富裕階層嘅避險手段根本冇用：

因為Ontic制度下的教育，尤其是公開考試，比以前可能會辛苦少少，

就係包括文理商，當中一定包含會計，

上到大學都會有必修課，每一個大學生畢業，

都可以喺議會查數，系統嘅AI輔助系統會收集可以收集既訊息，

協助快速地幫助議員查數，如有證據，可以立即提交動議，

要救填補所有政策漏洞。

大學去中心化的議會是24小時運作，

議員如果能夠最快的速度找出問題所在會有獎勵，

一起寫paper找出Solution，所有參與被確認正確論文的也有獎勵。

係Ontic制度，富裕階層嘅避險手段根本冇用，數簿要準時交上，

隨時有人得閒查數，一億人查你數，國家用電子貨幣，

金錢嘅來龍去脈一目了然。

成千上百萬的不停修正新的議案，

一些法案一旦過期，就立即更新填補所有政策漏洞。

其實都有個問題，唔係個個都鍾意讀書，讀出來嘅成果都有差異。哩種考試式嘅政治参與又係勸退

成千上萬嘅人一齊編寫文章係一個複雜嘅過程，先要有一個人提出有value既問題，就好似公開考試咁樣，有一些作文題目其實出得唔好，考生唔能夠發揮或不了解如何作答，出嘅問題如果太簡單得出嚟嘅結果價值唔高，所以會有唔少人提出問題，聰明人就喺呢度發揮作用，提出有價值但能夠啟發思考嘅問題，呢度會有獎勵，之後所有嘅議員會尋找適合佢作答的問題。

假設問題一，有三百萬人選擇，呢個問題逐步將佢轉化為用可計算式嘅語言表達問題嘅癥結，咁樣就可以將一個問題，用數學方法分拆，分拆到去一個點，就係最細嘅問題，這個過程就係由上至下簡化的過程，之後又最簡化的問題開始solve，由下至上開始解決問題，去到最底層最細問題階段每篇文章嘅要求唔係好高，所用嘅專業知識會趨向單一，當底層的細問題開始透過paper解決，上一級嘅問題就可以reference 之前的paper。每個人因應自己嘅程度去揀選佢可以寫的文章，薪金嘅支付在乎於你付出多少，同埋你是否真正找出Solutions。

所以係包含唔同程度嘅問題，適合唔同程度嘅人。

如果唔係咁叻學業唔係咁好，咪做多啲簡單嘅問題囉，廿四小時任你做。

但唔係所有物質都只有極多同極少兩種數額，部分資源雖然原本係足夠大家用，但總有人想要多過人地或者從中獲利，例如土地

我目的並唔係設計一個完美制度，Ontic係設計成一個修訂能力強的制度。

每種制度都有佢嘅缺陷，Ontic制度下生活的市民，對文理商，長時間保持熟練狀態，要睇好多嘅書，會有好多人戴眼鏡，健康問題暫時未有辦法解決，呢啲就係等將來嘅人喺議會討論。

平時放工去議會工作也可以揀一些深淺度適合嘅問題去寫文章，咁樣可以輕鬆啲。


如果唔鍾意議會工作，可以去市場尋找一份喜歡嘅工作放棄進入議會，喜歡打機，打機都可以成為職業，唔係必定要進入議會工作的。


關於退休，社會裏面會有好多唔同嘅社群或者教會組織等等這些小社會，可以幫助人退休之後嘅生活，政府唔會照顧所有人嘅退休，每個人嘅退休自己安排自己幫自己，亦都會有社會組織團體協助。

同埋我想講共產主義最重要嘅地方在於反抗，由無產階級發動嘅革命喺重新分配社會資源嘅幅度最大。
我份人比較悲觀，我覺得哩個世界只會不斷重複大洗牌，因為資本主義嘅缺陷會一直重複。

因為有啲唔係反獨裁,係反獨裁果個唔係自己

一講土地政策
成班就沖出黎要分牛屎佬地

呢個珍

由無產階級發動嘅革命喺重新分配社會資源嘅幅度最大

完全理解唔到依啲無推論過程 想當然得出嚟嘅結論
縱觀古巴蘇聯定係老毛既無產階級革命 無論佢哋由私有制充公為國有嘅資源有幾多
無一例外最終都係出現一個壟斷所有分配權力嘅中央政府進行分配
然後又因為做又36唔做又36模式 生產力同效率大幅下降
佢哋要比原本嘅政府建立更加龐大嘅官僚機構先能夠將啲資源一層一層咁分配落去 結果d資源就一層層咁浪費同克扣
同時又因為佢哋壟斷晒所有權力衍生出大量嘅浪費貪污任人唯親分配不公
往往出現明明政府好多糧食喺糧倉
生產糧食嘅地方同省份反而大饑荒
所以共產主義唔好話咩公平分配資源唔餓死都偷笑

1）你那一句「共產主義最重要嘅地方在於反抗，由無產階級發動嘅革命」證明共產主義最重要想法已經不合時宜：

中國大饑荒嘅時候，無產階級反抗未？「易子而食」嘅時候無產階級反抗未？血肉之軀係很難抵抗越來越先進嘅關事科技，幾十年之後，軍人都有可能係機械人，一個生活喺1984嘅世界裏邊既平民，可以反抗咩？

你所講的無產階級革命，好可能只有二個情況，
就係統治階級刻意製造出來的劇本，去消滅多餘的泡沫人/冇用的食客。第二重新定義「革命」，如2014旺角抗議，也叫「革命」但不會改變政權。


上海封城就係一個例子，雖然唔係為咗消滅泡沫人，但人民以為有機會反抗，其實係刻意放水，證明製造無產階級革命劇本是有可能的。


上海清零當中疑點

1.1)香港發生612之後大概一至兩個星期（記得不太清楚）喺內地微博尋找相關的報道非常之少，只要出現相關字眼好快俾刪除。

上海人批評防疫政策嘅貼竟然長時間沒有被刪除，呢個係初期已經係咁樣，導致到基本上全國都知道上海講的所謂饑荒，好多字眼非常之明顯，根本唔需要人工智能，簡單嘅Filter就已經搵到問題，「大翻譯」，「上海加油」等等，正如你嘗試解釋一下北韓嘅「冰雕X」嘅來源，香港合法爭取自己的政治權益或長春圍城市民的狀況等等立即俾人刪除。雖然依家刪除加快左，明顯刻意放水，製造機會令全國討論。



1.2)香港人只要對匪不滿，很容易被扣上反中港亂或反華分子，製造韮對香港人的仇恨，但對上海人就唔同。






2）「革命」好快退出歷史舞台：

美國嘅先賢高瞻遠矚度，知道人民有武器先可以保護民主，
所以係容許人民有帶槍權，但就算美國選舉舞弊，歐美民主國家ds暗地行共產，以左膠打擊言論、思想自由，或者未來有一日美國走向獨裁，
美國人民單憑手上嘅武器要維護美國民主/憲法更加困難。


現在人工智能仲未成熟，如果現在唔作出改變， 20年之後就冇機會。
https://www.youtube.com/watch?v=U3y_gDJvBtg&list=PLCGUIZTAlaI6F0jrVHEwNo_hO3hxEcJRd&t=145s


3）未來開明民主中國能令境內（如新疆）比較激進的人士放棄用激進方法：

未來開明民主中國，容許民眾申請購買非化學智能化手槍或其他非化學智能化武器自衛，

這一種政策唔會造成美國槍擊案的問題。

因為有5G技術每次應用都需要經過律師樓廿四小時當值的人員以及電腦確認之後開鎖，

每一個目標都經過電腦確認對方有極具攻擊性，

會對民眾造成實時的生命威脅，才可以發動武器。

相信勤奮的工作的民眾能承擔起相關的費用保護自身的安全。

另外防止非法武器流入民間。

在這個環境下，全街的人都能夠帶非化學智能化武器出街，

境內比較激進的人士就會放棄用激進方法，

轉為用溝通和解嘅方式。

我諗係教育問題，如果食放題，枱面上有足夠嘅食物，係咪要全部拿回到自己的枱上？

但如果只係比極少數嘅團體去控制所有資源，決定所有人嘅需求，都係一個巨大嘅災難，因為佢哋係權力金字塔頂端，係食物鏈嘅頂端，權力太過集中喺一部份人的身上只會產生腐敗。

所以點解要放棄權力金字塔。

真
俾佢地揸權，香港仲亂過2019

共產主義同共產黨都唔同

有支那特色的

唔該晒巴打，講咗我心入面果句。

其實上面位巴打自己都講到喺資源有限嘅時候共產主義並唔係分配資源最有效嘅方法

不過純粹資本撐唔落都可以理解嘅，人總要有啲願景同某啲位去發洩不滿

其實個分類並唔在於極多同極少，係在於有限定無限。只係我進一步定義有限嘅意思係包括埋提取到消耗都有限制

就你個例子嚟講，如果你話土地本身個個人都夠用只係有人霸住所以大家先唔夠，其實係有一個唔太正確嘅假設：你假設咗所有土地都係一樣。的確地球係有足夠土地俾目前所有人口，但如果你獲得分配嘅土地係西伯利亞、撒哈拉沙漠，我俾夠幾百個Acre 你又如何?冇咁極端意大利有啲小鎮直頭俾錢俾屋你搬去住，你要土地點解唔去考慮?原因係其實你自己都會將啲資源分晒等級，而高等級嘅資源係永遠都存在大嘅稀缺，永遠都唔會滿足到所有人。只要存在呢個稀缺，就需要有一個有限資源嘅分配制度。有分配就自然有人得到有人得唔到，咁你覺得共產套分配有限資源嘅模式係咪真係好?其實你自己都答咗自己