統計1：連登幾多人放棄相信共產主義？

至於點解社會會永遠存在稀缺，以下係我其中一個諗到嘅例子

就以食物呢個Commodity為例，當人無啖好食嘅時候會追求有肉食，當輕易食得起肉嘅時候，就會追求更好品質嘅肉或者更優質嘅食材。而呢個追求係無止境，因為呢啲比較本身就唔係固定，當一個時代入面最高級嘅資源喺下一個時代可以輕易得到嘅時候，就自然會出現下一個比較，當呢一個比較出現嘅時候，就會分咗優劣，人就自然會追求其中更優嘅資源，造成新一輪嘅稀缺。所以稀缺永遠存在，就需要一套資源分配嘅方法。

至於人選擇將所有資源分配嘅權力交俾一個無產階級武裝革命之後成立嘅委員會做，定係喺一個相對地講究商業競爭嘅制度下靠自己能力賺番嚟，就真係睇人點諗喇

咁就引申出一個問題，土地公有制，係共同生產嘅框架下多勞多得，點都比現時剝削與被剝削者嘅生產關係好。
另外其實哩個世界嘅土地遠遠未至於要計埋廢土先夠分，同一區域內有大批地理氣候環境差唔多嘅土地掌控於少數人手上，佢哋不事生產，對社會發展毫無幫助，反而人為製造稀缺以謀暴利，好明顯哩種模式必須要改變。
但當然，問題永遠出現係分配及管理者身上，就算革命成功後，權力導致腐敗不可避免，最終又變成自己討厭的樣子，官僚資本主義。共產主義嘅挑戰一向都係如何將權力關在籠裏，而要監督權力，首先就要民主，而原教旨嘅共產主義一向都強調人民主導政權，不過現實總有各種障礙。
共產主義目前仍然難以實現，實際應用總會超出理論範圍，遠遠未至於完美。但講真，世界上存在明顯缺陷但又已經維持多年嘅政治模式不在少數...

本質上並唔係推論，而係由歷史觀察出來嘅結果。但要解釋嘅話，係因為由有產者發動嘅革命成功後唔會首先分配自己嘅財產，所有革命成功之後要分配嘅財產肯定係被革命嘅對象。無產者本身就一無所有，自然唔存在重新分配不徹底嘅情況，因為幅度最大。
至於體制缺陷而衍生出嘅分配問題係後話，係我另一個推文有講。起碼係共產革命成功嘅當下，社會確實經歷過一次完全大洗牌
屠龍者最後成為惡龍，但龍確實死過了。
點樣限制新嘅權力腐敗一直係共產主義嘅大挑戰。

你跳咗好多step 同set 咗好多假設喎 你平時係咪同啲同志傾得多比較少為意?

咁就引申出一個問題，土地公有制，係共同生產嘅框架下多勞多得，點都比現時剝削與被剝削者嘅生產關係好。
另外其實哩個世界嘅土地遠遠未至於要計埋廢土先夠分，同一區域內有大批地理氣候環境差唔多嘅土地掌控於少數人手上，佢哋不事生產，對社會發展毫無幫助，反而人為製造稀缺以謀暴利，好明顯哩種模式必須要改變。

土地公有制點必然得出共同生產?點解唔可以係個共產黨委員會比指示你生產?
共同生產又點必然得出得多勞多得? 人唔會好食懶飛嘅原因喺邊?點解唔係等其他人生產埋你果份?反正土地公有生產共享我做咩要落手，擦好個local 委員長鞋仲實際啦
我收緊市場價錢打工點解又變咗被剝削?你對資本主義工廠嘅想像係咪淨係得血汗工廠?喺勞動市場生產價值低嘅人喺共產社會一樣唔會好得去邊，佢地喺共產社會入面生活一樣要面對各種稀缺。一個社會唔會因為改咗做共產主義就即刻好似開金手指咁有無限資源。

我上面除咗西伯利亞、撒哈拉沙漠仲俾咗意大利小鎮呢個例子出嚟，果到氣候宜人俾埋屋你住地理氣候環境都唔錯可以掌控喺你手上點解你唔考慮?如果你想要嘅土地只係好特定咁局限喺少數地方度，咁呢啲少數地方得少數人擁有係咪合乎邏輯?如果呢少數人真係如你所講不事生產，呢啲地方自然會荒廢變fail state由其他人開拓出嚟嘅新地方取代。Detroit, Baltimore 呢啲輝煌過、墮落緊嘅地方就係一個活生生嘅例子。
如果你無能力開拓出新嘅地方，要依附喺呢啲你鄙視嘅人擁有嘅地方下生活但又冇能力提供果個地方所需要嘅work (呢個其實係無產階級嘅本質)。以共產之名搶奪呢個地方嘅資源係一個可以理解嘅做法，但凡革命就必然會出現一個新嘅小圈子，因為革命係由少數人開始。革命尤其武裝革命每一次行動，每一個成功都會伴隨住各種付出同成本，革命嘅成果就唔會輕易平均分俾所有人，總有人功勞比其他人大所以要分大份。武裝革命更會打破晒現有嘅權力平衡框架，所以革命成功後就會出現擁有不受制衡嘅最高權力小圈子。呢係唔係「各種障礙」咁簡單，呢個係革命嘅本質。

最暴烈嘅革命必然從最惡劣嘅環境中誕生，如果誕生唔到只係時機未到
請唔好忽略惡劣環境維持嘅時間，革命嘅氛圍需要時間蘊釀，如果暴政維持得唔夠耐或者唔夠深，係唔足以引發革命，或者令革命嘅烈度過低
歷史上每一個王朝嘅敗亡都起碼係以十年為單位

無產者本身就一無所有，自然唔存在重新分配不徹底嘅情況，因為幅度最大。 --> 不過唔代表重新分配果陣佢地唔會分最大份

我呢個cm 唔集中討論共產主義，單單以點樣限制新嘅權力腐敗嚟講，可以有以下呢幾個方向。

一個好嘅社會通常係由一個好嘅社會契約開始，而通常都係以憲法嘅形式實現出嚟。而呢個憲法要本身有推翻現有領導嘅方法，呢個推翻現有領導嘅方法唔係僅僅體現喺法律上，立契約嘅公民on top 仲要有憲法付予嘅武裝權去隨時推翻現有領導(可參考美國A2)。歷史上啲革命軍通常係冇呢個feature, 根本唔存在一個實際有效嘅憲法同換人機制，理由通常都係「保住革命成果」。美國獨立都可以話係歷史少數可參考嘅例子

另外，由初期開始已經要有一個三權分立嘅制度，同埋一個明確嘅革命目標，法國大革命之後雅各賓派覺得要繼續革命熱潮導致之後嘅失控其實並唔係偶然，一個中央集權、有不切實際嘅革命理想嘅政權本身就係一個powder keg。中央集權、有共產烏托邦理想嘅政權會有咩問題其實我都唔駛明言，大家睇番上世紀嘅歷史就得

1）革命嘅定義可以好唔同

一些人認為上層權貴鬥爭就係革命，但也有人會認為平民反抗極權，推翻舊制度才是革命。你心中革命定義係咩？


2)共產主義下無產階級既情況不同於西方民主社會無產階級既情況：

共產主義下既無產階級對比於西方民主社會下既無產階級也係有分別，最根本既分別東方共產主義下既無產階級就是連基本的人權自由民主都冇，美國係一個基督教國家，他的底層道德還是存在，而中國面對猶太精英所寫的共產主義可以衝擊整個中華文明嘅道德觀。

For Instance 儒家思想 vs 共產主義理論
片中的女子很直接，共產主義理論沒有所謂仁義，中共的意識形態就係話晒事。儒家思想缺點多（沒有逆向思維）仲要比歷代權貴精英階級修改，一旦孔子理論面對猶太精英所編寫的共產主義理論既攻擊，咩情況可想言之，連民間維護一些基本的仁義道德都失去。
https://www.youtube.com/watch?v=kfJ4o6H_-eM


3)如大饑荒不是最惡劣，更惡劣係低層人沒道德：

傳統left and right 就係左文右理，共產主義以及民主到左翼的思想，他們也是善於mind control，
共產主義下食物鏈最頂端嘅人掌控嘅資源遠遠拋離無產階級，
隨着科技軍事突飛猛進，統治者控制佢哋嘅手段，已經遠超越無產階級既知識，
可以擁有的科技以及技術，而這個差佢只會不斷咁樣擴大。
無產階級以前面對惡劣嘅情況如大饑荒也沒有反抗正係好多無產階級冇知識，但當然未來會有更惡劣的情況。

共產主義下的無產階級沒有私隱，社會逐漸走向原子化，人走向精緻嘅自私，
當共產主義者連人民的道德也用制度消滅，更惡劣嘅情況係所有憤恨/想反抗的人開始放棄，因為身邊啲人互相傷害/背叛，
沒道德根本組織唔到起嚟，選擇躺平不再同這些共產精英對抗，到最後甘願被全面洗腦。



4）沒有最惡劣只有更惡劣，直至失去存在意義：

以前20世紀猶太精英刻意培育中國政治家向中國灌輸一套共產主義是烏托邦的理論。同樣去到21世紀猶太精英開始向中國精英灌輸Metaverse是烏托邦的理論，這些理論也是對付無產階級的。無產階級既人因為係No money, no resources, no connections, no prestige嘅一群outclass，他們很多會相信Metaverse是烏托邦的理論，將他們人類個腦upload 上一個cloud 到，連身體也失去。程式控制吓佢哋會永久快樂，即使係以下更惡劣嘅環境。

For Instance，假設共產黨寫一個網上遊戲，將所有無產階級嘅思想upload上網，喺裏面，每一個人打怪獸，經驗值全部分享，如果10個人，就平分10個人，如果幾千萬人，照樣都係咁樣平分，共產吖嘛，每個人嘅錢一樣，打咗嘅錢就平分，每個人嘅外觀skin都係一樣，程式控制吓佢地感覺一樣幸福，生活係一個「共產」烏托邦。

最頂層的權貴精英佢哋係唔會放棄身體進入這個世界，因為Metaverse對權貴精英係一種科技/工具/管理手段，但Metaverse烏托邦的理論只係為無產階級而設。如不放棄共產主義，以上所講就係大趨勢，無產階級冇知識冇技術到最後什麼都沒有連身體也失去，存在意義也失去，你所講的無產階級反抗出現機率只會接近零，只會出現喺有產階級反抗，有控制軍隊權力嘅人，佢地比這些無產階級更多嘅機會去反抗，但呢啲事已經係頂層精英之間嘅對抗，無產階級連見證歷史嘅資格都沒有。

1）你這一句關於共產主義「土地公有制，係共同生產嘅框架下多勞多得」：

共產主義是消滅私有制，沒有私有制，就沒有私有財產，而共產主義不會保護私產，如何多勞多得？

《共產主義原理》關於共產主義的解釋是：「關於無產階級解放條件的學說」。因此，共產主義的主體是無產階級。在《共產黨宣言》的第二章無產者與共產黨人中，有提及過共產黨人的目標就是「消滅私有製」以達成共產化，並使社會均富，並避免一切對人民利益相左的事務，總而言之，共產主義就是主張透過消滅私有制，人就沒有私有產權，達成解放（控制）全人類的一種思想。


2）「根據馬克思理論，人類的原始社會也是共產主義社會。因為原始社會中，財產是共有的。」

「多勞多得」就會出現一些人多資源，一些人少資源嘅情況，本身就係違反共產主義，共產＝共同擁有財產，就沒有你所講「多勞多得」。

同埋沒有講明如何計算每個人的勞動value以及quality ，這些定義都是掌握喺少數共產黨員，佢哋好輕易地就能夠造成財產資源傾斜嘅情況。


3）創業家肯冒險去探索新的產業，佢哋承擔嘅風險，成功了也是「多勞多得」

創業家「多勞多得」嘅勞動value以及quality係一個沒有受到壟斷/操控下由市場決定。但共產主義不但沒有「多勞多得」，連定義勞動value以及quality都係由少數共產黨員決定，根本相當唔公平而且係落後嘅制度。

4）共產公有制的「產」。

如果不是共同擁有財產，就是黨擁有獨裁權力，能夠決定誰擁有多一些誰擁有少一些，不能叫共產，今日的貧富懸殊，正是權力金字塔所產生的問題。公有需求，西方的制度也能夠有償征用，不過共產黨的手法更加卑劣，處決大地主，文明一些是動用國家力量做低別人的公司資產價格，低價收購，共產不是保障私產，保障私產不如西方。

5）你另一句共產主義問題「問題永遠出現係分配及管理者身上，就算革命成功後，權力導致腐敗不可避免」

佢嘅設計就係一小部份嘅人利用控制所有嘅資源，由佢哋分配，呢種制度從一開始資源分配已經不均勻，軍隊屬於黨的呢班人，佢地擁有絕對武力財富權力想點樣去分配就分配，加上共產主義本身反對道德觀沒有仁義，共產主義理論面對統治者絕口不提如何解決唯心元素帶出嘅問題，腐敗必然出現。

6）「就算革命成功後...」共產主義的無產階級革命係一種邏輯嘅謬誤

簡單啲咁講，用遊戲世界比喻，叫大家將所有經驗值裝備金錢，交俾一小撮嘅人，呢班人就100 Level攻擊力超標可以召喚神龍，無產階級就保持1Level 物理防禦係零，出現腐敗喎，根據共產主義的無產階級革命理論，你哋1Level有本事嘅咪打佢囉。

7）人工智能不是共產主義救星

就算係共產主義信徒經常提起的人工智能，中國共產黨唔會創造一個不受控制的人工智能。

咁樣其實人工智能只不過係特權階級用於控制人民的管治手法，相比以前只係更低成本，
喺一個1984的世界，權力集中喺少部份人身上就會出現極度腐敗，腐敗問題不能解決。

「資源無限，不需要共產；資源有限，不需要共產」，
共產主義嘅存在意義就係創造獨裁環境以及帶來腐敗導致嚴重消耗資源，
佢係一個由上而下的制度，不能修正，人類發展要有更好既未來，
共產主義制度應該盡早消失於歷史長河。

8）Ontic 主張修改生產關係

如無產階級不事生產力發展，令無產階級的價值變低，是因為權力金字塔底控制之下人工智能發展，技術是有很強的承繼性質，好似台灣晶片技術以及西方的電腦技術都是一樣，難以被取代，權力金字塔頂層的人追求的是利益最大化，沒有工作quality的人他們不會留低，但是自動化已經令到大量的崗位消失，將來的人工智能化將會更加厲害，大部份人面對社會分層他們的後代都難以延續，只會留最強，如果不放棄共產以及資本主義，廣大的人類將沒有未來。

修改生產力關係，不是小農社會，只是主張發展一種新的生產技術，強化個體的自動化生產，亦都會有集體化生產，只是生產關係微少少改變就能解決好多問題。

要成功長存嘅治世主義必需先「天道」而後人道，如果違反天道資源一段時間後就會因耗盡滅亡。

Ontic 制度就係包括天道

周朝以來悖逆了神道樂土和太極卜問，導致人與神之間的關係出現隔絕，人與神一旦隔絕的社會必然會分化為兩種情況：1 - 用個人崇拜和偶像崇拜取代了人人與神建立的關係，這就必然導致普通的社會個體成為一盤散沙；2 - 用個人崇拜和偶像崇拜取代了人人與神建立的關係，這就必然導致社會精英成為團伙成員。


故商湯革命之後，中國社會必然一步一步由上智下愚墮落為上姦下惡的社會，這個墮落過程事實上持續了3000年，其中經歷了數次加速，最根本的加速墮落轉折點是秦漢。秦帝國短暫的前後不到26年的崛起和覆滅，奠定了中原罪惡勢壘通過集權收割國人自由冶煉邪惡結晶並供奉在罪惡勢壘之巔的基礎。

共產主義（拉丁語：communismus）是一種共享經濟結合集體主義的政治思想，主張消滅生產資料私有制，並建立一個各盡所能、各取所需的生產資料公有制，進行集體生產，以階級鬥爭建立無階級的社會。

中共明顯係行獨裁主義.非共產主義
而且共產主義同民主主義,唔係在一個絕對既對立面
共產主義係同資本主義, 在一個絕對對立面.

個人覺得真正共產主義, 係仍可行民主體制.
無太大衝突.

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89

上面已經有好多Posts解釋為咩冇「共產」以及「共產主義」為什麼不行

我Copy 一些Post比你參考一下，或者你講下你心目中既「共產主義」



1）為咩一定要「共產主義」？
=============================================
2）「資源無限，不需要共產；資源有限，不需要共產」
=============================================
3）共產主義其實就係一部謊言理論，"共產" 呢個世上根本冇呢樣嘢，一套謊言所授予中共權力：

當你單拆開講＂共產＂黎講「具象既資源分配之上」其實已經帶出一個問題；

其實所謂嘅＂共＂係必須要連同＂權力＂一起共享（抽象的唯心問題上）先至有可能行得通既，但係＂權＂同＂利＂本身就有切唔開嘅掛鉤，＂權力＂本身核心意思亦係導至到資源分配傾斜嘅主因。

簡言之冇＂完善的民主體制＂（或權力共享體制）配合嘅＂唯物論共產主義＂根本前題已經注定失敗。更莫論未計算人性本身有私心，私心包括會引至出現權力承繼，結果權力承繼又產生紅二代特權階級，結果階級又轉化番做利益…etc；問題一直loop係因為個系統並冇解決唯心元素帶出嘅問題，當然仲有計劃經濟嘅問題等等呢度就唔講。


佢掛個名話共產主義，而共產主義就係一部謊言，喺呢個制度底下搶走私人財產嘅就係一套謊言所授予既權力。

馬克思共產主義係一套謊言，一套謊言所授予中共權力，匪共係一套謊言之上建立嘅理論如何行到市場經濟？如何保護私有產權？好多人以為大陸共產黨可以行市場經濟，一套謊言上邊建立一套謊言所取得嘅權力，契約論不可能長久安穩地執行。

共產、納粹，左右是旦行到極端都係殊途同歸，都係專制、草菅人命

想指出.問題唔係出在共產主義
共產主義 VS 資本主義 (絕對對立)
獨裁主義 VS 民主主義 (絕對對立)

唔好混淆視聽,所有問題係出在獨裁主義
中共只係用共產主義,去包裝獨裁主義

共產主義可唔可行??其實民主國家發展到一極限
就會接近共產主義.
如有錢人給好多稅(50%),窮人不用給稅甚至有福利(有錢收)
本已經係一種共產方式.
因為人人有票,而最多票既人係中下階層,自然想多D福利
於是政客為左得票,自然偏向給多D福利給窮人
去得到這些票.呢種已經係一種真正共同福裕, 同某情度共產.

民主主義唔會同共產主義有不和,不能溶合.
只係中共想獨裁,先將共產主義同民主主義形容為勢不兩立.

共產冇解決唯心元素帶出嘅問題，加上理論上係冇「共產」這個樣野只係一套謊言，所以一定係專制，草菅人命。

加上北方人傳統管治術，為了防止貧窮嘅人民反叛，佢哋會先下手為強將窮人屠殺。例如金國崛起，將沒有七斗米的漢人通通屠殺防止佢哋作反，不過去到現代21世紀咩都改變，例如躺平，新型病毒以及低端人口等等各種意識形態嘅政策。

1）為咩一定要「共產主義」？

2）精英階級通常都係表面上為窮人爭取福利。

3）唔好混淆視聽，你講既唔係共同擁有嘅嘢，唔係共產。

4）冇勞動何來價值？

5）共產冇解決唯心元素帶出嘅問題，加上理論上係冇「共產」這個樣野只係一套謊言，所以一定係專制。

講左中共唔係行共產主義

事實加拿大,美國民主國家
反而係更似共產主義. 當然唔係100%共產
有錢交好高既稅,窮人可在政府得到金錢(呢個係加拿大,美國現況)
民主國家,反而更會分配資產.
現實歐美香港都有唔少不出賣勞力,由政府養

共產主義,共同富裕有咩野分別??
其實解釋當中,有幾句懷疑係當權者/偏激既人之後加上去(紅色),非理想主義應有.

共享經濟結合集體主義的政治思想，主張消滅生產資料私有制，並建立一個各盡所能、各取所需的生產資料公有制，進行集體生產，以階級鬥爭建立無階級的社會。

主張消滅生產資料私有制，
公有制，
以階級鬥爭建立無階級的社會。
無左呢幾句,都唔會影響共同富裕理想主張
呢幾句反而政治口號,多於理想主張

呢句特別中共成日用:以階級鬥爭建立無階級的社會。
有人歪曲左共產主義,真正理想.(唔係去消滅有錢人,去得金錢)

放棄相信共產主義 但係同連登無關

好多社運界嘅人士，透過連登宣傳港讀，而且班人裏邊大多數都係共產主義支持者。

佢哋高喊「福利主義」其實同以前打「打地主分田地」同一個概念，就係權力喺佢哋手上你哋或許可以分到利益。


很多所謂嘅Protestors 想成為權貴利益共同體，搞咩北歐共產，

現在一班代表香港人搞政治所謂嘅反共人士，

很多暗地裡都係馬克思主義信徒，

用爭取民主口號想去改造香港成北歐社會主義國家。