「煽動刊物罪行」條例只有6個月檢控時效，《立場》和《蘋果》已過期不能以此被起訴

67變咗愛國行動，值得表揚

以後加控係以後嘅事，現在已屬非法拘捕，必須立即釋放。

Push

G遲但樓主已犯國安法

而家搜查手令正正就係要查過去6個月內立場管理層有無任何'串謀協議'，唔係查6個月之前

我做個比喻，假設放炸彈罪行時效係6個月，然後有個炸彈犯係過去12個月，9個月，7個月之前都有放炸彈。固然，呢三個罪行係無得告。但係，差佬基於炸彈犯過去行為，有理由懷疑未來會再放炸彈，所以向法庭攞手令，查條友屋企有無證據證明未來會想再放。如果有，bingo，告得。

所以樓主你個focus根本完全搞錯咗

法律其實係強者控制弱者嘅工具, 你有權有勢嘅話, 一樣可以訂立法律迫人去守

咩係無用，我諗無人清楚得過羅冠聰一早走咗佬，fing 緊你地筆錢

你係講緊「未來」串謀，辭職之後就應該一刀兩斷，如果仍然暗中藕斷絲連係自己攞嚟衰。

五毛死開

exactly，既然係未來，又何來time bar?

6個月之前，立場有8位董事，辭咗6個，但過6個係咪一定對立場無影響力?

再者，辭職之後，係咪一定要透過立場再發布刊物? 會唔會有協議係其他途徑繼續發布?

所以樓主你提出嘅觀點雖然係難得；但係對家要拆解你嘅論點，完全係輕而易舉，講法律真係好難同佢哋鬥

一講唔贏又屈五毛

道理講唔通就屈羅冠聰，即刻露哂底。收皮喇五毛卧底分化L!

你只係假設而已。最簡單回應：蘋果已於6月24日停刊，多名高層亦已經還押，絕無可能在這6個月內繼續「串謀」煽動。所以向蘋果加控此罪跟本係On Q

「辭職」本身已經係有好明顯意圖去終結關係；如果係講指「未來」的串謀，因為無野發生過，舉證方面要要提出的證據理應更全面先入到罪

set晒密碼 要破解都要時間

龍門呢d野

羅冠聰除左識嗌攬炒，佢有咩做過既野有邊件唔係五毛先做

上面唔理你係覺得你天真得可憐你既公義救咗邊個呀？ 羅冠聰一下就賣曬隊友走人

冇事。我呢條po係跟據「刑事罪行條例」第10條2款b項所賦予嘅括免條款而發出嘅，如下：


2)任何作為、言論或刊物，不會僅因其有下列意圖而具有煽動性 —— (由1938年第28號第2條修訂)

b)指出依法成立的香港政府或香港憲制的錯誤或缺點，或法例或司法的錯誤或缺點，而目的在於矯正該等錯誤或缺點；

其實樓主係咪搞錯咗時效
時效6個月，唔係以個辭職日 硬生生計
都冇人講話係用佢董唔董事，嚟區分時間線

佢個龍門只係講緊一個人，呢6個月內，
有冇意圖發佈一啲有煽動性嘅文字或刊物
就算佢一早唔係董事，都冇關係

你再次證明叫你五毛死開完全正確

多謝提醒，立法會開會就立修訂，即日三讀通過，同極權玩法律，閣下瞓醒未

再次證明你講唔贏