蜀國五虎將勁定魏五子良將勁

當時剛好撞正 匈奴衰落.......鮮卑 又未掘起

試下將 三國放係 匈奴全盛時期, 一樣被匈奴打到仆街

我一開始係講緊果個人將唯才是舉當成一個制度，從來無話咩同一方向，開地圖炮都睇清楚好啲

我以為呢個係三國常識嚟喎

又遣尚書郎李虎送士民簿，領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人

張遼一挑九

二十八萬户得二十八萬丁？我以為呢個常識黎

送返你原話畀你

唯才是舉點解唔係方針？九品中正點解唔係制度？
九品中正以簿世行狀為標準典選，唯才是舉就係講緊用才能作標準，
一個係執行制度，另一個就係制度既標準

加都掩飾唔到你嘅尷尬

覺得蜀國勁D
魏國本身大國打杖實係易嬴D

94萬男女口 10.2萬帶甲

唔識計數？

我都係睇唔明點解由呢句你可以得到我係話同一個方向
我前面果句講得好清楚九品中正係簿世行狀作標準，而唯才是舉亦係屬於標準既一類 (但唔係九品中正既標準)
一個係屬於執行制度(既範疇)，另一個係屬於制度既標準(範疇)，但我無話係同一個制度，但我無話係同一個制度，但我無話係同一個制度
你誤解左句意仲好意思係到9UP

三國有好多人都投降 出走
但以于禁嘅地位 跟曹操三十年 仲要假節鉞
就連曹操都估唔到佢投降 仲要返到魏國咁比曹丕撚
實在有抵屌都有不幸

我唔否認單守江陵係兩面受敵下冇優勢 我一直針對講係你話打黎「冇意義」

呢單野可以話孫吳做唔到佢想要既戰果 但絕唔可以話冇意義 尤其孫吳條計係用近0損耗黎接收整個荊南

其實你話明知白帝城易守難攻就唔應該打咁同叫吳直接投降有乜分別？

屌

咁我話背道而馳你駁乜撚嘢

啱先咪好威嘅：「等史家同你講」
依家又跪喇？

94/2 = 47
10.2/47 x 100% =21.7%
再者我查左查漢籍，三丁抽一真正明文有實施係晉武帝，調翻轉睇，就算劉備真係三丁抽一其實都好似無咩問題，何況根本唔知佢係唔係，另外呢個同諸葛亮有無用蜀地人才有咩關係?

我覺得虞翻咁直屌得
但曹丕作為皇帝咁做真係好小家

但佢投降呢單野都唔應該影響佢能力上既評價
而且佢果單咁輸算係非戰之罪黎

唔使計十五歲以下 六十歲以上？
原來你國全部青壯年



至於「三丁抽一其實都好似無咩問題」
連十丁抽一都係古代難得嘅暴政 係五代十國壓榨人力嘅極致
仲攞「史家」出嚟拋書包
我睇你讀多兩年書先啦

咁又未必 始終八王之亂內耗太大

痴線柒左比人周到就話人跪，到底邊個跪
回應緊你「提拔寒微人嘅本意」同中央集權呢兩句，因為曹操用既官吏係世家大族佔多數，所以我引楊德炳〈試論曹操政權的性質〉，人地做晒統計，而且曹操自己都提出「治平尚德行，有事賞功能」，唔係真係完全唯才是舉，隨住時間轉變，反而逐漸向世家大族轉化。
其次九品中正其實亦可視為集權制度，就係將私家鄉閭議論權力收歸官有，而九品中正既類似制度其實曹操時代已經有，荀彧、崔琰推薦本州人才，韓嵩品評荊州人都係類似制度，可見九品中正其實算係曹氏集權既一部分，而唔係相反。
《後漢書. 劉表傳》：（曹操）乃釋嵩之囚，以其名重，甚加禮待，使條品州人優劣，皆擢而用之。
《三國志．崔琰傳》裴松之注引《先賢行狀》：魏氏初載，委授銓衡，（崔琰）總齊清議，十有餘年。

唔係五個咩
周 魯 呂 陸 陸坑

你唔睇時代背景橫向對比只拎蜀漢出黎鞭屍有咩意思，我睇你讀多兩年書先啦

所以？你無回應到我講既野我好難應你..
其實你最後果句換左白帝做合肥都無問題

其實我想講既好簡單，唔打荊州咪打合肥囉，我用黎回應人話合肥好難守既講法其實同你差唔多，就係「其實孫權見到合肥就腳軟咁同叫吳直接投降有乜分別？」

平吳個陣晉朝檢其圖冊
得人口二百三十萬 兵二十三萬,兵民比例同蜀都係差唔多
曹魏兵力梁方仲用諸葛亮北伐同淮南叛亂做估計有大約五十萬兵,用通典記載魏人口四百四十三萬,兵民比例仲差

我淨係聽過四大都督

同意呀 曹丕對曹洪呢個同姓嘅都死咬 何況外姓人
應該咁講 于禁打輸唔係重點 重點係佢投降
曹操都只係講于禁連龐德都不如
非戰之罪但就係降嘅錯