https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
咁你知唔知原來玻里尼西亞人早過歐洲人發現新大陸呀,仲同當地人mix呀?你又知唔知英國掘到11世紀嘅宋朝嘅銅幣呀,呢啲我好意外喎
而且係我睇過嘅書入面,考古學家都認為即使有地理阻隔,新舊大陸係好多方面發展軌跡都好相似,但個別部分就好有唔同,你唔見之前有小粉紅吹到中美洲同中國有唔少相似之處,於是就有可能有關咩?之前都有個英國作家寫書支持中國早於歐洲人抵達美洲,呢個就係單憑風格相似就推論嘅結果,你知新舊大陸長期隔絕就梗係咁講,但係考古學家眼中,的確有相似嘅發展軌跡/事物
#96我quote本書係Cambridge同Oxford考古學系嘅textbook嚟,自1960年代起,考古學家就係經過長時間考查(同時參考民族學家)後認為通常內在因素比外來因素扮演更重要嘅角色,而早前唔少用c-h approach嘅推論已經被證實係錯,因此後反對過度低估文化嘅內在創新、單憑風格就話係外地傳入
唔係話否定外地傳入嘅可能性,而係需要更多證據,我係其他post一直都有講所有我哋而家知嘅嘢都係base on已有嘅證據,我地會不斷有新嘅證據或者重新檢視舊嘅證據,會持續推翻/修訂/補充已知嘅理論,我從來都唔認為一樣野定左就係咁就唔會再變,如果你係咁樣睇我嘅話你未免太鄙視我嘅學識,任何一個對歷史有濃厚興趣嘅人唔會睇完19、20世紀我地對以往有突飛猛進嘅認識後仍然認為件事定係咁就唔會再變
樓主一樣,喺個金魚缸入邊一開始就淨係諗住撈嘅金色嘅魚,於是撈出嚟嘅魚全部都係金色,然後就話俾人聽個魚缸剩係得金色魚,無視入邊仲有其黑色、白色、紅色同其他色嘅魚
#278我舉左撈金魚個例子,證明先入為主咁有結論再搵證據會有咩問題,呢個正正解釋點解樓主好多post出到嚟都有人認為係佢以偏概全(好明顯唔只我一個啦),金魚缸入邊你無錯係有金色金魚,但樓主剩係話魚缸有金色金魚就唔講唔理唔知有其他顏色嘅金魚
一個好嘅歷史論述應該要數晒金魚缸內有咩顏色嘅金魚,最好講埋佢地比例如何,例如一本講吳哥王朝沒落嘅書就應該提及唔同嘅原因,並指出邊個主因最重要,唔同原因之間有咩關聯,而唔係一開始有個idea就死衝果個idea唔理所有其他野,咁得出嘅結果極有可能好偏頗,甚至係過程中為左自己想要嘅結果有意或無意地曲解證據
你最尾講嘅係政治正確,唔係我考慮嘅野,我信就算係最黑暗嘅時代,仍然會有人以尋求真相為最祟高目標
基於證據提出多個方向固然係好,但如果太過片面,好似樓主係我個po洗板咁,過份強調乜野都係外來咁濟,就唔見得係好事或者值得欣賞,所以我問佢希臘係咪東方化國家(可惜佢選擇唔避答),所以我話樓主啲po係我眼中同小粉紅啲打飛機文冇分別