100年前印度教授:中國人愛好和平?是歷史上最大笑話!

385 回覆
397 Like 32 Dislike
2021-07-18 03:04:35
科學方法
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_method


咁你知唔知原來玻里尼西亞人早過歐洲人發現新大陸呀,仲同當地人mix呀?你又知唔知英國掘到11世紀嘅宋朝嘅銅幣呀,呢啲我好意外喎

而且係我睇過嘅書入面,考古學家都認為即使有地理阻隔,新舊大陸係好多方面發展軌跡都好相似,但個別部分就好有唔同,你唔見之前有小粉紅吹到中美洲同中國有唔少相似之處,於是就有可能有關咩?之前都有個英國作家寫書支持中國早於歐洲人抵達美洲,呢個就係單憑風格相似就推論嘅結果,你知新舊大陸長期隔絕就梗係咁講,但係考古學家眼中,的確有相似嘅發展軌跡/事物

#96我quote本書係Cambridge同Oxford考古學系嘅textbook嚟,自1960年代起,考古學家就係經過長時間考查(同時參考民族學家)後認為通常內在因素比外來因素扮演更重要嘅角色,而早前唔少用c-h approach嘅推論已經被證實係錯,因此後反對過度低估文化嘅內在創新、單憑風格就話係外地傳入

唔係話否定外地傳入嘅可能性,而係需要更多證據,我係其他post一直都有講所有我哋而家知嘅嘢都係base on已有嘅證據,我地會不斷有新嘅證據或者重新檢視舊嘅證據,會持續推翻/修訂/補充已知嘅理論,我從來都唔認為一樣野定左就係咁就唔會再變,如果你係咁樣睇我嘅話你未免太鄙視我嘅學識,任何一個對歷史有濃厚興趣嘅人唔會睇完19、20世紀我地對以往有突飛猛進嘅認識後仍然認為件事定係咁就唔會再變


樓主一樣,喺個金魚缸入邊一開始就淨係諗住撈嘅金色嘅魚,於是撈出嚟嘅魚全部都係金色,然後就話俾人聽個魚缸剩係得金色魚,無視入邊仲有其黑色、白色、紅色同其他色嘅魚


#278我舉左撈金魚個例子,證明先入為主咁有結論再搵證據會有咩問題,呢個正正解釋點解樓主好多post出到嚟都有人認為係佢以偏概全(好明顯唔只我一個啦),金魚缸入邊你無錯係有金色金魚,但樓主剩係話魚缸有金色金魚就唔講唔理唔知有其他顏色嘅金魚

一個好嘅歷史論述應該要數晒金魚缸內有咩顏色嘅金魚,最好講埋佢地比例如何,例如一本講吳哥王朝沒落嘅書就應該提及唔同嘅原因,並指出邊個主因最重要,唔同原因之間有咩關聯,而唔係一開始有個idea就死衝果個idea唔理所有其他野,咁得出嘅結果極有可能好偏頗,甚至係過程中為左自己想要嘅結果有意或無意地曲解證據


你最尾講嘅係政治正確,唔係我考慮嘅野,我信就算係最黑暗嘅時代,仍然會有人以尋求真相為最祟高目標

基於證據提出多個方向固然係好,但如果太過片面,好似樓主係我個po洗板咁,過份強調乜野都係外來咁濟,就唔見得係好事或者值得欣賞,所以我問佢希臘係咪東方化國家(可惜佢選擇唔避答),所以我話樓主啲po係我眼中同小粉紅啲打飛機文冇分別
2021-07-18 04:05:53
下下為反而反,先最反科學


咁想問呢句係咩意思呢?
同埋你上次講話單單係挑戰傳統論述,已經係有價值,咁又算唔算係為反而反?
唔知你又覺得樓主「逢中必反」又算唔算係為反而反呢?

冇阻礙到學術討論 ar ma。 係你幾個 post 都係,到中段又拉科學,又拉洗腦,又盛,身為科學人,當然睇唔過眼講番幾句。


我幾時有講科學、洗腦?你咁講完之後我就即刻剝一剝上面,想睇我幾時講過,原來我係冇講,係你講科學先,係你單方面話我被洗腦

你講東方主義被文化轉移呢樣野我完全唔反感,亦唔覺得阻礙學術討論,更加欣賞你即刻識舉一反三咁事實上文化轉移係事實中真係好常見,東方主義去到「東方」的確東方人根據自己面對嘅situation加左新含意落去,你無講錯呀,錯就錯在你覺得「咁就等於兩者冇關係?」呢個係你自己講,我從來都冇咁講過,如果你留意#153,就知我係咁講:

(1)固然要承認呢啲新技術、風俗係源自外地,(2)但亦都應該審視本地文化係呢個過程中扮演咩角色,有冇本地創新力嘅成份,如果有,又點樣因應自己嘅需要而改造


想問一個更加細緻、全面嘅解釋有咩問題呢?更符合現代學術嘅趨勢咁都有問題?你一樣可以繼續討論架,引用樓主上個日本po有個高汁巴打講:
舉個例子,日本宮廷服飾既鞋叫靴の沓,起源係遊牧民族既長靴,但之後就傳入古代中國,然後就變短左,之後日本黎唐朝交流個陣再帶返去,再係本土既演變變化靴の沓,除左變得更加短外,上面既皺紋更加係日本自己加上去既設計

依家好多paper都係咁,同時兼顧外傳路線咁在地化改造,更全面地講文化文流

咁所以想問一個更加細緻、全面嘅解釋有咩問題呢?唔通好似樓主咁引用20世紀初嘅印度民族主義者話中國、日本係印度化國家咁就冇問題???咁就符合你嘅世界觀?


係呢到要多謝樓主,因為如果樓主本身就講得好全面,冇比人有片面之詞嘅感覺嘅話,我嘅回覆就會顯得好無謂,好多餘,甚至負評收到手軟,多得樓主咁片面,不斷重覆強調講完又講,比人有偏頗嘅感覺,我每次係佢個po嘅留言先會有咁多正評,可能大家覺得我某程度至少可以平衡樓主嘅片面之詞

你話我阻礙學術討論會唔會只你因爲我講嘅野唔啱你聽呀?

樓主叫我email嗰位學者同佢本人講、問我主流啫係係有主、有幾多present、樓主單單打打、曲解人地,又話人令佢有國安風險,你屈人係中華擁護者,屈人被親朋戚友洗腦,咁就好有助學術討論??

你上次話我出PCA圖拋書包,但我第一次係連登見到PCA圖就係樓主個po,佢咪一樣冇解釋,咁你會唔會話佢拋書包呢?

其實你咁雙重標準,就唔洗講到又睇唔過眼又盛嘅
2021-07-18 04:17:55
難怪??????

佢上次頭一個回覆計起唔到兩頁內覆咗9次,平均每隔2個reply就見佢1次,佢咁都好意思叫「講一句話」

想請問我幾時有咁呢?
我唔會重覆咁多次洗板咁,正如你所講,我係有覺得唔岩既野/有額外補充先出聲,唔會主動洗人板騎劫喎

咁你話喇,我以後應唔應該學佢?
2021-07-18 07:18:39
2021-07-18 08:52:29
2021-07-18 09:05:34
打輸就改宗主
打贏改中歴史
2021-07-18 11:46:22
我地依家知既野,並唔係 base on 已有嘅證據。 已係 base on 你上一代相信既野。好似香港為例,我地上一代相信我地係中國人,帶住中國文化,咁佢哋傳落嚟, 大部分人就會覺得我哋係中華民族。如果你今刻即使唔相信自己係外星人,但係你走去作套論述教你個仔,我哋係外星過嚟,幾代之後既子孫,一樣會深信無誤。

分別只係在於你教你個仔既係,你認為係真相既野,但係如果引用c-h approach嚟質疑同中華文化相似,係本土文化發展既結果。咁從一開始就要否定我哋係中華文化既一部分。咁現實所謂既『真相』就更加冇證據支持。

就係話你盲目相信上一代傳落嚟既野,而刻意唔提一次香港唔係中華文化一部分, 呢個 approach。 (如果好似你咁要喺唔關事既野都重申一次)咁先可以避免c-h approach既偏差喎?

如果你係要做整教材教學生果個,就要通過 overview 嚟講晒有兩邊既意見存在(中華化/印度化/日本化/南島化)。但係如果係一個深入討論印度化現象既 post,我覺得真係冇必要重申一次 overview。如果要重新,更加應該要重新一次,中華化觀點,都係受c-h approach 影響既結果未有更多證據之前,唔應該話香港係中華化既一部分,要講香港就係香港本土文化。 但係你呢種執著,唔見你喺中華化論述身上,有一視同仁過。

所以你講既『魚缸問題』, 根本唔存在。 由呢篇講印度化既 poat title 已經知道,唔係喺度講緊 overview。

你話『樓主好多post出到嚟都有人認為係佢以偏概全』,咪又係果幾個。 果幾個都好鐘意 dislike 我 tim, 因為我呢幾段唔撐你呢種『反樓主論述』 ar ma 。

你話政治正確,唔係你考慮既野,但你避開中華文化論述,既問題唔講,咪又係政治化既表現。
2021-07-18 11:53:43
唔記得答你,『玻里尼西亞人早過歐洲人發現新大陸』當然知道,佢哋地理上都咁近美洲。真係一D都唔出奇。

美洲原住民有兩條路線入美洲,分別係北面阿拉斯加入既,同南面玻里尼西亞入既,亦都係原住民基因身上搵到證據。 美洲文明發展,都好大機會由呢兩種唔同民族既衝突/競爭所誘發出嚟 tim 。 以歐亞大陸自古以嚟既 絲綢之路, 英國搵到宋朝野就更加唔意外啦。
2021-07-18 12:46:59
要詳細講既話,你既目的係為反而反。由你幾咁多特登就嚟踩場就睇到。你都係先有反對立場,然後搵一堆資料嚟反。你堆資料姑勿論正確與否,都仲算推動到討論。但到後面,冇新資料之後,又拉『政治化』/『洗腦』/又要樓主乜Q 都重申一次之類,冇其他學術資料帶到出嚟,剩係單單打打,咁咪為反而反囉。

而且你舊 c-h approach 係對學述既處理態度嚟,已經開始唔係關印度化 呢個 sub section 事。再加上,呢種處事態度,我認為只適用於政治範疇, 學術範疇,你唔應該濫用佢而放棄討論,你覺得佢個 approach 有邊度錯,你咪直接提出相左意見。如果 a-c approach 咁常出現,咪應該好容易搵到實際相左既 content 。但你到後面又開始唔講實際 content,剩係行人身攻擊,又話『睇樓主過往言論,知佢咩人』。。。。

反唔反,講真唔係問題,問題在於係唔係對 content。好似人地講武術有料既,就繼續講武術,唔會跳去自己唔熟既範疇/講D唔關事野。

『幾時有講科學、洗腦』當然唔係呢個 post 講,係你之前,追擊人咁多個 post 之中留低過既言論。你既追擊,都不下三次。比人追擊返一次,我覺得呢個係你自己結既私怨嚟, 除非我起底唔夠徹底,計錯數。

如果你既然識得講『即使受a-c approach 影響有機會做成認知偏差都好,兩者依然有關係』。咁樓主講印度化又有咩問題呢? 如果有a-c approach 存在,你應該更加容易搵到反駁既實質例子個 wo。唔通你常炒熱D討論,所以特登,提下大眾有 a-c approach 偏差存在? 『咁多人都搵唔到有問題,姐係冇問題啦? 』咁既意思。 如果你係呢種類型既樓主 fans 既話, 咁我只可以話,你果D技巧太差,久唔久一堆廢話,真係有礙學術討論,既流暢性。我唔知樓主會唔會like 你呢種 推 post 方法,不過你後半呢種態度,我就確實唔係幾 like ge。

(咁所以想問一個更加細緻、全面嘅解釋有咩問題呢?)
問題在於依家有唔係要 重新睇一次 overviews, 你想講 overview image,何不開過個 post 講究竟有幾多種唔同角度睇呢? 在列舉印度民族主義者既印度文化輸出概念,中華民族主義者既中華文化輸出概念,日本民族主義者概日本文化輸出概念。。。 最後去到本地文化吸收後活化再現既現象。咁咪做到你最想要既 Overview 囉。

印度化國家既世界觀,從來都唔係我既世界觀, 不過見你咁執著於overview 而又唔提中華化既世界觀有同樣現象,莫非你係為左支持中華化既世界觀,而攪咁耐追擊?

嗱,我就冇屈你係中華擁護者既,條條都係 open question 比你答,你自己解釋下點解避開中華文化既a-c approach 問題唔講先啦。

我重來冇雙重標準過,上次我亦都係話晒全連登既人,如果唔係熟PCA, 就唔好用PCA圖拋書包。特別係有爭議既點。冇爭議大家外判比果個學者判斷,要提當然冇問題。但拎嚟當論據反駁,就唔該搵D自己熟既。除非你同人講『唔好同我深入討論』㗎姐。咁樓主唔應你都好正常。睇你目的係咩?

你目的係同人講『唔好同我深入討論』,你敢肯定你有呢個意向,一D問題都冇。
2021-07-18 15:48:44
我地依家知既野,並唔係 base on 已有嘅證據。 已係 base on 你上一代相信既野


你講到知識係唔會發展咁?定係唔啱你心水嘅就唔算發展?大學或者其他學術機構每年都出咁多論文,又有研討會,佢地唔係base on已有嘅證據?不斷從新嘅證據或者重新檢視舊嘅證據,持續推翻/修正/補充已知嘅理論咩?

定係你覺得呢10年來冇新嘅發展?冇修正過上一化人相信嘅嘢咩?知識冇錯係會有累積,但亦都唔會抹煞每一代人嘅獨立思考,我就睇到有好多新發展喎,如果每個人都係因循守舊,唔識思考合唔合理,咁又點會進步呀?依家人類仲係石器時代啦

你都識話你自己,唔信人地同你講你係中國人,呢樣唔係正正就係證明你會根據證據獨立思考咩??即係人哋思考完,結果唔係你想要嘅,就係被洗腦、被灌輸?大家一樣喺同一個環境大,你就係獨立思考,人哋就係被灌輸?

中華化觀點,都係受c-h approach 影響既結果未有更多證據之前,唔應該話香港係中華化既一部分


首先想問你,「一個住喺LA嘅黑人,佢同時practice緊LA文化、非洲裔文化、日美國文化」,你認唔認同?呢三者之間係唔同尺度嘅文化,今日樓主講中華/印度/南島全部都係文化圈程度嘅文化

就我嘅觀察,香港發展到今時今日,文化上絕對係近中國多過近印度/南島,除此之外仲有好多其他外來因素,例如英美,當然都有本土對以上嘅改造啦,有樣野唔可以否定嘅就係,香港絕大多數人都係北邊走落嚟,樓主suggest嘅水上人係開埠之初只佔港島人口唔到3成,到1960年,船民佔香港人口5%,即時計埋上岸嘅,水上人點都唔會喺香港人口嘅主流,構成香港人口絕大多數都係移民

美國人類學家:香港海洋民族起源於東南亞,先於中華文明發跡
https://lih.kg/aDRvAzV


文化轉移係香港亦都適用,至於c-h,依家講香港文化入邊源自中國嘅嘢都係1842年之前已經早有存在或者由移民潮帶入,呢個係直接清晰嘅證據,唔係單憑風格上嘅相似,咁所以c-h a無用武之地,唔知你點樣得出中華化嘅觀點係經culture-historical approach所得

如果你講嘅唔係1842年之後先出現嘅香港文化(之前係冇存在感),而係想講粵文化被「漢化」嘅過程,咁就有好多嘢講,不過我想講兩點:

。廣東被納入中國版圖後,大量北面嘅人遷徙到粵地,最先喺廣州同粵人同處一城、繼而係縣城,最後先係鄉村,「漢化」嘅時間上、地理上傳播過程(邊度開始先,點樣傳播)都非常清楚

。大量人口同處一城共同生活同透過戶籍、干涉地方宗教、起學堂、祠堂禮教化等等都係文化交流非常直接嘅證據,全部都有文獻記載,同遙遠兩地之間教唔中有商人做生意、僧侶除經傳教,前者嘅交流係數以十萬計人口,同後者少數嘅非定居人口有得比?

有大把書同研究,證明唔單c-h approach只係風格上面嘅相似話係a傳入b,而係有好多證據可以話呢個係一個長期、大量嘅人口共處同行政政策下嘅文化融合,我引住「漢化」,皆因文化轉移同樣適用於漢化嘅過程,北面漢人嘅文化習俗嚟到廣東之後一樣有在地化改造,呢啲樓主啲po都已經講唔少

我完全係針對我我見到有問題嘅嘢講,係政治正確嘅人先會諗屌完a就要屌b補數,否則就係幫b,我完全唔需要避開批評小粉紅個套極端民族主義論述,只係冇咁嘅需要,中華化嘅po一出大把人去屌啦,大家思緒清晰,我又洗乜打長文解釋佢個point有咩問題?暫時我淨係見到樓主一個開po慣用c-h a話兩樣嘢相似因此A傳去B,就咁貼一幅圖然後問你同意嗎,你唔覺得好誤導嘅咩?我指出呢個方法有咩問題,估唔到你咁大反應,不過你當然唔覺得樓主有問題啦,因為你覺得只要立場反傳統夠反中已經非常有價值啦嘛
2021-07-18 16:11:26
樓主唔係overview?
你又唔係冇起過佢底,咪扮啦佢咁多po就係砌一個overview出嚟,咁都要扮唔係?我知、你知、佢知,佢一定否認㗎,但咁虛偽有咩意思

金魚缸就係針對佢個overview,講佢砌出嚟嘅成套論述點解會咁片面,因為佢先有結論再搵有利證據,得出嚟嘅結論自然偏頗

你一方面話我又係搵證據,另一方面又話我講啲常識嘢無義意,咁係常識嘅話又點使特登搵證據?????
就係正如你所講,陌生、唔熟悉嘅嘢我唔會多講,就係樓主講嘅野同我認知有別,我先講返我知道嘅嘢出嚟問佢,絕大部分嘅內容都係一早知唔使特登搵,就算搵都係搵一啲details嘢例如我睇過篇報道但唔記得具體詳情成個邏輯就已經同樓主有咗結論之後先搵有利證據好唔同

如果我反駁樓主就係比到你「支持中華化世界觀」嘅印象,咁你不如諗吓點解樓主所有post係批評中華化世界觀,況且我唔係所有嘢都反,我只係反對我覺得有問題嘅point同樓主呢個手法,呢句好重要所以要重複兩次,否則又會比你安罪名我唔係所有嘢都反,我只係反對我覺得有問題嘅point同樓主呢個手法,一啲對中國嘅批評我都同意

邊個為反而反其實再清晰不過
即係你覺得我以就事論事反駁就係追擊佢?

我係追擊佢嘅話就洗佢板啦,就每次佢一post即刻沖入去嘈啦,就做到平均每隔2個reply就見見我1次啦,呢啲全部比打長文解釋有效得多,如果我係存心追擊佢我洗慢慢打長文?
你覺得淨係佢識洗板我唔識?洗唔洗表演一次俾你睇?定係你覺得我唔洗打長文直接學佢會好啲?

我大部份都係針對樓主嘅內容反駁或者問問題
自問之前每個post一開始都好客氣
可惜發現原來樓主根本唔係想討論,啱佢聽就高汁,唔啱佢嘅就話唔係重點、唔係佢提出跟住就end topic,跟住自己就博命推推推

乜你認為呢啲係打住學術旗號應有嘅表現咩?點解你會覺得佢開嘅po係學術討論?我覺得似辯論比賽多啲喎

佢淨係想宣傳佢成套論述,所以我都費事同佢拗,寫晒出嚟俾其他人自己判斷算,因為佢一早有晒既定立場,根本一開始就唔打算「討論」,就算放更多證據出嚟佢都只會話唔係重點、唔關佢事

即係樓主話「唔好同我深入討論」就正常,樓主為反而反就唔反科學?樓主以上嘅做法就唔算妨礙討論?你真係龍門周圍搬、雙重標準到我好難同你講落去個喎
2021-07-18 16:22:59
2021-07-18 17:39:16
2021-07-18 19:29:58
Tui
2021-07-18 20:41:35
Tui
2021-07-18 22:06:14
估唔到blog主一石擊起千層浪。如果blog主有睇連燈,希望佢搵次寫下漢化/華夏化。
2021-07-18 22:57:57
2021-07-18 23:53:12
Tui
2021-07-19 08:57:05
2021-07-19 09:00:13
2021-07-19 10:11:26
2021-07-19 10:13:55
100年前
2021-07-19 12:12:55
Tui
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞