你好似攪錯左,科學並唔一定要設計實驗既。科學著重於假設後提出證據,以佐證。提出證據可以係實驗,可以係殘留既痕跡。 好法證法證科學,唔一定需要殺多個人一次先重複驗證到佢殺左人。可以通過佢把刀,有手字毛,之類證據,去作出合理推論。
假設完之後,咪有班學家去提出證據,搵相似情度,通過低巧合既機會嚟作出判斷囉。執學者口水,又唔等於維園阿伯吹水喎!! 唔係唔需要驗證,而係呢個係最合理假設,咪可以保留,唔需要全盤否認囉。 學科學,從來唔係學緊『真理』,科學係要不斷搵個真理/真相,但係唔代表任何一刻唔需要懷疑,就算眾所周知既 F=ma 你都應該要抱持懷疑既態度去接受佢。冇100%可信度既事實。提出到越多/越能自完其說既環境佐證,果個假設既可信度就越高。 從來唔會,話咩教壞人。只有對任何野冇懷疑既人,先會比人教得壞。
就係睇個佢幾個 post ,肯定佢將呢D較為少見既觀點帶出枱面,唔錯。好似上面有位巴打熟武術,討論武術,咩問題都冇,唔同意唔緊要,佢講既,又唔係人人都知既常識,對個討論就好有用。
歷史發展方向既證據,就係喺殘留既文獻同各地現狀記錄既對比。但係咩都話唔應該講,就會無視左我哋同東南亞某D文化相似既事實。 姑勿論究竟係東南亞源頭定中國源頭。
你 #278所講既問題根本唔係問題,所謂古代交流『唔係原先想像中咁少』,係因為你想像錯姐。我打從一開始,拎瑪雅文明/澳洲土著既文化同歐亞非間文化差異做對比,就已經知道,真正斷交既文化,差異可以有幾大。 掉返轉,就已經推論到歐亞文化交流有幾密切,一D都唔意外。
#96 講既咪正正係,我話你就去選擇放棄討論兩個文化相似部份既呢個事實囉。 而且你要咁講,香港更加同中華文化冇關係,因為就算比你話昔日係吸收左中華文化,今日在地化之後,已經完全同中華文化冇瓜葛lu。反而全個世界仲洗緊你腦,你既文化係中國文化既一部分。
所以你無論點都改變唔到,會有人將本土文化拉到某個大區文化之上。而且仲不停通過教育倒緊入下一代個腦。與其係咁點解唔不如改變下自己睇法,吸收每個來源論術,平衡返每個來源既比重呢? 好過你 stop 喺你老豆老母/親朋戚友,洗你既來源論述啦。