淺談點解民主會令國家富強

我一路睇一路就諗
其實民主國家d資源咪又係比小數人掌握住？
不過唔係政府 變左大財團咁解

因爲唔係民主令國家富强
而係自由主義》私有產權》資本主義》財富纍積
之後先有民主
民主係一戰之後先開始普及化

回應第二個時期

首先 點為之人民有足夠能力領導自己國家嘅定義好闊
好多人投票嗰時係只根據自己利益去投 並唔係根據社會整體利益出發

其次 就算人民整體嘅學識水平提高都好 都可以搵一個或者一群學識最高嘅人嚟領導
例如你去睇醫生係因為相信佢嘅專業 並唔係因為有人選佢做醫生 同樣道理 點解政治唔可以相信專業 而係要靠人民嚟做決定？

再者 獨裁都可以用好多辦法確定繼承者係具有能力
例如可以設計一個考試出嚟 邊個考得最高分邊個就可以成為領導者 唔一定要靠民眾嚟決定邊個有能力領導嘅人

好老實講 冇絕對答案 或者應該話冇答案先啱
但係你見到非洲某d國家的情況係連字都唔識多慢
就知道呢個國家絕對唔適合行民主

所以先有社會主義出現
有個反資本主義嘅論點我一直反駁唔到

既然大部分人認為政治上需要民主 咁點解經濟上唔需要民主？
點解財團可以擁有社會上大部分嘅資源？佢地擁有呢啲資源有咩正當性同合理性？
現時經濟對一般人嘅影響遠比政治大 例如經濟資源嘅分配直接影響你嘅人工 你嘅工作時數 你嘅生活水平
咁點解我地唔去要求資源分配上嘅公平 只係要求政治權利上嘅公平？

更重要嘅一點係
而家經濟上嘅影響力遠大於政治上嘅影響力
例如政府施政時要考慮財團嘅利益
遇上財團反對的話會影響政策嘅實施
可見好多時經濟反而會對政治有影響力
所以即使你擁有政治上嘅民主而冇經濟上嘅民主
好大可能人民對政府嘅影響都係不及大財團

關於第二點 欽點繼承人嘅獨裁政權都好common
羅馬帝國元首制 尤其係五賢帝時間 皇帝變養繼承人做養子 和平過渡

推

學嘢

香港人唔想其他人好，其他人想變好就會有一大班人群起反對，給果大家都冇得發展。

權在香港人手上就是拿來阻止其他香港人發展，有權有資源都冇用會俾其他香港人用權打壓。

獨栽政權最大嘅問題係權力交接：在帝制時化，父子相傳有合法性，權威性。但太子嘅能力有限會令帝國衰落。但有合法性去推動改革。
現代獨裁政權，權力集中在一羣既得利益者手上，會導致財富分配不均，最後在貧民反抗下滅亡。正如四八，四九年的國民黨，不改革會亡國（中華民國），改革會亡黨。
中共亦一樣，鄧小平係最後一個元老有足夠威望去推動改革，不怕既得利益者的反對。但如今。難了。

瑞士。