淺談點解民主會令國家富強

Apartheid令非白人無法住係城市中較方便既地方（今日既cape town都仲係）同借樓貸，導致佢地唔可以得到待遇較好既工作、較易因冇房地產而流離失所同埋無法享受經濟發展及通漲底下既資產增值，因致資源集中係白人手上
所以點解南非仲有咁龐大既貧窮人口，無法向上爬

中國人均gdp仲係發展中國家水平，堅尼系數亦高
符合我既理論

Sorry第一點我搞錯咗，人權先至係源自當代基督教，民主源於古希臘城邦。

其實唔會有標準答案嘅我覺得，政治學上有一項好出名嘅爭拗叫structure agency debate，大意就係究竟係大環境影響人類群體作出決定，定係人類群體作出決定塑造大環境，可以喺永無休止嘅討論，如同雞先定係蛋先翻返嚟民主同發達，其實都係好類似，發達（大環境）先定係民主（人類群體作出決定）先如果上面啲理論用得唔好請糾正，我都唔肯定自己用得妥唔妥

感謝

支那嘅崛起正正係對民主體制嘅一大挑戰。冷戰結束嘅時候西方曾經相信The End of History，即係西方民主體制就係人類發展嘅終點，但係中國模式嘅出現直接破壞咗呢個想法，為世上其他獨裁國家提供左另類嘅發展方式，變相削弱左民主嘅散播。

所以西方國家將中國視為民主世界嘅一大威脅係絕對正確而且係必然同必須

唔覺，世界上大撚把民主國家，包括印度
但都係垃圾黎

中國人表示有飯開就得

巴打係咪跟過王于漸

邊個黎

但係獨裁政體都識得局部放下權力
例如經濟娛樂
咁民主嘅優勢就未必有咁大

唔認同幾句講法
馬來唔係好穩定 佢都算極權國家
唔間中會踏壓人民
東南亞得坡仔最好 其他仲走少極權

日本戰前後 經濟民主體制好強

咁要視乎下放幾多
不過基於人性，獨裁政體都係傾向中央集權

相對穩定，因為我都知政局隨時會變，亦有種族宗教既隱憂
當然同坡仔冇得比

學習

lm

正經post幫推

將會愈來愈唔符合。你對民主太多美好想。好多國家並不是因為民主而富強。另外，其實好多國家都集緊權，玩表面民主。例如美國。

唔好只係睇書，睇多啲新聞，世界變得好快。

冇錯，富強=資源源分散，民主=權力分散，但富強唔係由民主造成。
所以想以富強利誘引人要民主，本身就係可悲嘅諗法。唔愛自由，唔肯犠牲嘅人，冇能力奪取權力，所以無法實現民主。

從來冇談論過民主美好與否，亦冇講民主係唯一致富既途徑，唔好打稻草人
上面提左幾個例子

我唔同意美國集緊權，你解釋下

另外，你唔識我，唔知我睇咩新聞，亦都唔需要你黎教