商王朝是食人族

咁咪就係講來講去你都證成唔到商人係食人族囉

講到尾
古代有人殉嘅習俗 考古有發現 大家會接受
但唔等於佢哋當時會食人

你拋得個標題出來就有責任舉證比人
而唔係走去面對質疑時出來詭辯話唔撚煮熟都食得囉

想問有冇link

仲以為你有其他「用烹調手法處理人類祭品其實好常見」嘅證據

我咪問過你囉，其他巴打都問過幾次，獻祭/殉葬=有食人？結果你每次都避而不答

依家冇人否認過有人牲，甚至我一開始答樓主個方向就係話烹煮人肉好有可以係for祭祀用途，所以你頭2個source可以support到人祭，但再落去都證明唔到食人

至於第3個source：「目前，尚不見紂以前有使用醢刑的記載」，跟住就用《史記》講紂王但《史記》本身就有嫌疑抹黑紂王**

**顧頡剛曾經係《紂惡七十事的發生次第》考證話《史記》中紂王嘅罪狀都係後來添加，《竹書紀年》亦比咗一個有別於《史記》紂王係戰事中俘虜周文王嘅版本，而考古證明，相比起商中期，商晚期嘅人祭、人殉都少左好多。

至於你講到

所謂「需要更多證據二重證據法」純粹係刁難

咁你同某啲大陸學者有乜分別？佢地話二里頭就係夏時，一樣話二重證據法係刁難一方面你識笑人地夏朝，但另一方面到你自己舉證嘅時，就跟佢一樣，話二重證據法係刁難，咁唔係可笑嘅雙重標準咩？

唔好轉移視線話文革啦，上古史文字記載多不詳不實，全世界都會結合考古同文字材料研究上古史架啦

你建基於文字研究下提出理論唔緊要呀，至少比樓主#1#6嘅鳩吹為之合理，但要世人認同(或者成為主流講法)亦要有適當嘅考古證據支持，可惜現有考古證據似乎唔足以反映你文字研究嘅推論

最後，咪諗到中國學者咁狹隘啦，無錯佢地有害群之馬嘅民族主義者，但亦都有認真做研究嘅人，人牲絕對係商代研究嘅熱門議題，正如你上面啲source同我#7牙齒化驗嘅結果咪又係佢地研究成果大把content farm講商食人啦，除此之外就咁一search都見到2017年加拿大UBC同中共社科院考古研究所合作嘅paper，正正就係驗人牲嘅同位素

Diets, social roles, and geographical origins of sacrificial victims at the royal cemetery at Yinxu, Shang China: New evidence from stable carbon, nitrogen, and sulfur isotope analysis
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0278416517300041?via%3Dihub

就算你講唔比驗DNA成真，中共都唔會永續，咁未等下囉，最多咪100年後有結果，人類遷徙路線都係用左幾廿年時間先略有苗頭，冇必要為左急於一時就是旦妄下定論

都係果句，商人會唔會係祭祀後分食，我只可以話有呢個可能，但唔能夠肯定，因為係其他突破出現之前，現有證據似乎不足以證明呢點，至於推論話商人係食人族、有食人嘅習慣就更加唔合理

https://youtu.be/ca2Tdbw-wto

呢個？仆街港台下左架
好彩有人backup

如果教育局上嚟出po，我好樂意指正佢

你想拗中醫可以開另一個topic，應該有熟中醫嘅人同你拗，我就冇興趣拗喇
但樓主開呢個topic我咁啱識少少，又見到佢有明顯誤導，咪回應下囉，我自問第一個reply算係客客氣氣，紅字highlight係highlight重點啫


乜依家指正完一個黃絲，就要屌鳩一個藍絲贖罪？

你呢啲非黑即白嘅二元世界觀真係話你可憐定可悲好

真係辛苦你咁有耐性同班野蠻人辯論咁耐

你駁唔到都話係詭辯，呢啲又叫咩呢？

出個題目拋磚引玉，結果引條毛

連樓主係黃定藍都被你老屈，一啲嚴謹論證都冇。
世界就被你呢啲待人嚴律己寬嘅人搞彎晒

以前唔敢食火腿丸

人血饅頭醫哮喘嘅

係囉，除非捉姦在床，否則任何推論都係唔合理

乜原來樓主係藍？咁要等樓主本人澄清喇，@樓主



至於你呢
都係收一收皮啦好冇呀
同你好聲好氣講，你唔夠駁咪認囉，唔洗咁小學雞嘅，錯左咪認囉，點知唔訓氣仲要死撐係都比人屌柒你先安樂

無論係呢個post，其他post都睇得出啦

有明顯錯誤都唔認，又唔比人指出你錯，再講落去就話呢啲唔係重點呢啲就係你對學術嘅定義？

一時又學術權威上身，一時又變維園阿伯發茅話人黃定藍，都唔知關乜事。

話人錯又冇証據，講埋堆九唔搭八嘅嘢，紅色大字諗住draw attention。唔認真睇會被你昆到，認真睇就得啖笑。

唔洗兜啦你，建議你都係進修下，增加自己知識唔好咁不學無術啦，無謂繼續獻醜啦

推論要建基於合理嘅證據，跟住搵方法證明，而唔係求其老屈后母戊鼎你煮人器皿佢就係煮人器皿，所以人地都叫肯研究下文字，唔似你淨係識鳩噏

乜叫大膽假設、小心求證呀？你依家只有大膽假設而冇求證，同樓下啲阿伯鳩噏歷史有乜分別？係人都識鳩噏啦，不過論證就唔係人人識

有條儍鳩聽人講史記抺黑紂王就信到十足十仲攞埋嚟做証據，真係嚴謹嘅論證

係你話人有hidden agenda咋喎，係你話我點解淨係識屌你屌樓主唔去屌教育局喎，係你話睇我講教科書都知我係乜料喎

我從來都係議事論事，直接睇嗰個人講嘢有冇道理而唔係睇佢background、係你同樓主二元世界觀覺得人地駁你就係Chok親你咋嘛

最後嗰句就真係送返俾你啦，話印度不曾軍事入侵，人哋篤爆你你又推法國學者出嚟，喂，法國學者有冇講明印度不曾軍事入侵呀好心你唔好誤導人啦

算啦，同你再講落去都係嘥氣

要講嘅point我已經講晒，你要打橫嚟講嘅我都唔準備說服你，你可以慢慢沉醉係自己世界自high，反正入你個po嘅人自會判斷邊個有道理

又喺地下執沙？

樓主好撚肉酸，冇料就唔好係學術台開post啦屌，人地咁認真答人，你條撚樣就一路東拉西扯，又64又屈毛。

發完茅又扮返理性中立，真係收放自如。

關於印度同東南亞，我陸續有回應，你咪當學下嘢。預咗位畀你貼紅色大字報搶眼

條所謂高汁友係好認真咁東拉西扯唔同嘅材料扮有邏輯，結論就係佢講嘅嘢先最合理，其他人就係9up

你老母咁都唔係詭辯摟屌係咩

你試吓學術討論咁撚樣問返人睇下有無人會唔當你on9

又扮野

我避而不答？你喺上面有人提到教育局講華佗，然後你即刻收埋你嗰套蛋頭二重證據法，話唔想再講，就真係避而不答喇

全世界歷史，人祭同食人向來都有密切關係，更加唔好講商咁大規模嘅人祭。你自己喺#20係咁講「問題係人就係三千年幾年前死咗，掘到嘅里嘢就係得咁多，咁係呢啲證據入邊邊個推論先最合乎邏輯」。當商人視奴隸戰俘為動物，大規模人祭，利用人骨造工具，會烹調人肉，合乎邏輯嘅推論，係咪應該商人同其他有人祭嘅部落一樣食埋佢呀？呢樣係我一直問你，而你一直避而不答嘅問題

你下面已經顯示岀你連基本閱讀能力都冇，扮咩蛋頭學究？「目前，尚不見紂以前有使用醢刑的記載」前面係句號，係作者嘅說話。而講紂王，作者除咗用史記，仲用竹書記年，我唔知點解你要特登忽略btw你話「《史記》本身就有嫌疑抹黑紂王**」根據你推崇嘅二重證據法，你有冇考古證據證明司馬遷抹黑糾王？如果冇嘅咁你講黎做咩唔會對住我就義正辭嚴咁話要二重證據法，對住自己就當冇事呀嘛？

再下面就仲搞笑，夏朝一直未能證實係因為而家挖岀黎嘅文物同後面時代對夏嘅記載冇關係，二里頭可以叫二里頭文化，叫夏文化就係先射箭後畫靶。商唔同，商已經有大規模人祭發現，甚至連烹調過嘅人都有。係你死命話煮完未必會食，然後問有冇證據證明佢煮完有食邊個唔合邏輯好明顯

最後，你引個篇文係係驗人類祭品dna，祭品來自外地，對中華民族冇負面影響。商人dna研究過程，唐際根已經講晒岀黎，就係唔小心驗到同西亞人種有關，然後佢首先就好似你而家咁賴樣本少，然後賴合作個加拿大白人教授嘅dna污染樣本，然後又話商族未必等於王族，最後就話我覺得商人唔符合西亞人同高加索人嘅印象，仲有得輸？
http://kaogu.cssn.cn/zwb/kgyd/kgsb/202006/t20200623_5146617.shtml
呢個係原岀處，支那網慎入，唔想入就google，大把網有轉載

你話係就係呀？好嚴謹嘅論証