商王朝是食人族

問題係中原食人有時並唔純粹係餓，可以係純粹迷信無知，為咗仇恨，為咗恐嚇他人，重可以發展到研究人體邊部份點樣煮會好食，開人肉菜市場

而且中原發生食人事件嘅頻率同程度比起其他文明都高得多

兩腳羊

食人族嘅意思係指呢個族群有食人嘅習慣？我冇get錯嘛？

我唔否認佢有人殉喎？我一開始第一句就講商盛行人殉
但人殉=食人族？

我亦冇否認用烹調手法處理人類祭品，而嗰2個裝住人頭嘅青銅甗就係最好嘅證明，但暫時只搵到2個咁多
但用烹調手法處理人類祭品=食人族？

但問題係樓主提出個證據係九唔搭八、唔關事嘅后母戊鼎就話商係食人族，成篇文到最尾亦冇提及係咩環境下用青銅甗烹煮人肉
所以我先問個重點係為左獻祭定食人？
然後就解釋點解而家主流觀點都係覺得嗰兩個人頭甗係serve for sacrifice ceremony

應該唔關事

雖然唔關三星堆事
睇過一篇content farm話商係來自蘇美爾，篇野羅列左幾個原因，但係大部份唔係時序錯誤就係理由太牽強

蘇美語係公元前2000年後已經逐漸消亡，好難想像佢跨越咁遠嘅距離係公元前1600年嚟到中國

明國人的確係食人族，但呢個係題外話。

係上面條友話「係呢啲證據入邊邊個推論先最合乎邏輯」，然後佢就話（1）烹煮目的係為祭祀（2）呢種做法唔多常見。

問題係1. 佢係根據咩認定祭祀同進食係唔相容？
2. 用烹調手法處理人類祭品其實好常見

你有冇搵我比個source黎睇？商人處理人類祭品嘅方式，同處理其他動物祭品一樣。佢#41話商人個垃圾堆填區有豬羊牛骨冇人骨，但事實係殷商遺址有人骨同獸骨(狗馬牛禽鳥等等)一齊埋葬嘅例子，當中有埋葬得整齊，亦都有散亂咁埋葬。如果用返佢個推論，殷商係食人族走唔甩。

商代一定唔會有流行日常化食人。

從法律角度古代食人完全合法，所以「游獵」民族獵食敵人完全合經濟效益，但商已經進入農耕同游牧社會，需要大量奴隸作為生產力，而養人十多年才等於養豬一年肉量，而且人可作更多工作，所以食人一定不會流行。（當貴價食材另計）。

想block左樓主，但係諗諗吓冇樓主呢啲傻鳩就冇高質巴打嘅留言

樓主一開波就話商係食人族 嗰位巴打只係負責指出佢個POINT有咩問題 唔係要負責埋再講自己既質疑又有咩不足
你個問題1只會帶返去「咁你又根據咩認定祭祀同進食係相容？」

其次係 你要證明佢有食人而食人唔係FOR祭品 係應該有文獻寫下點樣食同烹調人肉最好食 或者邊個部位最好味等等 正如你自己都話「商人處理人類祭品嘅方式，同處理其他動物祭品一樣」 姐係講到尾都係祭品用途

唔係單純有人骨就係食人族 食人族既認知係當人係普通豬牛羊咁食既norm 同而家啲非洲土著一樣 姐係你一餐飯 見到一碗人肉係好正常既事咁

係粉屍咪認咗佢，咁on9嘅理由都比你諗到

以為拋磚引玉，結果引條毛

睇過午夜講場歷史 有集講度商朝
提及到冇頭骨既骸骨
同埋有啲鼎入面有放頭骨

學者都話前者應該係祭祀 陪葬用/懲罰之用
後者都應該係同懲罰有關 話斬完頭仲未罰完
要將年頭烹熟先係完整既一套懲罰

呢個可能性大啲啵

周本身就係專為商人提供野生捕獲姜人(相對落後的部族)嚟做活人祭祀嘅部族，同近代拜神啲燒肉同切雞一樣，拜完啲祭品係會攞嚟食......

後來商紂懷疑姬昌，捉咗佢個大仔伯邑考去做活祭，仲要迫姬昌自己食番以示忠心至肯放佢。

我睇完你呢句就知你係咩人

乜料？
依家教科書上面有邊點係嚴重史實錯誤？
有冇實牙實始講有夏朝？有冇掉轉咗毛澤東同孫中山？

只要冇失實，史觀嘅嘢冇話邊個啱，亦都冇話邊個錯(當然要合乎邏輯)
係唔同角度自然會睇到唔同嘅野，你睇到嘅係嘅中學教科書課程深受錢穆等人嘅傳統國史觀影響

一件事可以有多個解釋、多個角度，故此現行嘅課程唔能夠提供多個角度，所以我話佢唔夠全面咁又有乜問題？

幾十年前文革支那廣西仲有食人肉，三千年前食人肉有乜咁出奇？

其實係可以推論既到，
例如有人骨，睇佢既骨架完整，可以估佢係連肉埋。
如果係人肉當牛羊豬咁，除咗數量外(可以比其他肉少)，處理手法都會相似。而且有大量人骨殘骸，亦要排除埋係製作工具既可能。

其實問題係點先叫食人族?阿茲特克算唔算?

如果你有睇到篇文，你就會知道商人嘅認知就係奴隸同羌人等於動物。

上面條友喺#41, #55否定商人係食人族，理據係商人遺址有大量獸骨冇人骨，但呢句係錯。

我真係唔知講咩好商人用對待動物嘅方式對待在生嘅奴隸，將死咗嘅奴隸同死咗嘅動物一齊處理，會用人骨同獸骨做工具，會用烹調手法處理人類奴隸同動物。以上每一點都冇人反對，但偏偏強調商人唔食人

司馬遷嗰個
有冇咁大碌呀
嫪毒咩