商王朝是食人族

咁樓主都係畀多個角度，有乜問題？
歷史教科書講堯舜禪讓、神農嚐百草呢啲咁奇特嘅角度，可信度會高過商族發生過食人事件嗎？

想請教下點解啲遺物會遷徙過？
即係後人郁過啲墓？

我見到維基話有記載啲人會食處決嘅死屍，但無講點解

有人提出過堯舜其實唔係蟬讓，而係逼宮

上面要係同人類同牛羊一樣處理同大量食用黎做食人族既標準我覺得係有啲過高。相對考古考據一定時期既族群有無食人肉，係偶然定同牛羊一樣咁食，定係有祭祀人肉既習慣，呢啲都有嚴謹既考據同標準
但咩係食人族，就好似比較寬鬆。
就算你講既就算都成立，都support唔到商人有食人習慣。烹調之後係俾人食定俾鬼食又係問題。
另外始終人肉營養價值低，常識都唔會係無證據下預設一個種族會食人肉係常態

好波
有條理有論點

「畀多個角度」就等於可以鳩UP
大膽假設小心求證根本就係研究任何事物嘅基本嚟
你宜家淨係准FF但唔畀人嚴謹係咩玩法？
咪即係content farm咁

人血饅頭，魯迅先生筆下有講到以前中原農民無知愚昧，覺得食人肉人血能醫百病，所以每次有人遭處決時圍觀百姓都爭人肉、拎饅頭沾人血食，最出名就係袁崇煥凌遲

咁你有冇見到我係#24講「絕對唔否認商人將戰俘當作係人牲」呀？

你上面最尾嗰段講「以上每一點都冇人反對」，我都唔反對呀但講緊發現人牲個位都係貴族墓葬區，咁又如何證明佢地嘅肉係被商人食左呢？


而你話「烹調手法處理人類祭品其實好常見」，想請教係邊度睇到常見？證據我諗都係不外乎都係嗰兩個裝人頭嘅青銅甗同甲骨文入邊提到「而」（胹，即烹調以祭祀）啫，我就咁google「胹/而」，淨係search到2個例子


由頭到尾我都唔否認商人對待戰俘極盡殘忍，但咁就係咪代表佢地有食人嘅習慣呢？似乎需要更多證據喎，而且就算佢地真係煮完後會分食，咁都只不過係極少數貴族先食到，以殷墟西區（western district of Yinxu）墓葬為例，一共 939 個墓葬中，只有 18 個內有犧牲者，少於2%

https://pansci.asia/archives/122761

我冇徹底排除煮完人肉之後分食嘅可能性，所以我先講話需要更多證據（根據二重證據法，需要考古+文字雙重印證先為作實）係現有嘅證據嚟睇，烹煮人頭主要係為咗祭祀，並非係成個族群嘅飲食習慣

樓主有畀証據喎，証據的確指向商有食人，你最多話未夠充分。

講到9up真係唔夠咩神農嚐百草，華佗做開腦手術同徐福去咗日本

呢個post引左好多有料既人出黎
樓主繼續死撐
想睇多啲精彩既反駁

咁我就唔知啦
我呢個月咁啱都睇緊蘇美爾同美索不達米亞嘅歷數史
遲啲可能開個post講下

徐福去日本嘅故事係由日本傳返去古中國
你可以去睇下吳偉明嘅論文…

《竹書紀年》係咁講，《竹書紀年》係西晉期間出土嘅戰國竹簡，基本上你可以當佢係暗黑版《史記》

樓主係李薇？

根據連登學術評審嘅準則，一日未喺日本搵到徐福條屍再喺身上發現秦始皇發出嘅id card大大隻字寫住徐福，都係9up咋喎

肉便

你肯定你本歷史教科書有華佗做開腦手術、徐福去咗日本？呢啲似係content farm內容多過係歷史教科書喎，至少我嗰本唔係咁

神農嚐百草係當傳疑時代講，老師都應該講明傳疑同信史兩者分別㗎啦

唔好成日打稻草人啦，呢啲明明係大陸啲打飛機content farm內容，邊個叫你睇content farm，定係你間學校用咗偏頗教材呀，老師睇kknews備課呀？

例如六四

你快啲上大陸論壇提供多個角度啦

又將個舉證責任推返俾人

唔係喎，呢度好多高汁人士覺得好出奇㗎

有料？唔知邊個死撐呢？

呢個只係邏輯問題，駁唔到就收皮啦

我既定義就係一般人認為根據尚書史記描述既夏朝
係商之前既政權，兩者活躍既範圍相近同埋有一定既文化共同之處
就算係二里頭既考古隊成員都承認無法判斷係咪夏朝既遺址
同埋大陸學術界對夏朝存在與否時間政權結構都有分岐，談唔上認定夏朝存在

其實你睇真d我之前既內容，我覺得你以為我係盲撐有夏朝。我只係話現階段屬於真假難

你識唔識字呀？

「只要冇失實」，64冇死人咪失實囉
況且講緊香港教科書，上大陸論壇做咩？
你不如柒少陣啦，我開頭都好聲好氣咁解釋，點知你一早有晒立場仲要串柒柒


好心你唔好以無知為榮啦，你咁樣真係好可憐