(隨筆)從唐君毅的《論中華民族之花果飄零》諗到移民

「我恐怕今天以後的中國人，肩上擔子絕不止千斤。」

另外想講下錢穆文風，佢寫野好溫文，好少講八卦搞誇張，係有一百會寫到得五十既人。

依句說話睇落好淡，實際上已經反映到佢既憂患感其實好重。

補正：
上面篇文其實係《新亞四十周年紀念祝辭》，大陸網斷章取義改左名。

未讀到依篇時，覺得錢穆係今日會奶共，讀完覺得，佢唔會。

依度附上被刪去既部份：

「我感覺，似乎今天整個世界都在快速轉變中，沒有人能預知未來的世界會變成什麼樣。由於「一九九七」的大限日近，香港未來的命運，像在風雨飄搖中。」

「民國三十八年，我避禍來到香港，香港是英國的殖民地。回想四十年前的香港，中國人的地位是很低的。那一種殖民地的氣氛，深深壓迫著中國人，特別是對知識分子們。當年的感受，不是今天的香港青年所能了解。（支離按：連華人既大學校長、重要公職人員都無，連講國語/廣東話都覺得係低級）我不能安身國內，隻身流亡到香港，這近百年來既屬中國而又不算中國的土地。一個流浪者的心情，是很難描述的。我不敢暴露中國人身分的心情來要求有一個「新香港」，遂轉而提出「新亞洲」。我當時只能希望英國人對亞洲殖民地採取較開放的新姿態，使流亡在香港的中國人能獲較多自由，所以我為我們的書院取「新亞」為名，寄望我們將有一個稍為光明的未來。」

睇完

何謂解得好好？

你依篇係好野
冇睇過錢穆80年代既文添

的確如同樓主所講，70年代後既香港同之前係差好遠
或者話因為英國人漸漸勢弱，華人抬頭，依個共治局面先帶來美好回憶
1940既人未必咁睇

就係覺得有責任感先要去做，如果唔係以前啲人去六四燭光晚會玩呀？其實我講既港人係啲中產同精英階層，低下階層你根本當難民就得。心態一模一樣。你冇對中國人身份自信，民主派班人提民主回歸嚟做咩？當然你可以話當中其實存有自欺欺人嘅想法。但咪又係建基於中國人唔打中國人嘅諗法，到六四之後咪變咗我哋係中國人，要建設民主中國先可以保香港人生存，跟手每年去一次晚會就覺得中國會民主化，會做出呢啲自欺欺人嘅舉動咪就係因為放唔低大中華意識。

港人既過份自信係源自自卑同軟弱，覺得自己無力反抗就去迷信一樣野，可惜係兩位老先生既努力下，呢樣野係大中華意識。都係嗰句點解台灣人可以，香港人唔可以？其實答案大家心照。

其實錢穆先生呢番說話嘅水平比起倪匡先生係今夜不設防既一番說話仲要差。就係因為唔選擇同英國人企埋一齊，先會有今日嘅惡果。中國人事應由自己負責，結果就係倒向中國，同徐詠璇一樣。

回歸唔係絕對被動嘅事，學陶傑話齋當年戴卓爾夫人訪京時你由得司徒華班友代表你民主回歸時你唔出聲，英國佬要輿論支持嗰陣你班人去咗邊？而且民主回歸本身就為回歸造勢，影響主流輿論。令主流由維持現狀至支持回歸。而且當年提出並大力支持民主回歸既人就係香港學界，跟手支持民主回歸嘅民主黨獲得選民支持，咁唔係搞民主回歸？至於推諉古人，我只係點出我地既上一代因為大中華意識同軟弱而揀左一條死路，結果禍延今天既事實。就係因為佢哋種惡因所以得出今日惡果。並非推諉塞責，而是歸根究柢。

錢穆一定唔會舐共，只不過係大中華啫，而且將修飾過嘅虛假中國透過學術理論同教科書推銷俾港人。

真心香港既建立係源自英國，沒英國可能只係新安縣既一部分，連澳門都比唔上。其實錢唐兩人嘅理論受歡迎，係底層華人透過認同中國期望一鋪翻身彎道超車，咁啱又有上到大枱既現代化高檔政治理論。趕走英國人，自己做阿一。結果迎嚟更差嘅統治者。錢唐二位先生所培育既文化中國人最終成為國粹派同民主回歸派。兩位因為共黨而來香港避難，然後自己既理論培育嘅徒子徒孫又親自迎嚟共產黨。反過來毀滅了收留自己的地方，真係唔知可笑定可恨。

咁冇辦法，香港人絕大多數係南來難民。一啲戰前已經生活係香港嘅華人，誠然有權利不滿差別待遇並要求英國人加快平等步伐。而後者通常會因為較深厚既社經關係及土生身份而獲得更好待遇，就好似鼎爺以前話自己因非香港出生而沒資格投考馬術隊。如果貿然給予難民平等待遇，對那些早已來港發展嘅歐裔、歐亞裔、印度裔、原居民同華裔公民是否平等呢？

有利用價值就唔會出事，冇利用價值最好夾起尾巴做人，唔好牽涉到相對論遺傳學等議題，日子會過得不錯。

https://bbs.wenxuecity.com/memory/1296288.html

//到1968年底，中科院僅北京的171位高級研究人員中，就有131位先後被列為打倒審查對象//

入面化學系經濟系數學系都出事
我已經唔知閣下立論既基礎係咩
愈講愈遠，一開始係科學家無事、之後係「夾起尾巴做人」既科學家無事。
但我地知道，文革入面無啦啦比人出賣既情況成日都有。屈得就屈既事時有發生。唔牽涉到都會中槍。
我都知文革有d人安全渡過呀，但「日子過得不錯」根本無從講起。
講咁多，你到底想說明乜野？文革好風調雨順，死既人係自己踩到地雷抵佢地死？

愈認真討論文化/意識問題，我地就發覺愈講愈遠。

我重記得自己小學時，個個都係大陸喱大陸喱咁叫，見人有口音就笑，返大陸都嫌污糟。

翻個手就係我地當時擁抱大中華，某某人死有餘辜。

依類追加說明有咩意義？

到最後其實我地得出既結論就係此一時，彼一時。50年代文化上大中華唔算錯，甚至80年代大中華都唔算太錯（做生意），到今日大中華變得唔實際。咁有咩好捉鬼？

上面講美國革命既例子岩咖，革左命先，唔好咁快鬥人住。不過而家係邊班人講一堆廢話鬥人、係都係整死整臭先覺得好玩先？美國革命入面，唔少人本身有保皇黨背景添。

//文革好風調雨順，死既人係自己踩到地雷抵佢地死？//
依度措辭唔好，我既意思只係唔明你咁多解釋，到底想講文革d咩。

咁投奔中共本身就有風險，中科院呢間科研機構本身就充斥住高級知識分子，俾人打做臭老九嘅機會率屬於最高嗰類。咁係中國生活互相告密本係閒事，係一件好正常嘅事唔覺得有咩可以大驚小怪。兩彈一星嗰類咪比人保住囉。當然如果係地方科研機構或者工廠留用嗰啲咪會少啲機率有事。因為佢地可以需要你。你自己最好夾住尾巴做人，做人民科學家，改咗資本主義習氣。當然俾人批鬥下放機會率係五五波，三錢嗰啲固然冇事，但係亦有俾人監生用鋼管打死嘅姚桐斌同死咗之後骨灰俾人沖入馬桶嘅蕭光琰。

當然好似陳嘉庚同李宗仁嗰類都會沒事。你最初問邊個投共會唔慘？我咪舉咗兩類比較會唔慘嘅人出嚟囉。咁日子過得不錯梗係用大陸標準，唔通用香港標準。你投共比人捉去再教育同批鬥，本身就係九死一生，不過你形容得啱，投共本身就係心甘情願入雷區，踩到地雷就抵佢地死。

Well said

當刻對香港人最重要係完全放低中國人（甚至華人）呢個包袱先唔會再重複犯前人嘅大錯。
司徒華班友不用置疑係錯到食晒屎，而佢會錯得咁離地推到根源又係因為自民國建立嘅大中華史觀影響，歷史本身無錯，但意圖吞併其他人入一個想像出嚟嘅民族嘅史觀就係錯。我並唔係因為依家面對嘅問題而推諉古人，而係我從認識到以前啲人錯係邊從而追溯番去錯嘅根源再重新出發從而由個根去解決呢個問題

同時我認為香港人迷信民主中國並唔係自卑同軟弱，而係本身民主中國對香港人嚟講根本太遠同太大亦無從入手，但當時香港學界影響主流言論令香港命運得番淪陷（回歸係錯咗語境）一途，而民主中國變成唯一有機會長遠生存嘅方法，先導致香港人迷失咗呢三十年；正如我之前提到香港唔駛考中化之後新一代就即時脫離咗呢劑大中華迷藥，眼光專注番喺香港身上，香港嘅議題自然係切身同比較細，可做嘅行動亦多所以新一代已經煥然一新，唔駛再糾纏喺民主中國以至左翼政黨入面。同樣可以睇台灣好早發現反攻大陸係無可能之後，已經專注番喺本土上面，自然個果就同香港依家面對嘅唔同。

其實你講嘅以前係唔同人嚟，你細細個知道自己同中國人唔同自然會有呢啲行為，但果時嘅大中華唔係果時你呢個細路而係果班學術人士喎。都唔同人嚟嘅，所以樓上講嘅個意義仲喺度，並唔係人心變咗，而係我哋長大咗，以前班大中華死嘅死退嘅退，更何況中國醜惡嘅事實擺在眼前，仲有邊個好意思講大中華同民主中國？

再者，美國革命嘅歷史我有略略睇過，你所講美國革命入面嘅loyalists 其實好多都係本土利益行先（其實有少少道理，交多啲稅比英國換唔駛打一場冇乜勝算嘅獨立戰爭），而依家講呢班人係量香港之物力，結中華之歡心：佢哋係有傾向犧牲香港嚟換民主中國喎，你個例子要係果時班革命軍犧牲美國人力物力嚟換let’s say 廢除英國王室先可以咁類比喎。唔搞清楚概念只會再出現多一次災難

[member]關於美國立國果度，聽過台仔講係因為英國要廢奴，班農場主立國先賢先至要獨立[/member]

將今日既惡果連接去當年塑造左依家既人從而去否定佢地
比起直接擊破佢地論述係易好多
但你只係否定佢地破而不立又有咩用
你要既唔係否定佢地
始終你都要發明自己既民族神話去取代佢地
當然呢樣野認真都堅係任重道遠

香港民族既歷史偏短
所以發明上需要取巧一啲、走極端路線

點樣去創作神話發明民族係一門好大既學問，一旦搞錯神話整錯方向，成班人就等於陷入萬劫不復之境地。