(隨筆)從唐君毅的《論中華民族之花果飄零》諗到移民

你叫我？

其實你提醒咗我一件好重要嘅事，就係依家係香港民族呢個想像共同體嘅存亡之爭，喺呢個觀點下中華民族呢個想像共同體唔可以喺香港存在，呢個存亡之爭贏咗，就係一個民族嘅誕生，輸咗，就永世被當成一個Frankenstein邊陲嘅一個附庸族群，仲要係自己喺度炫耀掛喺自己頸上項圈嘅奴隸

至於點消滅一個概念真係好難，暫時都未有好方法

某程度上學制改革用必修通識取代必修中史真係董建華政府嘅神來之筆。當然保皇黨亦應記一功。因為通識所謂不學無術既新一代先成功打破大中華魔咒，建立起一定程度既本位意識。從而喺19年嗰陣跟隨直覺揀啱方向，避免香港及其居民陷入再一次既沉淪。

其實唔難，就係建立一個同佢相反嘅概念，係概念當中將原有概念視作絕對不可相容物，通常係神話故事嗰類，然後透過教育推廣，最後造成既定事實。呢種係文明嘅做法。

必經過程
即使係愛爾蘭，獨立後都有打內戰
等於生仔一定會痛咁

1 係程度問題

2 同3就係重點
你如果認同"中華民族" , 差唔多等於認同"中華民族既人應該要共同建立一個國家"
因為依一百年既中華民族都係向依個方向走

係今時今日既形態下，反中共同反中華係一樣嘅
因為並唔存在中共以外既" 中國"
如果歷史上係劃長江而治etc, 有幾個中國，你依套就講得通
問題係依家就係冇
我地唔能夠基於一個唔實際既假設去推論

特別係香港既力量源頭係英美果到
香港最需要既係學習西方既勇武、騎士精神
咩明哲保身、樹大招風依啲縮骨文化，香港人要堅定咁拒絕
係依個階段，中華文化絕對係負資產
阻礙香港同西方價值觀融合既野
唔應該再提倡

其實中國史領域嗰邊應該得新清史嗰邊會分，西洋史就一定會分。例子有秦暉。

依個係帝國"普天之下莫非王土"既共同特質
民族國家既誕生就係破除依啲概念

同意

古人改個漢名就漢化鮮卑人、漢化沙陀人、漢化回回人、漢化女真人咪新儒家發明囉

咁唔係消滅，只係製造咗對立出嚟，有對立就會有歸唔同邊嘅人

例如要消滅一個民族概念係要令果個概念起碼唔會有人再以果個民族自居。呢點就算中國厲行其道都消滅唔到藏人、維吾爾人、香港人、台灣人呢個概念，班戰狼小粉每一日鳩叫藏彊港台獨，其實係鞏固緊呢四個民族身份

我呢，就唔係讀歷史嘅。但我記憶所及，其實都有不少民族消失喺歷史入面。例如英國Saxons 日本蝦夷族、德國Prussian，法國Normans, Burgundians 呢啲只聽過名但已經唔會再有人有呢個意識認同已經係幾個例子，佢地誕生同消失都各有啲不同，可以參考吓

地理定義下嘅中國歷史由長江流域起都吞噬咗成個地圖上咁多個民族基本上每一個民族都俾中國人呢個概念overlay 咗，呢個亦係ROC 百幾年前發明中華民族嘅目的。除咗邊陲少數幾個民族，其他已經融合消滅咗，唔會再脫離到出嚟。

香港以至嶺南本身文化有好多唔同，族群意識亦算強，喺廿一世紀難得再借歷史機遇再借百𧻗/粵族擺脫中國人呢個醬缸，我真係希望百𧻗/粵族可以成功擺脫呢個中國歷史嘅輪迴

咁如果要追求徹底消滅嘅話唯有就係靠殺男霸女，種族清洗，然後重新灌輸觀念，全方位洗腦，改造文化，篡改史書，焚書坑儒，徹底毀滅相關一切，就好似我哋嘅祖先百越咁。

根本得少數文化人，學生哥會鐘意唐君毅，
一般人直情理都費事理
我而家只係話 我唔認同佢 亦對中華無 feel
但都理解點解唐咁執著
正如點解你咁執著 我都好理解

咁樣都叫幫"敵對“講好說話
純粹捕風捉影

如果有好多人對大中華有情意結
而阻礙到/有害香港文化，民主運動之類
咁拎出黎批叫做敢言而有意義

今時今日得少數人對唐會祟拜
拎出黎批 只不過係打落水狗
以為打下呢啲有大名嘅新儒家 實質已經冇乜影響力嘅人
就可以係建立到啲咩文化精神 簡直妄想

1.將來既事邊個知?有人中意做算命佬﹐客串未來歷史學家﹐反正唔洗負責任﹐我無意奉陪。
2.驚黎做咩?人無辦法諗咁遠既事﹐到時既事﹐到時先算。
一個成熟既人本來就要做到隨機應變。

其實閣下知唔知民國大陸時期最後幾年領導史學界同負責撰寫搶救名單嘅傅斯年同錢穆有幾水火不容，而傅斯年同胡適之前主導嘅中研院選舉更被向達戲稱為「諸子皆出於王官」？咁你覺得份名單可以有幾客觀，如果只係因為唔係名單上就無學術成就，咁不如閣下都分享下張君勱學術成就有咩咁不足唔值得去救
再加上搶救左過台灣學人嘅基本上都係傅斯年派系嘅史語所，所以先一直出現錢穆受中研院史語所系統排濟，但受台灣香港海外三地學者尊敬嘅怪現象

另外，錢穆對西洋知識不足呢件事一早就比王世杰李濟等人插過好多次，但何炳棣都一早回應過，針對佢西洋知識嘅不足攻擊只係用一個人嘅短處去抹煞佢嘅長處，並且所謂嘅短處，只係因為學術立場觀點之間嘅不同而所形成

順便利申埋，我唔認為錢穆嘅東方優越論正確，但亦唔等於因為立場唔同就完全抹殺他人嘅學術成就同對學界嘅貢獻有任何正確可言

回覆 #97

對之前既錯處避而不見﹐又再鳩UP新既錯處。
你覺得你自己咁樣真係討論緊咩?
不如你回應下我話你錯既地方﹐解釋下﹐如果真係我唔岩你咪反駁囉。又要繼續up新既野﹐然後新既野又一大堆錯。輸打贏要﹐咁有咩好討論落去。

先講最大既問題：
//實際上北平學者撤離名單上面亦係無錢穆份
直接代表錢穆根本就唔係陳寅恪，胡適個個level//

因為﹐當時錢穆人根本唔係北京﹐而係南方。

(cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c177-201907008.pdf都講明係「平津學術教育界知名人士搶救計劃)

不過有一點你留意到﹐國府一開始似乎唔重視錢穆﹐錢穆《師友雜憶》都提過北大復校無搵錢穆﹐第一屆中研院院士亦無錢穆。但真正既原因似乎係同胡適同傅斯年既學術分歧(胡適係當時北大校長)﹐胡傅兩人在生時並唔同意錢穆既文化學術理論﹐對後者頗有打壓﹐一直到胡適死後錢穆先入到中研院。

人根本唔係北平﹐你就話北平撤離時無佢份﹐所以唔重要。咁都可以屈﹐不如去做國安啦。


//1950年同1930年代既唔同在於
你已經無可能無學歷既情況之下靠篇文同推薦信就入到大學教書//

睇《師友雜憶》﹐48年係大陸時錢穆都係周圍有人請緊。
可能你會話50年後情況唔同﹐
但錢穆搞新亞﹐搵到咁多企業家、外國基金會贊助﹐本來已經夠說明佢既江湖地位。
再講﹐佢係咪真係無人請?
1965年佢係新亞退落黎後﹐南洋大學即刻搵佢做校長﹐而佢推左﹐去左馬來講學。
人地已經係校長級喇﹐重講乜野學歷。鄉下佬以為皇帝拎金鋤頭咩。

//而實際上北平學者撤離名單上面亦係無錢穆份
直接代表錢穆根本就唔係陳寅恪，胡適個個level
錢穆後來發揮既作用
根本只係作爲比毛澤東批評過既民國學人既其中之一
所以有被美國以及國民黨統戰既價值//

你講既係毛澤東《丟掉幻想﹐準備鬥爭》一文：
「到了後来，只能控制其中的極少數人，例如胡適、傅斯年、錢穆之類」
同胡適、傅斯年(第一任臺大校長––––驚你唔識)並列﹐而你講既陳寅恪都無份﹐咁我係咪可以話陳寅恪無錢穆咁重要。


//錢穆所謂既學術貢獻就係搞考據學
但人地想發揮影響既正係思想同文化，唔係搞新亞你估係興趣來//
知唔知除左文化問題﹐錢穆就係因為反對胡適、傅斯年果種「新考據學」﹐所以會比人踢開。
錢穆成名作的確係考證(繫年、年譜方面)
但佢後來主要係做綜合、提出理論式既解釋。
嚴耕望就講過佢同後來用社會科學治史既學術思路暗合(當然不無捧老師既成份)
連人地既書、實際既學術成就都唔知﹐就話人地得考證，

//係呢方面英文當然係有直接影響，
因爲語言直接決定左錢穆既世界觀有幾大
你連西方都唔了解走去批判西方覺得西方無史學，無精神文明//
依點係你無錯﹐錢穆對西方文化既文化批評的確錯漏百出。
(你就要死屈我「當然人地文化人來唔可以插」我話緊你插唔岩呀)
不過佢寫中史教科書都係夠格既(而且實際寫教科書既人係佢學生孫國棟)

另一方面﹐錢穆系統既教科書60年代先寫成。
我地屌既老一派民主黨大中膠﹐司徒華(1931生)、李柱銘(1938年生)根本唔比佢影響到。
你咪繼續話香港無建立到獨立身份係因為錢穆囉。

問題係當時班民主回歸派唔係靜係得李柱銘同司徒華，佢兩位只不過係班人裡面嘅代表人物。而絕大多數嘅民主回歸派都係戰後出世嘅並係上世紀六七十年代接受教育。同埋佢兩位係學界嘅影響力早係五六十年代嗰陣已經非常之大，如果唔係中史教科書又點由佢兩位嗰邊出叻？要實例嘅話請你去世代讖悔錄或者睇民主回歸派班人既自傳同訪問。

食君之碌 我食英女皇飯大既咁點解要返中國

但並唔妨礙兩位導入例如自古以來等嘅畸形史觀，而且將中原王朝嘅征伐講到係正義之戰，而外族嘅征伐講到係十惡不赦嘅侵略戰爭，可見當中仍有士大夫式嘅極端民族主義，只係刪減咗國共兩黨嘅宣傳，而且忽視近代中國，對中國歷史文化隱惡揚善。而文化中國論本身就唔注重國體效忠，而係講求文化效忠。我在哪兒，哪兒就是中國。當然呢套亦引入教科書，所以中史教科書側重強調古代王朝嘅偉大，從而培育一班效忠中國文化的學生。呢點亦係錢唐兩位先生嘅願望。

嚴格嚟講胡適係第二次中研院選舉有提名錢穆去文化統戰同維護中研院聲望嘅
不過按翟志成嘅分析五個有得投票嘅委員入面得胡適無跑票，其餘四人李濟、董作賓、勞榦、姚從吾全部反口唔支持佢
真係枉錢穆老年仲當姚從吾老友

呢個post好多高質討論

依個係有雞先定有蛋先既問題
連埋你之前講既：
//另外香港人身份早係上世紀二十年代誕生，不過受眾主要係上流社會既精英階層//

我既問題都係果句：
到底當時「香港人身份」係咪同華人既身份唔相容。(針對返你#103提出既「方法」)
你可以用你既神話化佢地係「獨立於文化中國的香港人」的先驅﹐但認真睇落去根本唔係咁(我既support係東華三院、首席華人非官守議員、何東等上流社會人仕既case study)。
就算到70年代既馬文輝﹐都會認為自己係中國人(見馬文輝《民主論壇》)﹐而佢係1905年生人﹐根本係錢穆同代人。

如果當時香港人自己都覺得係中國人、根本就唔係錢唐塑造出黎﹐咁錢唐又有咩好屌?

---
其次係獨立自主既公民意識係咪會同中國人身份認同衝突﹐從馬文輝既例子睇﹐我既答案係No。

而香港人之所以無獨立自主既公民意識係咪因為中國人既身份認同﹐我既答案都係No。

港英政府一直打擊港人自主意識(尤其67年後。70年代佢都趕走左自治運動人仕)﹐加上70年代成功既施政﹐
85年前香港無直選﹐97年前經濟一片好景無人理政治(加上睇唔起大陸)。

相比起所謂身份認同﹐我個人都係比較相信實際既處事能力。

不如咁講﹐今日大部分青年黃絲都唔會認同自己係中國人﹐但巴打你覺得佢地既公民意識真係夠成熟﹐真係了解政制﹐真係關心社區事務?

由錢穆既角度﹐可能又會係覺得胡適做馬。
佢平日寫野一圍和氣﹐但提到胡適都會有火。

不過掉返轉諗﹐胡適當初大概都無諗到錢穆可以咸魚翻生﹐憑間爛鬼新亞就上到神台。