(隨筆)從唐君毅的《論中華民族之花果飄零》諗到移民

ching 可以討論下民族作為統戰工具依點

民族係一個保衛當地人利益既建構
佢既好壞應該由依點去睇

80年代個自我認同暗藏大中華膠既種子係入面
香港人要真正脫亞入歐呀
要重視返西方勇武、信實、騎士精神依啲好野
唔好再講咩明哲保身、槍打出頭鳥依啲中華垃圾

唔係話中華冇好野
但係當西方遍地黃金之時
點係仲要係垃圾缸搵寶呢?

大中華主義專出縮骨份子

「雅各賓派」
位巴打改呢個名之前應該都大約知呢個詞語係乜意思

知唔知錢穆做過北大教授﹐一個北大教授會驚無人請﹐你自己講出黎唔會覺得醜既咩?
(不過佢的確唔想去臺灣﹐因為胡適係度)
新亞一開始根本唔係國府出錢﹐係因為原來贊助者事業受挫﹐錢穆無辦法先去臺灣求救﹐而且亦唔係用國府既名義出錢。


連錢穆係咩人都唔知﹐開口就鳩屌人地係咩大中華膠港奸戰犯抵打靶
定你屌緊果個係同名同姓既另一個錢穆﹐而我無讀書見識少誤會左你呀
---

錢穆60年代既《我和新亞書院》：
「我創辦新亞的動機，是因為當初從大陸出來，見到許多流亡青年，到處徬徨，走投無路，又不是人人都有機會到台灣來；而我覺得自己是從事教育工作的人，怎忍眼看他們失學。」

當時香港就係移民城市﹐真本土人講圍頭話客家話﹐流亡者新到步唔知頭唔知路﹐你就要偏偏屌鳩佢地唔本土行先唔宏揚香港文化。

又﹐
「我堅定信仰中國文化有價值，它決不會使我們無價值。同時，我還堅信我們必將重回大陸，這一信念從哪裡得來？乃是從我一輩子努力在要求了解中國歷史和中國文化價值的過程中得來。我們為了準備迎接行將來臨的光明，必須懂得“藏器待時”。我們辦學校就是要為國家民族“藏器”，將來必有一日可以用上。」

錢穆依度講佢相信有朝一日﹐大陸會重光﹐佢就為將來培養人才。動機只係咁單純。
同我地相信香港有朝一日會克服而家既困難﹐然後努力為將來做準備一樣。
你就死都要屈到人地係特務文棍﹐收左錢要幫國民黨帶路打返大陸。然後講乜春收錢無交貨既ON9說話。
定係你覺得人地要學你搞批鬥講大話﹐咁先叫腳踏實地做人?

唔知你讀過咩大學、係邊度高就咁巴閉啦﹐論史就連一篇史料都無見過﹐鳩UP就講一句錯十句。
我都覺得錢穆係過時呀﹐7,80年代後佢已經過時。
但打落水狗都要打得岩﹐起碼搞清楚人地到底咩身份先，咁真係好難咩?

做香港人同做小醜、做弱智係兩回事

阿豬阿狗想學人做Jacobin﹐做人肉炸彈應該就夠格既

其實我有啲驚共產黨唔喺度都會出現法國大革命之後嗰種恐怖統治

你班無產階級做題家知識分子講來講去都係個幾句
插你學歷就轉進去立場，插你立場就轉進去學歷
就算講學歷，1930年同1950年已經差好遠
錢穆無學歷又唔識英文，戰後實際上搞既係d虛無飄渺既思想多過學術
所謂既培養人才係用香港既資源為你地文化中國培養人才
動機單純不如話係失敗既遮醜布
應該係得你班除左中國就一無所有既新儒膠先會捧做聖人
當然，你最終一定出大絕話，個時都無香港人既身份認同，大家都係華人super
實際係你連我插你地班新儒膠咩都未知
講緊香港人建立唔到身份咪多得你老宗呢班將香港當成借來既地方借來既時間既南來文人
你望下你自己去到21世紀仍然覺得一個中國人指望中國重光竟然可以同香港人期望自己克服困難相提並論，就知呢班友真係毒藥來

去到2021年來來去去都係喂你搞民族主義同共產黨有咩分別
我就老實同你講，除左你同我呢個字，其他根本無任何分別
so what?
烏克蘭人既民族主義同俄羅斯人既民族主義有咩分別？
道德意義上係無任何分別，最終決定因素就係你認爲自己係咩人
索忍尼辛幾有文學才華幾憂國憂民都好都係俄羅斯人
人地覺得烏克蘭根本只係俄羅斯既一部分
你一個烏克蘭人走去崇拜索忍尼辛
只係代表骨子裏最多只係一個反共既俄羅斯人

1) 唔插到唐太盡 同幫「敵對民族」講好說話 唔係非黑即白
2) 視中共為敵 同視中華為敵係兩回事
3) 台灣有唔少人唔視自己係中國人 但視自己係中華民族
4)撇開中華民族同中國嘅分別，好似余英時講「我在那裡，那裡就是中國」，如果見親呢啲學人「中國」、「中華」，就以為必然係講緊 commmuist china, 只不過你冇搞清楚人地嘅真正意思

又係成篇得個講字，無證無據既鳩up。要你睇完兩隻字先出聲係咪真係咁難。

1. //插你學歷就轉進去立場，插你立場就轉進去學歷//

實際上邊個咁玩唔講啦，不過你想逐樣逐樣秤我有咩唔奉陪。咁當做善事幫中學生改卷囉。

2.先講學歷

我唔明白你好踩唔踩﹐係要堅持踩低錢穆既學術。錢穆大把野入﹐但你偏要簡樣無得嘈既野黎講。咁反映D咩?就係你真係乜都唔識就吹。

你一開始講係「以錢穆咁既身世，唔係英國佬收留佢，想搵教書都難」(#42)。我同你介紹完錢穆既CV﹐你而家又黎轉話
//就算講學歷，1930年同1950年已經差好遠。錢穆無學歷又唔識英文，戰後實際上搞既係d虛無飄渺既思想多過學術//

人地係大話冚大話﹐你就係亂UP冚亂UP。

首先﹐錢穆學術成就係中史研究﹐關英文咩事。你唔講佢唔識西班牙文?為入而入真係咁好玩咩?
(佢成就最高既學生嚴耕望﹐主要著作都係50年代後先有﹐但佢好明顯都係唔識英文)
戰時歷史系學生睇《國史大綱》除左佢D咩溫情與敬意﹐更重要係留意佢提出既新學說﹐例如中國經濟重心南移說(見何炳隸既回憶錄)。

其次﹐1950後錢穆係學術上係咪真係無貢獻?
的確﹐錢穆係1950後學術貢獻無之前咁大﹐真正既原因係佢要分心搞新亞﹐無辦法專心學問。依樣唔關所謂「1930到1950」既時代唔同事。
(見嚴耕望《治史三書》回憶錢穆果篇文﹐錢穆為此都頗有可惜﹐所以叫嚴耕望專心學問﹐唔好理行政。嚴耕望後來又叫何炳隸咁做﹐結果事後何炳隸大感懊悔﹐認為芝大歷史系倒退關自己唔理行政有關)

但後期都唔係無貢獻﹐係新亞退落黎後﹐佢都寫左本《朱子新學案》﹐亦係有份量既著作﹐朱子研究既必讀書。我自己唔覺得咁專既學術人人要識﹐識左其實都無咩特別﹐不過唔識都就唔好亂講到人地一無是處﹐到頭來

如果真係好似你咁講到一無是處﹐咁點解哈佛既(當時美國華人漢學學者既領袖)要特登同佢通信(見蓮生書簡)﹐討論學術同新亞既事﹐真係無事做陪下老人家?唔好咁弱智啦哥哥仔。

連基本事實都錯到仆街﹐咁點去信你之後得一堆偏見同錯誤既判斷呀﹐不如你教我啦

//實際係你連我插你地班新儒膠咩都未知//

你不如重新睇一次我篇文先
我成篇文就係屌緊唐君毅﹐你同班蛋散就衝出黎話我係咩新儒家
屈完前人唔夠﹐拉埋我拉水做乜春

唔好以為我好 buy 新儒
我期待一啲高質嘅批判

而唔係乜乜柒錢穆冇讀大學
咩新儒唔係普通教書佬
(呢句根本廢話
孔孟你都唔會當普通教書佬
當牟唐呢啲係儒家嘅思想家去研究嘅人，根本冇人當佢地係普通教書先生 冇任何自己嘅政治意圖）

得罪講句 冇咩特別唔好覆我
呢度好多柒頭把口快過個腦 一心想屌大中華 支那乜乜柒
但道理同史料就講唔出
唔好晒我時間屌你

再講立場：

//所謂既培養人才係用香港既資源為你地文化中國培養人才//
//講緊香港人建立唔到身份咪多得你老宗呢班將香港當成借來既地方借來既時間既南來文人//

依個就係你既立場。依度你既前設係：
1.香港係50,60年代有條件去建立香港人既身份﹐但比錢穆、唐君毅阻住哂。
2.佢地既影響到80,90年代都持續﹐令港人無辦法擺脫中國人既身份。
依度有張70年代香港既相﹐大家可以想像當時港人既生活﹐到底有無條件建立完全獨立於「中國」既民族意識。


第二點﹐香港人身份係70,80年代後既產物﹐而且係英國人有意建立的。見呂大樂《那似曾相識的七十年代》。

香港1971年先有六年免費教育﹐到78年先有9年免費教育。當時中史係必修科﹐教材用錢穆系統既教科書﹐當中的確無咩香港史既內容。
但等一陣﹐唔好唔記得係殖民地政府既教育局安排「中史」係課程入面 。點解?因為香港人大都認同自己係華人﹐教育上對中史既要求﹐比香港史既要求大。咁有咩好插錢唐?

80年代個個掛住搵錢﹐90年代已經太遲。

計落黎﹐錢唐到底實際上做過乜野?到底有乜好屌?
我比你地自己講﹐唔該用實例﹐唔好淨係拋D濕鳩論點唔該。

係垃圾既﹐理得你係中國人香港人﹐垃圾就係垃圾。
連個得普通常識既人都說服唔到﹐咪自己搵班弱智同一齊圍爐囉。中意咪去做﹐批鬥得多講得戇鳩野香港就會變好嘛。

第二點唔岩﹐新亞主要都係搞傳統文化﹐根本唔關東亞現代政治事。

多謝指正，可能記憶中同其他書院撈亂咗

唐君毅同國民政府既實質關係係點?

冇架，我都係根據我知道既事鳩估咋不如我掉返轉問你，如果唐君毅係真心相信新儒教式天下大同理想既話，點解唔反國民黨投共？國民黨仲要喺中國同台灣執政時期都臭名昭著，佢冇理由唔知。究竟係理想行先定黨性行先？定還是巴打搵到佢鬧國民黨既篇章幫佢平反？
利申：無意批評錢唐，佢哋加埋既政治文化影響力分分鐘唔及金庸一部小說

原來你d19實例就係掉張相出來話
望下，香港有無條件脫離中國既民族意識
之後就係circular arguments，
點解班白華難民幫手寫教科書無影響香港人身份認同?
因爲係教育局自己要教中史，好啦，點解要教中史? 因爲香港人仍然認同自己係華人
點解香港人仍然認同自己係華人？又翻返去張相到

東帝汶同西巴布亞窮到褲穿窿個時都搞緊獨立，
點解? 因爲民族呢樣野本身就係少數去葡萄牙/荷蘭留學既知識分子發明出來
點樣發明？咪就係靠寫教科書，公立學校，用方言寫文，幾乎全世界都係用同一個formular
民族意識根本同經濟條件無關，否則就無窮國會想獨立
就算講經濟條件，香港都好過好多國家
問題係香港既上層知識分子就係比你班白華/粉華盤據

好啦，點解教育局自己要教中史，根本唔係因爲所謂香港人認同自己係華人
而係要同當時國民黨以及共產黨開設既學校競爭生態位
所以教育局要一套非政治性，側重社會文化既中史教科書來踢走國民黨同共產黨既歷史課程
當時港英理想中既教科書係要以本地角度出發，促進思考，非民族主義同價值中立
而最後用左錢穆（同孫國棟）個套文化中國論
只係因爲《中國歷史》最起碼無偏袒國共任何一方，所以被港英認爲係lesser evil
但唔代表符合港英一開頭要既完全中立，促進思考，非民族主義既目標
點解無人提出香港本位既教科書？咪正係因爲香港既上層知識分子就係比你班白華/粉華盤據
香港個時有幾多間大學？唔入你白華個club點上位，上唔到位又有料既不如直接去英國好過
唔通你叫馬文輝同你班白華士大夫鬥寫教科書呀

而後來保釣運動到鬧戴卓爾各種鬧劇可以見到呢套文化中國論實際上完全唔係以本地為本位
而且好容易被人用華人呢個身份重新統戰
望下上面條友去到2021年仲係開口埋口反共唔反華
你就堅持香港由始至終都係華人就知呢套野幾厲害
當然痴綫既人點會知自己係痴左綫，
就算錢穆有份寫教科書荼毒港人都係老細既錯
老細唔錯既話就係香港人既錯
我地知識分子係絕對唔負政治責任

再講立場：

//所謂既培養人才係用香港既資源為你地文化中國培養人才//
//講緊香港人建立唔到身份咪多得你老宗呢班將香港當成借來既地方借來既時間既南來文人//

依個就係你既立場。依度你既前設係：
1.香港係50,60年代有條件去建立香港人既身份﹐但比錢穆、唐君毅阻住哂。
2.佢地既影響到80,90年代都持續﹐令港人無辦法擺脫中國人既身份。
依度有張70年代香港既相﹐大家可以想像當時港人既生活﹐到底有無條件建立完全獨立於「中國」既民族意識。


第二點﹐香港人身份係70,80年代後既產物﹐而且係英國人有意建立的。見呂大樂《那似曾相識的七十年代》。

香港1971年先有六年免費教育﹐到78年先有9年免費教育。當時中史係必修科﹐教材用錢穆系統既教科書﹐當中的確無咩香港史既內容。
但等一陣﹐唔好唔記得係殖民地政府既教育局安排「中史」係課程入面 。點解?因為香港人大都認同自己係華人﹐教育上對中史既要求﹐比香港史既要求大。咁有咩好插錢唐?

80年代個個掛住搵錢﹐90年代已經太遲。

計落黎﹐錢唐到底實際上做過乜野?到底有乜好屌?
我比你地自己講﹐唔該用實例﹐唔好淨係拋D濕鳩論點唔該。

原來你d19實例就係掉張相出來話
望下，香港有無條件脫離中國既民族意識
之後就係circular arguments，
點解班白華難民幫手寫教科書無影響香港人身份認同?
因爲係教育局自己要教中史，好啦，點解要教中史? 因爲香港人仍然認同自己係華人
點解香港人仍然認同自己係華人？又翻返去張相到

東帝汶同西巴布亞窮到褲穿窿個時都搞緊獨立，
點解? 因爲民族呢樣野本身就係少數去葡萄牙/荷蘭留學既知識分子發明出來
點樣發明？咪就係靠寫教科書，公立學校，用方言寫文，幾乎全世界都係用同一個formular
民族意識根本同經濟條件無關，否則就無窮國會想獨立
就算講經濟條件，香港都好過好多國家
問題係香港既上層知識分子就係比你班白華/粉華盤據

好啦，點解教育局自己要教中史，根本唔係因爲所謂香港人認同自己係華人
而係要同當時國民黨以及共產黨開設既學校競爭生態位
所以教育局要一套非政治性，側重社會文化既中史教科書來踢走國民黨同共產黨既歷史課程
當時港英理想中既教科書係要以本地角度出發，促進思考，非民族主義同價值中立
而最後用左錢穆（同孫國棟）個套文化中國論
只係因爲《中國歷史》最起碼無偏袒國共任何一方，所以被港英認爲係lesser evil
但唔代表符合港英一開頭要既完全中立，促進思考，非民族主義既目標
點解無人提出香港本位既教科書？咪正係因爲香港既上層知識分子就係比你班白華/粉華盤據
香港個時有幾多間大學？唔入你白華個club點上位，上唔到位又有料既不如直接去英國好過
唔通你叫馬文輝同你班白華士大夫鬥寫教科書呀

而後來保釣運動到鬧戴卓爾各種鬧劇可以見到呢套文化中國論實際上完全唔係以本地為本位
而且好容易被人用華人呢個身份重新統戰
望下上面條友去到2021年仲係開口埋口反共唔反華
你就堅持香港由始至終都係華人就知呢套野幾厲害
當然痴綫既人點會知自己係痴左綫，
就算錢穆有份寫教科書荼毒港人都係老細既錯
老細唔錯既話就係香港人既錯
我地知識分子係絕對唔負政治責任

連李卓人舊年都畀人噓爆

1950年同1930年代既唔同在於
你已經無可能無學歷既情況之下靠篇文同推薦信就入到大學教書
而實際上北平學者撤離名單上面亦係無錢穆份
直接代表錢穆根本就唔係陳寅恪，胡適個個level
錢穆後來發揮既作用
根本只係作爲比毛澤東批評過既民國學人既其中之一
所以有被美國以及國民黨統戰既價值
錢穆所謂既學術貢獻就係搞考據學
但人地想發揮影響既正係思想同文化，唔係搞新亞你估係興趣來
係呢方面英文當然係有直接影響，
因爲語言直接決定左錢穆既世界觀有幾大
你連西方都唔了解走去批判西方覺得西方無史學，無精神文明
最慘既係香港居然比呢條土佬寫中史教科書
寫到文化中國五千年由夏商周到清代一脈相承
識少少西方歷史都唔難見到呢套野唔係中國獨有而且仲自相矛盾
當然人地文化人來唔可以插

其實錢唐最大嘅問題係利用佢哋思想影響咗一代學術精英甚至廣大學生，令到呢班人從而冇以香港本位思考。令到本身係底層存在嘅大中華思想透過將來成為社會中流砥柱嘅中產擴散開去，從而八十年代前途談判時由呢班精英代表香港市民要求民主回歸，係六四時唔係第一時間諗點樣保障自己而係建設民主中國。具體影響你睇潘源良同沈旭暉嘅專訪同世代讖悔錄就會知道。生活水平高低並唔係阻止建立身分認同嘅因素。如果生活水平低就唔能夠建構民族身份認同嘅話，俾人斷水斷電同經濟封鎖十幾二十年嘅直布羅陀人恐怕唔會認同。更何況直布羅陀人當年建構民族嘅原因其實只是唔想俾經濟發展水平更低嘅西班牙統一，降低生活水平。所以先想留係經濟發展水平嘅英國。而當年香港同中國大陸既差距更大，點解會發展唔到本位意識。當然香港人需負起責任，但係係教育同學界散佈文化中國論嘅錢唐兩人亦需負起部份責任。就係因為佢哋透過教界同學界向社會散佈自己嘅理論，強化社會整體既大中華意識。所以先會令香港人幾乎每步都行錯，造成既災禍牽連到今日既你同我。

另外香港人身份早係上世紀二十年代誕生，不過受眾主要係上流社會既精英階層，英國人透過社會建設向社會大眾推廣目的主要係希望藉此削弱國共兩黨嘅基層組織同影響力，唔希望出現第三次暴動，影響社會秩序。同埋佢哋兩位所編寫嘅中史教科書對中國社會歷史隱惡揚善，向莘莘學子輸入畸形嘅史觀，從而影響佢哋對中國嘅認識，然後影響對時局嘅判斷。最終造成現時社會環境同學術環境嘅災難。

認同，錢唐塑造咗幾代大中華思想嘅香港人出嚟，民主回歸呢個災難其實部份可以話係佢哋嘅責任嚟。我有個ex a level 中化琅琅上口我先意識到其實呢啲思想嘅影響比前幾年想推國民教育更深遠（好在因緣際會下我唔駛讀），係好在dse 冇咗中化誤打誤撞破咗呢個大中華詛咒

沒錯，香港人必須要摒棄大中華思想建立本位意識先有活路

其實有冇中國學者會將 國族 民族 族裔 呢概念分開嚟講
見親都好似剩將呢幾個概念炒埋一碟咁
明明西方將呢啲分得好清