(隨筆)從唐君毅的《論中華民族之花果飄零》諗到移民

兵來將擋、水來土掩。
自問功力未到家﹐不過依個程度既質疑都應付到既。

傾2句者當年D人點睇嘢者
都要比人屌

某D人閱讀能力只限標題
睇完唐君毅三隻字就以為連作者都係新儒家
要佢地搞清完發咩事先去判斷好似叫佢地去死咁

要佢地搞清楚發生咩事先去判斷好似叫佢地去死咁

哈佛既楊聯陞(當時美國華人漢學學者既領袖

我本來就係請教緊﹐做咩無啦啦又當我好似知道答案咁呢?
不過要解決都係得既：

洗左6蚊澳紙買左本論文集。依度應該有你想要既答案：
《北學南移：港台文史哲溯源》既第五篇論文《北學南移：現代新儒家的遺民情結及其價值─以唐君毅為例》(作者應該係大陸人﹐有D用語比顯係對面立場的)：



依度睇黎﹐唐似乎將「中華民國」同「國民黨」分開處理。

同埋﹐
//如果唐君毅係真心相信新儒教式天下大同理想既話，點解唔反國民黨投共？//
點解信儒家就要投共?目標一樣﹐手法唔同﹐已經相差好遠。師兄會唔會將兩件事太快拉埋一齊講。

小結&索引

老實講﹐大家好認真好長篇咁分析咩係國族、身份認同之類﹐其實我都略過無睇﹐因為我覺得根本就唔重要。

身份本來係動態既事﹐而今日我地對「身份」既批判分析無非都係立場既合理化。假如老共真係做得野﹐相信我地今日都唔會質疑自己既身份。情況就同67暴動後既香港一樣﹐政府有做野﹐大家就開始唔理乜野「反帝反殖」既問題。

人民(我地)唔係真係咁講理想既生物﹐至少﹐大多數人都唔係。實際少少亦唔係壞事。《百喻經》入面﹐佛祖就比喻過：

「有一個人中了毒箭，非常痛苦，親友請醫生為他拔除毒箭，他卻固執說；先要清楚一些問題，才再拔箭。

他問誰是醫生？叫什麼名字？住在那裏？有什麼學歷經驗？又問他身上中的箭；是用什麼造的？箭弦是用什麼製成？箭羽是什麼鳥毛？箭的毒性如何？怎樣才算是中毒，是否一定會死？中毒而死的人會怎樣？痊癒之後又會怎樣...?」

結果佢未問完、未得到答案就已經死左了。

我覺得唐生當時既分析、乃至大家對今日香港問題既分析多少都係咁﹐係都要深層又深層﹐解剖又解剖﹐搞出一番大理論先得。結果小學數學卷用大學中文科既分析去答。

何況要認真睇﹐我又唔覺你地真係解得好好。

係依度﹐好多人根本唔識錢唐係邊個﹐就覺得佢地垃圾/大中華膠乜乜柒柒。又覺得香港人既華人身份認同係被屈既﹐要建立一個新國族身份﹐消滅舊意識﹐之後香港先有希望云云....

我都認同今日香港人唔好當自己係中國人呀﹐但唔代表你需要講一堆戇鳩既謬論黎幫自己抬橋﹐然後連正常人都說服唔到﹐結果自己累死自己。

唔好當自己係乜分析家﹐你地唔夠格做。

顧好自己先﹐考慮好自己利益﹐移民既去移民﹐要留就留。但移民又好﹐留係度又好﹐儘量諗下點做D實事。實事唔一定係贏人﹐宋亡明亡，國家滅亡左﹐人民都始終係度﹐身邊人都仍係身邊﹐始終有大把野等你做的。人活一世其實唔係真係咁複雜﹐想做超人之前唔該做返個人先啦。

同埋話我係新儒家既人唔該去驗下智商同閱讀能力。

唔多謝各位﹐有緣再見。


索引：
#1、40、47： 主要係借唐君毅批評文化人式既分析。

#132 唐君毅對國民黨既實際態度。
#88、117 回覆某人對於錢唐既鳩論。
(本土唔係問題﹐弱智就大問題了)

#47、#124：對於姨學式本土史觀既回應。
(真心唔明死都要講到「以前香港人既華人身份認同係被屈既」係為咩﹐根本唔會影響我地今日既身份選擇﹐特登講D戇鳩野比人任屌黎倒米真係好好玩咩?)

坦白的說，如果你是華人社會的成員，而你非要一個強大的大中華不可的話，從邏輯上來講，你是非要共產主義不可的。確實是只有共產主義的有力的組織機器和無情的剝奪政策才能夠集結到足夠的組織資源和經濟資源，建立一個軍事化國家。這一點其實也是適用於俄羅斯的。俄羅斯如果沒有列寧和斯大林，那麼它會跟土耳其差不多。

如果靠呢個 post 個班屌錢唐嘅撚屌 去建立文化
真係死撚得

樓上仲講緊咩大中華乜乜柒要共產
根本呢度冇人話要香港人擁護大中華呢個身份

好似唔一齊屌到新儒家永不超生就等同幫敵人咁
所以我由一開始問 如果將唐講嘅中華 換做香港會點
結果呢個 post 都可見一斑

真又好，假又好，依類解釋性論點（追加說明）根本得個up字，死無對證。

真係無共產主義唔得，咁洗乜轉資主本義。
今日大陸人個個爭住移民，出生率低都拍哂手掌，咁係咪可以論證連大中華人都唔想要共產黨，唔會覺得無左佢唔得？

再講海外華人，共產主義幫過佢地d乜？

從邏輯黎講，中學生小學生都有佢地既邏輯呀。

不如返到事實（現象），我地知道而家既中國係仆街、係獨裁，咁已經夠我地去做決定。

補充一句：
馬文輝係成立香港民主自治黨嘅人

首先，華人唔等於中國人（起碼當時係）。呢樣要分番清楚。唔好將國民身份同民族身份混淆。當然係當時嚟睇就算係你舉嘅何東同馬文輝佢哋都冇認同自己係中國人，佢哋認同嘅都係華人並非中國人。同埋我好似冇話過佢哋係獨立於文化中國既香港人。不過佢哋係信奉中華文化啫。當時嘅香港人大多由廣東人而嚟，第一代嘅人認為自己係中國人係華人係好正常嘅，咁點解生於香港既第二代會認為自己係中國人，當然父輩既影響好重要，但教科書嘅影響同樣重要。文化中國論同教科書最重要既影響係令當時嘅香港人覺得自己已經完全認識中國，有能力建設民主中國，去搞民主回歸，作出錯誤嘅選擇。而影響禍延至今，而且亦強化咗從底層而嚟既大中華認同，最後成為成個社會包括中上流社會嘅主流。最後係六七、八三八四、八九六四之後繼續認為自己係中國人，要透過民主回歸建設民主中國，結果大家都變咗戰後嘅司徒華。所謂飽讀詩書既大學生知識份子水平仲差過日講夜講自己係中國人既土共，起碼人地係八三八四會表達不想回歸嘅意願，八九之後第一批移民就係班友。

至於獨立自主既公民意識，唔好話獨立自主，其實香港人連公民意識都冇咩。畢竟難民係唔會有呢樣嘢，但係八九十年代既台灣農民都冇咩獨立自主公民意識，甚至連19年班抗爭者都冇咩所謂獨立自主既公民意識，但並唔妨礙佢做出正確嘅選擇。而點解所謂嘅知識分子尖子大學生反而會作出錯誤選擇，咪就係因為錯誤嘅理論自信壓倒正常既危機意識。同埋費時俾你地話我無理怒屌錢唐兩位先生，香港人無法建構自主身分認同主要責任在香港人自身，佢兩位充其量只係推波助瀾。兩位先生主要嘅問題係以理論自信蒙蔽咗當時香港人嘅危機意識同埋利用教科書強化不同年代不同階層嘅大中華意識。最終令香港人得到今日既結局。

馬文輝早係六十年代已經俾人邊緣化，佢嘅香港民主自治早係六十年代初期已經俾國民黨滲透晒，最後爛埋尾。

如果唐君毅投共嘅話，佢既下場肯定比陳寅恪更慘。須知陳寅恪已經係一個不問世事既史家，都要俾人拿個喇叭係佢耳邊批鬥。唐君毅呢啲有具體政治主張嘅人係當時尊法反儒嘅氣氛下會有咩下場，相信大家都心知肚明。

你真係命中g點
儒家思想將d人自動送中
無啦啦成為當權者既奴隸
仲要瘋狂鼓吹種族主義
好似d阿拉真主邪教咁

問題係佢根本唔會投共（另外邊個當時投共會唔慘？）

如果話孔夫子嘅原始儒家係為咗恢復封建秩序嘅政治理論，董仲舒以嚟嘅舊儒家係擁護專制皇權既社會統治理論，咁新儒家其實就係一套以傳統理論為基底嘅文化民族主義。

//首先，華人唔等於中國人（起碼當時係）。呢樣要分番清楚。唔好將國民身份同民族身份混淆。//

暫時唔得閒覆咁長
但請問上面既陳述，同文化中國論有咩分別？

佢唔會，真正研究儒家嘅人係唔會信共產黨嗰套。儒家重視既係建構秩序，共產黨既統治術核心係解構秩序。兩者關係就好似貓遇老鼠咁，注定水火不容。

科學家、不問世事但又有統戰價值既人。

https://www.google.com.au/amp/s/www.epochtimes.com/gb/17/4/1/n8992485.htm/amp

隨手google都有篇《文革時自殺的科學家》

當相對論都變成毒草黎批判，要幾不問世事先可以無事？

分別在乎你認同自己係華人唔一定要愛中國，無條件擁護中國並且以佢為本位。但係文化中國論係以你既種族身份同文化認同，從而要你效忠中國並以佢為本位。係一種文化民族主義。

有利用價值而且犬儒主義咁，不過如果你係當時中國應該唔會主張相對論，原因係相對論有部分內容係起源自德國哲學家馬赫，而馬赫嘅理論思想晨早比列寧批評左幾十次。係當時既中國主張相對論無疑係自殺行為，已經唔係科學主張咁簡單。

咁即係科學家係中共會唔會出事？

//文化中國論同教科書最重要既影響係令當時嘅香港人覺得自己已經完全認識中國，有能力建設民主中國，去搞民主回歸，作出錯誤嘅選擇。而影響禍延至今//

1.文化中國論令港人相信有自信有能力建設民主中國。
依一點論證點黎？覺得自己有責任感就等於做到？

你話80年代令港人過份自信，我反而會重信d（當然亦不合實情）。

錢穆對「回歸」、「建設民主中國」其實都唔樂觀，係89年9月既《目前的香港究該怎麼辦》，佢提出左問題，亦唔敢下太大既結論：

「至今不過四十年，現在不僅英國人即將退出其殖民地的地位，而香港也真成為新亞洲一重要的新邑了。我們中國人正該歡欣鼓舞，而不幸今天居住在香港的中國人，不僅沒有這表現，反而懷有恐懼憂慮的心情，這真是值得悲傷的。目前的香港究該如何？這是香港人眼前一大事，正須待香港人自己好好努力。

我們總不能再存有依賴英國人之想，中國人的事該由自己負責。

四十年來，新亞書院面對所處的環境，曾盡了他的一份責任。雖然到今天，我們還很難給過去四十年的新亞書院做出正確的評價。

然而四十年後，新亞即將要面對一個與前全然不同的環境，他所負的歷史使命也將有所不同。

我們要對抗外來的壓迫是比較容易的，建立內在的自由卻轉較難。

....
新亞的校歌有一句話：“千斤擔子兩肩挑。”

這是寫我當年心中的實感，一點也沒有誇大。我恐怕今天以後的中國人，肩上擔子絕不止千斤。」

錢穆本人都唔覺得香港人對回歸樂觀呀。
當然你可以話錢穆混淆左香港人同大中華人，但佢行文中仍區分左香港人既自主意識出黎。
再講，以當時既情勢真係講一句脫大中華就脫到？

2.回歸係被動既事，當中港人根本無自主權，何來「搞民主回歸」？我地可以怪民主黨回歸後係議會根本無實際而明確既方向，進退失據，但依點關前人咩事？

《國史大綱序》：
「所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，此乃一種淺薄狂妄的進化觀。而將我們當身種種罪惡與弱點，一切推諉古人。此乃一種似是而非之文化自譴。

當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發展之希望。否則其所改進，等於一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發生關係。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，並非其文化自身之轉變與發皇。」