[突發有圖] 又有九龍皇帝墨寶比政府油鳩左

屌油完一條條白色睇落柒多兩錢重

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

不如整返隻歌代表自係香港人
電視日日播國歌真係好影響下一代
中國唔係要一日之間收曬成個香港

係要慢慢蝗化

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

連登全部小學雞

唔識果班都係啲小學雞黎姐
上面咁勞氣做咩

有乜值得保留？
如果畫係你屋企
你會唔會油左佢？

唔會

九龍皇帝係我屋企畫
我重唔發過豬頭

成班小朋友...

我自己讀設計 我係有讀過關於曾灶財嘅野 喺平面藝術上 根本就無美感可言 你財下佢寫喺衫 車 袋嗰啲就知
咁唔講藝術 講集體回憶 老實講成條街都成日有磨剪刀呀乜乜柒柒啲大字印左喺牆道 你地又會唔會話係集體回憶所以唔應該抹走？

嗰啲大字有幾集體?

咁灶睇啲野有幾集體？講到個個見到都有共鳴 咁你見到呢啲大字有無共鳴？

得罪講句，藝術上既美感唔係單單指視覺上覺得靚咁簡單

唔使係華人社會講咩藝術哲學

痴線佬塗鴉比啲所謂藝術家吹兩嘴你班傻仔就真係以為藝術品
佢地就出product fat fat

唔係話乜撚嘢藝術，不過九龍皇帝正正係香港人嘅集體回憶。

癲佬代代有
咪留地方俾下一個灶財做下一代既集體回憶囉

天星碼頭好多香港人用黎拍拖，求婚，見證一段段愛情
用d核突字黎用佢比

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

唔識果班都係啲小學雞黎姐
上面咁勞氣做咩

我86年出世
港英年代細個睇住啲字唔覺得有咩咁靚
去到零幾年睇住成班所謂designer拎黎發死人財
跟住啲核突字咁就吹奏左廿年

你地話係藝術
咁其實背後表達左啲咩？
有冇fine art學師可以講2句?

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

你真係冇改錯名
訓啦柒頭

係呢班人身上可以睇到香港搞藝術係唔work架

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

媽媽係女人
唔代表女人係媽媽

香港政府話呢d唔係藝術，西九龍文化區先係

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

媽媽係女人
唔代表女人係媽媽

上面有好多巴打都講過，作品用靚唔靚去定義佢係唔係藝術只係其中一種方法。藝術定義有好多種，曾灶財嘅係因為特定目的去創作嘅藝術。
有留意佢嘅筆跡都知道佢周圍寫嘅原因係因為要宣示佢家族有九龍主權，所以佢五十年黎不斷係香港各處留底佢嘅筆跡。
好多人會話佢啲字核突，毫無美感，小學雞都寫到出黎。
無可否認美學上佢冇話特別引起一個潮流，但佢嘅情感抒發同對社會嘅不滿通通可以係佢嘅作品反映出黎。
大家交流下 對讀緊藝術嘅學生黎講，都想知多啲其他唔同人對藝術嘅睇法

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

媽媽係女人
唔代表女人係媽媽

上面有好多巴打都講過，作品用靚唔靚去定義佢係唔係藝術只係其中一種方法。藝術定義有好多種，曾灶財嘅係因為特定目的去創作嘅藝術。
有留意佢嘅筆跡都知道佢周圍寫嘅原因係因為要宣示佢家族有九龍主權，所以佢五十年黎不斷係香港各處留底佢嘅筆跡。
好多人會話佢啲字核突，毫無美感，小學雞都寫到出黎。
無可否認美學上佢冇話特別引起一個潮流，但佢嘅情感抒發同對社會嘅不滿通通可以係佢嘅作品反映出黎。
大家交流下 對讀緊藝術嘅學生黎講，都想知多啲其他唔同人對藝術嘅睇法

會唔會係佢畫個時係港英政權既香港？所以中國香港政權有須要減少呢類象徵意義重既野

我覺得政府對於佢ga書法重點不在於藝術
係背後有反共意思

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

媽媽係女人
唔代表女人係媽媽

上面有好多巴打都講過，作品用靚唔靚去定義佢係唔係藝術只係其中一種方法。藝術定義有好多種，曾灶財嘅係因為特定目的去創作嘅藝術。
有留意佢嘅筆跡都知道佢周圍寫嘅原因係因為要宣示佢家族有九龍主權，所以佢五十年黎不斷係香港各處留底佢嘅筆跡。
好多人會話佢啲字核突，毫無美感，小學雞都寫到出黎。
無可否認美學上佢冇話特別引起一個潮流，但佢嘅情感抒發同對社會嘅不滿通通可以係佢嘅作品反映出黎。
大家交流下 對讀緊藝術嘅學生黎講，都想知多啲其他唔同人對藝術嘅睇法

班人覺得一定要好top先值得留底

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

媽媽係女人
唔代表女人係媽媽

上面有好多巴打都講過，作品用靚唔靚去定義佢係唔係藝術只係其中一種方法。藝術定義有好多種，曾灶財嘅係因為特定目的去創作嘅藝術。
有留意佢嘅筆跡都知道佢周圍寫嘅原因係因為要宣示佢家族有九龍主權，所以佢五十年黎不斷係香港各處留底佢嘅筆跡。
好多人會話佢啲字核突，毫無美感，小學雞都寫到出黎。
無可否認美學上佢冇話特別引起一個潮流，但佢嘅情感抒發同對社會嘅不滿通通可以係佢嘅作品反映出黎。
大家交流下 對讀緊藝術嘅學生黎講，都想知多啲其他唔同人對藝術嘅睇法

支持理性討論

我看法係 佢唔可以100%話係藝術
亦唔可以否定唔係藝術

所以keep少少係街頭冇咩壞
但全部保存係街度我就未必同意

佢反共嫁咩？

你諗下 佢原本係皇帝 而家冇得做
就算唔係反共都反當權者

可能個時係國民黨掛

會唔會想得太多

唔會啦 我覺得好合理

本身街頭藝術都有種挑戰權威嘅意味係到
曾灶財嘅筆跡好多都係宣示主權

媽媽係女人
唔代表女人係媽媽

上面有好多巴打都講過，作品用靚唔靚去定義佢係唔係藝術只係其中一種方法。藝術定義有好多種，曾灶財嘅係因為特定目的去創作嘅藝術。
有留意佢嘅筆跡都知道佢周圍寫嘅原因係因為要宣示佢家族有九龍主權，所以佢五十年黎不斷係香港各處留底佢嘅筆跡。
好多人會話佢啲字核突，毫無美感，小學雞都寫到出黎。
無可否認美學上佢冇話特別引起一個潮流，但佢嘅情感抒發同對社會嘅不滿通通可以係佢嘅作品反映出黎。
大家交流下 對讀緊藝術嘅學生黎講，都想知多啲其他唔同人對藝術嘅睇法

支持理性討論

我看法係 佢唔可以100%話係藝術
亦唔可以否定唔係藝術

所以keep少少係街頭冇咩壞
但全部保存係街度我就未必同意

其實係冇可能全面保留
正常會用不積極干預原則