性價比 係咪已經完全取代咗 抵 呢個字

平靚正

真心問唔用性價比應該用咩
性價比同抵對我黎講係兩件事
一個係名詞一個係形容詞

同我一樣諗法

唔用性價比可以用抵定唔抵
例如 呢件野性價比如何 可以轉做呢件野抵唔扺
同埋性價比基本上唔會當名詞咁用 你每次用親都一定會話xxx個性價比 所以同扺係同一樣野黎
有錯請指教

咁你既抵咪又唔係我既抵
點比?

真心問唔用性價比應該用咩
性價比同抵對我黎講係兩件事
一個係名詞一個係形容詞

同我一樣諗法

唔用性價比可以用抵定唔抵
例如 呢件野性價比如何 可以轉做呢件野抵唔扺
同埋性價比基本上唔會當名詞咁用 你每次用親都一定會話xxx個性價比 所以同扺係同一樣野黎
有錯請指教

咁你既抵咪又唔係我既抵
點比?

咁你所講既性價比高/低
又係唔係我既高/低？
都冇準則
點比？

仲有嗰句乜撚嘢小鮮肉，不知所謂

平靚正

有d性價比高的唔一定平

性價比 名詞
性能與價格比例
衡量抵唔抵既其中一因素
多用於電器/有實質數據支持既野
性價比高 同 抵 係有關連 但唔一定對等
只係有on9s咩都用性價比
尤其係智障同冇邏輯既人

真心問唔用性價比應該用咩
性價比同抵對我黎講係兩件事
一個係名詞一個係形容詞

同我一樣諗法

唔用性價比可以用抵定唔抵
例如 呢件野性價比如何 可以轉做呢件野抵唔扺
同埋性價比基本上唔會當名詞咁用 你每次用親都一定會話xxx個性價比 所以同扺係同一樣野黎
有錯請指教

咁你既抵咪又唔係我既抵
點比?

咁你所講既性價比高/低
又係唔係我既高/低？
都冇準則
點比？

都話性價比以性能比 所以可以比
但抵因人而異 你又點比？

真心問唔用性價比應該用咩
性價比同抵對我黎講係兩件事
一個係名詞一個係形容詞

同我一樣諗法

唔用性價比可以用抵定唔抵
例如 呢件野性價比如何 可以轉做呢件野抵唔扺
同埋性價比基本上唔會當名詞咁用 你每次用親都一定會話xxx個性價比 所以同扺係同一樣野黎
有錯請指教

咁你既抵咪又唔係我既抵
點比?

咁你所講既性價比高/低
又係唔係我既高/低？
都冇準則
點比？

都話性價比以性能比 所以可以比
但抵因人而異 你又點比？

性能 同 價值 比較
點先叫性價比高/低先
幾多差距先叫性價比高/低先
冇準則咪又係同你所講既抵字一樣

性價比=兩樣野比較下 兩樣野都一樣價錢 其中一樣性能高啲就係性價比高啲
但個樣野未必一定係平所以唔可以叫做抵

小學畢業未

其實最接近"性價比高"嘅應該係"物超所值"，不過呢個講法好少會平時對話用，通常係廣告/書面用，因為個"超"字俾人感覺有誇大/主觀成分，如果用喺學術上/客觀分析上（好似上面講經濟學上嘅cost-performance ratio），就更加唔合適，所以會有"性價比"呢種直譯中文出現

比較口語嘅講法仲有"蔗渣價錢，燒鵝味道"，都可以帶出"價錢相宜、品質優良"嘅意思

上面見唔少人覺得"抵"/"抵屌"可以完全代替，其實係有少少忽略咗"抵"嘅另一個意思，上面都有提過，例如：
一蚊一個蘋果，好抵
一蚊一個蘋果，性價比好高

一蚊買到日本温室蘋果，好抵
一蚊買到日本温室蘋果，性價比好高

你講可能覺得咪一鳩樣，但係對聽嗰人就有可能會產生歧義 ─ 佢點知你個"抵"係用緊邊個意思？

你可以屌我講埋哂啲好似咁濕碎嘅分別，但係語言就係討論呢啲，到呢度都覺得冇撚所謂嘅再討論都冇意思

性價比=兩樣野比較下 兩樣野都一樣價錢 其中一樣性能高啲就係性價比高啲
但個樣野未必一定係平所以唔可以叫做抵

同意，性價比係衡量嘅過程當中 根本唔涉及主觀因素

其實最接近"性價比高"嘅應該係"物超所值"，不過呢個講法好少會平時對話用，通常係廣告/書面用，因為個"超"字俾人感覺有誇大/主觀成分，如果用喺學術上/客觀分析上（好似上面講經濟學上嘅cost-performance ratio），就更加唔合適，所以會有"性價比"呢種直譯中文出現

比較口語嘅講法仲有"蔗渣價錢，燒鵝味道"，都可以帶出"價錢相宜、品質優良"嘅意思

上面見唔少人覺得"抵"/"抵屌"可以完全代替，其實係有少少忽略咗"抵"嘅另一個意思，上面都有提過，例如：
一蚊一個蘋果，好抵
一蚊一個蘋果，性價比好高

一蚊買到日本温室蘋果，好抵
一蚊買到日本温室蘋果，性價比好高

你講可能覺得咪一鳩樣，但係對聽嗰人就有可能會產生歧義 ─ 佢點知你個"抵"係用緊邊個意思？

你可以屌我講埋哂啲好似咁濕碎嘅分別，但係語言就係討論呢啲，到呢度都覺得冇撚所謂嘅再討論都冇意思

啱呀 語言好神奇 小小分別都可以帶出唔同嘅意思
所以係討論嘅時候 今本呢啲小小嘅分別 就係決定先係關鍵

性價比係名詞
抵 抵屌 物超所值都係形容詞

性價比一定係關於性能
抵可以係數量上 ，例如一蚊買一個蘋果冇可能會講性價比高

你唔講埋個蘋果好唔好食咪用唔到囉

一蚊個好食蘋果係唔係性價比高呀？

抵=平
性價比=平 質量/數高

其實佢啱

性價比係名詞
抵 抵屌 物超所值都係形容詞

性價比一定係關於性能
抵可以係數量上 ，例如一蚊買一個蘋果冇可能會講性價比高

你唔講埋個蘋果好唔好食咪用唔到囉

一蚊個好食蘋果係唔係性價比高呀？

無比較 用唔到

點解咁多人分唔到抵同平 係咪戇撚鳩
平係價錢低；抵係「付出」比「收穫」低。

用返你哋個例子買蘋果，一蚊一個但唔好食，咪叫平囉。十蚊一個，但非常超級好食咪叫抵囉。

樓上有巴打提及個抵字同個人價值觀有關係，比如話個蘋果十蚊，好大個，但唔好食。有人話抵有人話唔抵，我認同嘅。但性價比一樣道理，都係有人話高有人話唔高，根本冇客觀到

性價比係名詞
抵 抵屌 物超所值都係形容詞

性價比一定係關於性能
抵可以係數量上 ，例如一蚊買一個蘋果冇可能會講性價比高

你唔講埋個蘋果好唔好食咪用唔到囉

一蚊個好食蘋果係唔係性價比高呀？

無比較 用唔到

唔比較都用唔到啦，你點定義好食呀？有無數字/數據support 呀？

性價比係一個ratio,無數字又點為知高點為知低呀？

你計比我睇下？

你鳩up話高就高呀？

點解咁多人分唔到抵同平 係咪戇撚鳩
平係價錢低；抵係「付出」比「收穫」低。

用返你哋個例子買蘋果，一蚊一個但唔好食，咪叫平囉。十蚊一個，但非常超級好食咪叫抵囉。

樓上有巴打提及個抵字同個人價值觀有關係，比如話個蘋果十蚊，好大個，但唔好食。有人話抵有人話唔抵，我認同嘅。但性價比一樣道理，都係有人話高有人話唔高，根本冇客觀到

照上面講既主觀問題
如果要咁講 無論 平 抵 性價比高
全部冇準則可言
咁仲講乜

性價比係名詞
抵 抵屌 物超所值都係形容詞

性價比一定係關於性能
抵可以係數量上 ，例如一蚊買一個蘋果冇可能會講性價比高

你唔講埋個蘋果好唔好食咪用唔到囉

一蚊個好食蘋果係唔係性價比高呀？

無比較 用唔到

唔比較都用唔到啦，你點定義好食呀？有無數字/數據support 呀？

性價比係一個ratio,無數字又點為知高點為知低呀？

你計比我睇下？

你鳩up話高就高呀？

性價比高 = 客觀
抵 = 主觀

做工程先唔會有性價比依種野出現

你做procurement 淨係睇性能傻撚左？唔使考慮其多因素？

當你要考慮性能以外既parameters 就已經唔可以用性價比依個「名詞」啦

意思就一定唔同架啦 都唔知有咩好拗
要反既就針住佢係蝗語黎反 睇到火