性價比 係咪已經完全取代咗 抵 呢個字
FD2
197 回覆
23 Like
124 Dislike
奸商有得趁機抬高個價
或者咁購
人考慮買唔買野 係考慮對人既「實際價值」及以金錢衡量既「名義價值」
你講既「抵」 應該係指「實際」與「名義」相約或更低 先會覺得「抵」
而我認為既「性價比」或「CP值」係指「名義」與該產品既功能或性能作比較 即以較少金錢換取更多功能 即為高「性價比」或「CP值」
因此我可以推論 抵涉及價值判斷 而性價比則以客觀標準來定義 故兩者不得相提並論
差推論 望各位巴絲打見諒
唔係值唔值四千
而係我個價錢可以換到d比 愈小既錢 換高愈多既野
咪性價比高 你性價比可以比較
抵呢個詞係因人而異 你又點完全取代
性價比不也是因人而異嗎
電話性能如何客觀量化？跑分嗎？屏幕越大越好嗎？對於喜歡一手掌控的人，會喜歡6吋屏幕嗎？
點解冇得量化？cup分唔同級數，唔同gb
你話mon大細真係笑大人個口，仲以為好有point
你揾緊4.7吋會唔會起去揾部5.5黎比？打拳都要分磅數啦
真好笑，你會拿高頻處理器跟低頻處理器比較效能嗎？低頻比較省電呀，同樣有人對效能沒有要求，只希望電池多撐幾個小時呀。這裏已經有兩個標準，如何統一量化計算性價比？
所以我咪話唔可以拎兩樣唔同嘅野黎比囉，係你自己拎大mon同細mon比，自打嘴巴
是你說的，在同一平台比較，才是性價比。
但這個世界上根本沒有兩件貨品可以在同一平台上客觀量化地比較性能。
真係冇？不如你講下iphone6 同iphone7 點樣冇得比較
兩樣野連背景都唔同
係你話冇得比較既
真心問唔用性價比應該用咩
性價比同抵對我黎講係兩件事
一個係名詞一個係形容詞
同我一樣諗法
性價比不也是因人而異嗎
電話性能如何客觀量化？跑分嗎？屏幕越大越好嗎？對於喜歡一手掌控的人，會喜歡6吋屏幕嗎？
點解冇得量化？cup分唔同級數，唔同gb
你話mon大細真係笑大人個口，仲以為好有point
你揾緊4.7吋會唔會起去揾部5.5黎比？打拳都要分磅數啦
真好笑，你會拿高頻處理器跟低頻處理器比較效能嗎？低頻比較省電呀，同樣有人對效能沒有要求，只希望電池多撐幾個小時呀。這裏已經有兩個標準，如何統一量化計算性價比？
所以我咪話唔可以拎兩樣唔同嘅野黎比囉，係你自己拎大mon同細mon比，自打嘴巴
是你說的，在同一平台比較，才是性價比。
但這個世界上根本沒有兩件貨品可以在同一平台上客觀量化地比較性能。
真係冇？不如你講下iphone6 同iphone7 點樣冇得比較
兩樣野連背景都唔同
係你話冇得比較既
我係話唔同類喎，你真心膠定假膠？
CP值呢
正解
不過好少人識了
用開抵屌
抵=平
性價比=平 質量/數高
質你老母量，文盲
質數，講緊數學？
質量，講緊物理？
質素
質你老母量
返去台灣啦
唔該搞清楚性價比個 性字點解
先好討論啦
先好討論啦
一碟飯價錢低但係難食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
一碟飯價錢低唔理佢好唔好食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
咁講好d
屌 樓豬係唔係小學雞定中學雞
定係一個憤青廢物？
性價比（英語：price–performance ratio，或譯價格效能）——或稱成本效益比（英語：cost–performance ratio）——為性能和價格的比例，俗稱CP值。在經濟學和工程學，性價比指的是一個產品根據它的價格所能提供的性能的能力。在不考慮其他因素下，一般來說有着更高性價比的產品是更值得擁有的。[1]
性價比字面上看起來像是價格對於性能的比值，實際上是「性能對於價格的比值」。當一個產品改善時，CP值會上升，換句話說，當CP值上升時，實則上是性能對於價格比值上升。CP值已成為習慣用法，或直接以capability/price解釋。
一碟飯價錢低唔理佢好唔好食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
咁講好d
超好解釋 樓主明未
樓豬：嘩！呢樣野性價比好高！
一碟飯價錢低但係難食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
小學畢業未？
平但難食> 唔抵/on9
平但好食> 抵 而且同其他餐廳比係性格比高
一碟飯價錢低但係難食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
小學畢業未？
平但難食> 唔抵/on9
平但好食> 抵 而且同其他餐廳比係性格比高
true
樓豬：嘩！呢樣野性價比好高！
一個字講得完嘅野
我諗樓豬會用四/五個字講
兩樣野都唔同
一個只係客觀形容價錢
一個以性能/功能去評比價值
一個只係客觀形容價錢
一個以性能/功能去評比價值
性價比（英語：price–performance ratio，或譯價格效能）——或稱成本效益比（英語：cost–performance ratio）——為性能和價格的比例，俗稱CP值。在經濟學和工程學，性價比指的是一個產品根據它的價格所能提供的性能的能力。在不考慮其他因素下，一般來說有著更高性價比的產品是更值得擁有的。[1]
性價比字面上看起來像是價格對於性能的比值，實際上是「性能對於價格的比值」。當一個產品改善時，CP值會上升，換句話說，當CP值上升時，實則上是性能對於價格比值上升。CP值已成為習慣用法，或直接以capability/price解釋。
性價比字面上看起來像是價格對於性能的比值，實際上是「性能對於價格的比值」。當一個產品改善時，CP值會上升，換句話說，當CP值上升時，實則上是性能對於價格比值上升。CP值已成為習慣用法，或直接以capability/price解釋。
一碟飯價錢低但係難食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
小學畢業未？
平但難食> 唔抵/on9
平但好食> 抵 而且同其他餐廳比係性格比高
true
樓豬：每間餐廳用嘅香料不同，故不能比較
樓豬：嘩！呢樣野性價比好高！
一個字講得完嘅野
我諗樓豬會用四/五個字講
你都on9
睇清楚噏乜鳩啦
一碟飯價錢低但係難食 平
一碟飯價錢低但係好食 性價比高
小學畢業未？
平但難食> 唔抵/on9
平但好食> 抵 而且同其他餐廳比係性格比高
true
樓豬：每間餐廳用嘅香料不同，故不能比較
物超所值 值回票價
性價比不也是因人而異嗎
電話性能如何客觀量化？跑分嗎？屏幕越大越好嗎？對於喜歡一手掌控的人，會喜歡6吋屏幕嗎？
點解冇得量化？cup分唔同級數，唔同gb
你話mon大細真係笑大人個口，仲以為好有point
你揾緊4.7吋會唔會起去揾部5.5黎比？打拳都要分磅數啦
真好笑，你會拿高頻處理器跟低頻處理器比較效能嗎？低頻比較省電呀，同樣有人對效能沒有要求，只希望電池多撐幾個小時呀。這裏已經有兩個標準，如何統一量化計算性價比？
所以我咪話唔可以拎兩樣唔同嘅野黎比囉，係你自己拎大mon同細mon比，自打嘴巴
是你說的，在同一平台比較，才是性價比。
但這個世界上根本沒有兩件貨品可以在同一平台上客觀量化地比較性能。
真係冇？不如你講下iphone6 同iphone7 點樣冇得比較
那麼iphone6還是iphone7的性價比比較高？看看有沒有人不同意呀。只要有一個人不同意，就說明性價比根本只是主觀意見，不是什麼客觀量化得出的結果。
咁
我唔同意1+1=2
所以1+1=2係主觀意見