性價比 係咪已經完全取代咗 抵 呢個字

我覺得兩樣唔同
好似限量figure 要二千蚊
你可能覺得好抵 我就話一蚊都覺得貴
性價比可以以相同平台比較
例如電話 我比四千有十個功能 有d品牌三千就有
咁我咪可以話性價比高 所以我覺得唔係完全取代

呢個係講緊部電話值唔值四千蚊
乜撚野性價比

唔係值唔值四千
而係我個價錢可以換到d比 愈小既錢 換高愈多既野
咪性價比高 你性價比可以比較
抵呢個詞係因人而異 你又點完全取代

性價比不也是因人而異嗎
電話性能如何客觀量化？跑分嗎？屏幕越大越好嗎？對於喜歡一手掌控的人，會喜歡6吋屏幕嗎？

點解冇得量化？cup分唔同級數，唔同gb
你話mon大細真係笑大人個口，仲以為好有point
你揾緊4.7吋會唔會起去揾部5.5黎比？打拳都要分磅數啦

真好笑，你會拿高頻處理器跟低頻處理器比較效能嗎？低頻比較省電呀，同樣有人對效能沒有要求，只希望電池多撐幾個小時呀。這裏已經有兩個標準，如何統一量化計算性價比？

所以我咪話唔可以拎兩樣唔同嘅野黎比囉，係你自己拎大mon同細mon比，自打嘴巴

攞兩樣一樣既野比
都可以話其中一件比另一件抵買㗎
有咩關係

性價比係大陸仔先鍾意用

Cp 值又係蝗語？

性價比係大陸仔先鍾意用

講到尾咪係咁

依家啲人見到啲新野就話支那化，同啲老屎忽有咩分別？
如果一件事物係對我黎講係有好特別意義，從而令我覺得貴一貴都抵，咁代表佢性價比都高？

咁你都可以話佢唔值得㗎

都係嗰句 值唔值係主觀
我上網買野 你推薦件野比我 話好抵
我點知你既抵係唔係我覺得既抵？
用性價比會唔會令人清楚少少嗰野既價錢同性能既比較？

抵買夠係講緊件野實際價值同佢既價值比較㗎

唔係好明你想表達咩，實質價值 同佢嘅 價值比較
咁你個「價值」同「實質價值」分別係邊？個「價值」又點定義？

性價比係名詞
抵 抵屌 物超所值都係形容詞

性價比一定係關於性能
抵可以係數量上 ，例如一蚊買一個蘋果冇可能會講性價比高

講開抵屌

性價比係名詞
抵 抵屌 物超所值都係形容詞

性價比一定係關於性能
抵可以係數量上 ，例如一蚊買一個蘋果冇可能會講性價比高

有道理

係

依家啲人見到啲新野就話支那化，同啲老屎忽有咩分別？
如果一件事物係對我黎講係有好特別意義，從而令我覺得貴一貴都抵，咁代表佢性價比都高？

咁你都可以話佢唔值得㗎

都係嗰句 值唔值係主觀
我上網買野 你推薦件野比我 話好抵
我點知你既抵係唔係我覺得既抵？
用性價比會唔會令人清楚少少嗰野既價錢同性能既比較？

抵買夠係講緊件野實際價值同佢既價值比較㗎

唔係好明你想表達咩，實質價值 同佢嘅 價值比較
咁你個「價值」同「實質價值」分別係邊？個「價值」又點定義？

例如一個蘋果實際價值 $3
超級市場賣 $10/4個
咁我咪可以話佢抵買囉

明明記得中學讀Econ係用成本效益

係又蝗唔係又蝗

性價比應該係歐化中文，唔係蝗語

呢個係講緊部電話值唔值四千蚊
乜撚野性價比

唔係值唔值四千
而係我個價錢可以換到d比 愈小既錢 換高愈多既野
咪性價比高 你性價比可以比較
抵呢個詞係因人而異 你又點完全取代

性價比不也是因人而異嗎
電話性能如何客觀量化？跑分嗎？屏幕越大越好嗎？對於喜歡一手掌控的人，會喜歡6吋屏幕嗎？

點解冇得量化？cup分唔同級數，唔同gb
你話mon大細真係笑大人個口，仲以為好有point
你揾緊4.7吋會唔會起去揾部5.5黎比？打拳都要分磅數啦

真好笑，你會拿高頻處理器跟低頻處理器比較效能嗎？低頻比較省電呀，同樣有人對效能沒有要求，只希望電池多撐幾個小時呀。這裏已經有兩個標準，如何統一量化計算性價比？

所以我咪話唔可以拎兩樣唔同嘅野黎比囉，係你自己拎大mon同細mon比，自打嘴巴

攞兩樣一樣既野比
都可以話其中一件比另一件抵買㗎
有咩關係

你地想點嫁，點極唔明
只有同一類嘅野先可以比較，好似你唔會話個前鋒好波過後衛咁，一定係客觀
「抵」就可以好主觀，有人覺得一百幾十可以入場睇戲好抵，但有人會覺得等download 好過。
依家講緊「抵」同「性價比」唔同
你就走去唔知討論啲乜

明明記得中學讀Econ係用成本效益

成本效益係 cost-effectiveness
性格比係 cost-performance ratio 網上通常叫cp值

呢個係講緊部電話值唔值四千蚊
乜撚野性價比

唔係值唔值四千
而係我個價錢可以換到d比 愈小既錢 換高愈多既野
咪性價比高 你性價比可以比較
抵呢個詞係因人而異 你又點完全取代

性價比不也是因人而異嗎
電話性能如何客觀量化？跑分嗎？屏幕越大越好嗎？對於喜歡一手掌控的人，會喜歡6吋屏幕嗎？

點解冇得量化？cup分唔同級數，唔同gb
你話mon大細真係笑大人個口，仲以為好有point
你揾緊4.7吋會唔會起去揾部5.5黎比？打拳都要分磅數啦

真好笑，你會拿高頻處理器跟低頻處理器比較效能嗎？低頻比較省電呀，同樣有人對效能沒有要求，只希望電池多撐幾個小時呀。這裏已經有兩個標準，如何統一量化計算性價比？

所以我咪話唔可以拎兩樣唔同嘅野黎比囉，係你自己拎大mon同細mon比，自打嘴巴

是你說的，在同一平台比較，才是性價比。
但這個世界上根本沒有兩件貨品可以在同一平台上客觀量化地比較性能。

真係冇？不如你講下iphone6 同iphone7 點樣冇得比較

樓豬接受唔到新事物

或者咁購
人考慮買唔買野 係考慮對人既「實際價值」及以金錢衡量既「名義價值」
你講既「抵」 應該係指「實際」與「名義」相約 先會覺得「抵」
以我認為既「性價比」或「CP值」係指「名義」與該產品既功能或性能作比較 即以較少金錢換取更多功能 即為高「性價比」或「CP值」
因此我可以推論 抵涉及價值判斷 而性價比則以客觀標準來定義 故兩者不得相提並論
差推論 望各位巴絲打見諒