我讀中醫就快畢業你問我答

Um有巴打講過真唔真唔重要
人類嘅理解始終係model
可以貼近但不會係真理
如果追求嘅係效用
咁你一讀無妨嘅

不過警告你中醫呢個model係一條著左二千年穿完又補到唔成形嘅牛仔褲
一個形而上嘅哲學允許太多角度卻無法汰除多餘嘅野
好似某師兄話 你預左要信左先 然後背晒二千年嘅睇法
而好多睇法未必make sense甚至相斥而前後矛盾
Again it doesn’t matter true or not

當讀曬2000嚟咁多個名學大家嘅醫學理論
之後再去蕪存青
有冇可能會整到一套屬於自己嘅中醫體系?
例如喺早期係冇傷寒同溫熱病之分
係後期先出現左呢個分類
咁樣排除有冇可能完善到?
因爲我嘅中醫屋企人都同我講要讀完先知咩事
宜家中醫嘅情況係你知道用乜嘢會有效
但你未必可以用現代科學嚟解釋曬所有野

第一，貴精不貴多，你做任何學問，要做嘅係打穩個基礎，而唔係東睇睇西睇睇，你可以用唔同人把口去cross reference，但重點離唔開理解佢個原理，所以要做嘅唔係求新，而係求準。

第二，點解歷代會出現咁多醫家，某部分原因可能係歷史、地理、天時、社會狀態各種環境因素所致。舉例，北方人同南方人身處嘅氣候環境唔同，飲食文化唔同，係影響到人會容易受咩病，咁當地嘅醫家自然會特別熟悉當地嘅人要用咩醫法，於是衍生乜野理論。要統一嘅野一早就擺左係經典入面，後人學嘅時候都係由經典去學，然後用各種方法將佢詮釋，先出現咁多所謂後代醫家。

西醫果種研究唔同，佢係用一隻藥，random搵班人去試，唔理（或者limitedly考慮）你咩背景、你乜野人、平時食乜野、生活習慣係點，清一色用一種方法試同一種藥，然後統計學上你過到某個percentage就話你ok可以用呢隻藥/方法醫。咁剩低好唔到d人點解無效呢？"好返"d人過幾年又出現副作用，點解呢？你出error 個 pool咁細，有冇人會肯花咁多錢繼續研究埋落去？呢點我唔知有冇咁多人做啦

中醫本來就係以人為本嘅醫學，你用西醫果套所謂科學方法，每個病人唔做辨證論治，脫離哂中醫原本套方法，咁佢係咪中醫？更何況你中醫研究，同類病因嘅人sample pool比西醫更難搵，咁你點statistically claim佢呢種方法醫係有效？你班受試者又肯唔肯跟足生活作息, all the things kept in control？你要做d咁嘅研究，研究者中醫出身定西醫出身，對兩醫認識又幾多先可以符合到兩醫嘅標準？仲未講就算你做件咁嘅研究，幾多人明白得哂？有幾多人信你？幾多錢比你做？科學化中醫真係問題太多。

利申 外行人9up，兩醫都唔熟，有錯請指正

中醫世界觀其實同科學方法係冇衝突，你都可以用嚴謹態度，求真精神去研究中醫