(續) 地價貴既原因根本係政府要靠賣地養班廢物公務員

樓主著眼點是改善政府部門監管制度，減少冗員，從而減少支出，使政府不用依靠高地價政策維持政府開支，呢個論點對香港是有利，不明白CookieMonster為何這麼怕樓主的減少政府冗員的言論，如認為自由是精英做到野，怕什麼呢？

減少政府冗員等於要cut 50%budget?
同埋依家原來個主題係講點減政府工人工，依家係話點樣壓樓價同租呀，離撚曬題

我淨係睇左呢個post啦，想問下巴打你覺得樓主cut cost個數太大啦，咁點睇個方向先？開源節流不嬲都係做得就做，組管就遇定影響財政收入架啦，要政府唔開源唔節流硬食會唔會太過high risk?定係你有咩開源/節流嘅諗法可以拎出嚟講講?

你咁講條友會技窮，相同既問題我問過超過5次全部都避哂

樓主著眼點是改善政府部門監管制度，減少冗員，從而減少支出，使政府不用依靠高地價政策維持政府開支，呢個論點對香港是有利，不明白CookieMonster為何這麼怕樓主的減少政府冗員的言論，如認為自由是精英做到野，怕什麼呢？

減少政府冗員等於要cut 50%budget?
同埋依家原來個主題係講點減政府工人工，依家係話點樣壓樓價同租呀，離撚曬題

我淨係睇左呢個post啦，想問下巴打你覺得樓主cut cost個數太大啦，咁點睇個方向先？開源節流不嬲都係做得就做，組管就遇定影響財政收入架啦，要政府唔開源唔節流硬食會唔會太過high risk?定係你有咩開源/節流嘅諗法可以拎出嚟講講?

你咁講條友會技窮，相同既問題我問過超過5次全部都避哂

一早講左，cut大白象工程，改善稅制已經得，條傻仔重要幫我quote埋資料出黎何況依家政府根本唔係條傻仔咁講經濟有問題，明明實力充足，係都要話cut50% 人手先得，個on9仔係咪真係有心解決土地問題心照喇
講左19幾次你話無答過你問題，不如你答我點cut 50%人手維持到服務先喇
講到政府幾垃圾又quote埋啲官講嘢，重好意思話啲官係哩行咁耐一定清楚過我地，問你你又唔撚答，問你講可行性又唔答，叫你比source又唔比，都唔知邊個迴避問題喇

點cut 大白象工程
點同市民講幾百億就係dum左落海

樓主著眼點是改善政府部門監管制度，減少冗員，從而減少支出，使政府不用依靠高地價政策維持政府開支，呢個論點對香港是有利，不明白CookieMonster為何這麼怕樓主的減少政府冗員的言論，如認為自由是精英做到野，怕什麼呢？

減少政府冗員等於要cut 50%budget?
同埋依家原來個主題係講點減政府工人工，依家係話點樣壓樓價同租呀，離撚曬題

我淨係睇左呢個post啦，想問下巴打你覺得樓主cut cost個數太大啦，咁點睇個方向先？開源節流不嬲都係做得就做，組管就遇定影響財政收入架啦，要政府唔開源唔節流硬食會唔會太過high risk?定係你有咩開源/節流嘅諗法可以拎出嚟講講?

你咁講條友會技窮，相同既問題我問過超過5次全部都避哂

一早講左，cut大白象工程，改善稅制已經得，條傻仔重要幫我quote埋資料出黎何況依家政府根本唔係條傻仔咁講經濟有問題，明明實力充足，係都要話cut50% 人手先得，個on9仔係咪真係有心解決土地問題心照喇
講左19幾次你話無答過你問題，不如你答我點cut 50%人手維持到服務先喇
講到政府幾垃圾又quote埋啲官講嘢，重好意思話啲官係哩行咁耐一定清楚過我地，問你你又唔撚答，問你講可行性又唔答，叫你比source又唔七都唔知邊個迴避問題喇

樓主著眼點是改善政府部門監管制度，減少冗員，從而減少支出，使政府不用依靠高地價政策維持政府開支，呢個論點對香港是有利，不明白CookieMonster為何這麼怕樓主的減少政府冗員的言論，如認為自由是精英做到野，怕什麼呢？

減少政府冗員等於要cut 50%budget?
同埋依家原來個主題係講點減政府工人工，依家係話點樣壓樓價同租呀，離撚曬題

我淨係睇左呢個post啦，想問下巴打你覺得樓主cut cost個數太大啦，咁點睇個方向先？開源節流不嬲都係做得就做，組管就遇定影響財政收入架啦，要政府唔開源唔節流硬食會唔會太過high risk?定係你有咩開源/節流嘅諗法可以拎出嚟講講?

你咁講條友會技窮，相同既問題我問過超過5次全部都避哂

一早講左，cut大白象工程，改善稅制已經得，條傻仔重要幫我quote埋資料出黎何況依家政府根本唔係條傻仔咁講經濟有問題，明明實力充足，係都要話cut50% 人手先得，個on9仔係咪真係有心解決土地問題心照喇
講左19幾次你話無答過你問題，不如你答我點cut 50%人手維持到服務先喇
講到政府幾垃圾又quote埋啲官講嘢，重好意思話啲官係哩行咁耐一定清楚過我地，問你你又唔撚答，問你講可行性又唔答，叫你比source又唔七都唔知邊個迴避問題喇

又發作
而家港珠澳大橋起到一半，係咪唔起落去，等佢做景點

炒3%吸1.5%
新人人工福利低左自然更省錢
新入公務員的家屬自動波支持呢個德政

技窮到捉住呢5成嘈，其他唔敢回，5毛慣用技倆
呢5成只係一個長遠目標，一年炒最垃圾3%人，視情況吸人就得，新加坡就係用呢招去確保公務員水平
再者大量炒人後班老野唔想炒就自然努力左，咪更有效利用資源

點cut 大白象工程
點同市民講幾百億就係dum左落海

技窮到捉住呢5成嘈，其他唔敢回，5毛慣用技倆

呢5成只係一個長遠目標，一年炒最垃圾3%人，視情況吸人就得，新加坡就係用呢招去確保公務員水平

再者大量炒人後班老野唔想炒就自然努力左，咪更有效利用資源

炒3%吸1.5%
新人人工福利低左自然更省錢
新入公務員的家屬自動波支持呢個德政

換走老屎忽係最易Cut Cost既方法

樓主著眼點是改善政府部門監管制度，減少冗員，從而減少支出，使政府不用依靠高地價政策維持政府開支，呢個論點對香港是有利，不明白CookieMonster為何這麼怕樓主的減少政府冗員的言論，如認為自由是精英做到野，怕什麼呢？

減少政府冗員等於要cut 50%budget?
同埋依家原來個主題係講點減政府工人工，依家係話點樣壓樓價同租呀，離撚曬題

我淨係睇左呢個post啦，想問下巴打你覺得樓主cut cost個數太大啦，咁點睇個方向先？開源節流不嬲都係做得就做，組管就遇定影響財政收入架啦，要政府唔開源唔節流硬食會唔會太過high risk?定係你有咩開源/節流嘅諗法可以拎出嚟講講?

你咁講條友會技窮，相同既問題我問過超過5次全部都避哂

一早講左，cut大白象工程，改善稅制已經得，條傻仔重要幫我quote埋資料出黎何況依家政府根本唔係條傻仔咁講經濟有問題，明明實力充足，係都要話cut50% 人手先得，個on9仔係咪真係有心解決土地問題心照喇
講左19幾次你話無答過你問題，不如你答我點cut 50%人手維持到服務先喇
講到政府幾垃圾又quote埋啲官講嘢，重好意思話啲官係哩行咁耐一定清楚過我地，問你你又唔撚答，問你講可行性又唔答，叫你比source又唔七都唔知邊個迴避問題喇

又發作
而家港珠澳大橋起到一半，係咪唔起落去，等佢做景點

係，起左唔洗維護?

正評比樓主嘅詳細分析
不過香港太多老屎忽只顧自身利益，難以實行
FF下好了

樓主著眼點是改善政府部門監管制度，減少冗員，從而減少支出，使政府不用依靠高地價政策維持政府開支，呢個論點對香港是有利，不明白CookieMonster為何這麼怕樓主的減少政府冗員的言論，如認為自由是精英做到野，怕什麼呢？

減少政府冗員等於要cut 50%budget?
同埋依家原來個主題係講點減政府工人工，依家係話點樣壓樓價同租呀，離撚曬題

我淨係睇左呢個post啦，想問下巴打你覺得樓主cut cost個數太大啦，咁點睇個方向先？開源節流不嬲都係做得就做，組管就遇定影響財政收入架啦，要政府唔開源唔節流硬食會唔會太過high risk?定係你有咩開源/節流嘅諗法可以拎出嚟講講?

你咁講條友會技窮，相同既問題我問過超過5次全部都避哂

一早講左，cut大白象工程，改善稅制已經得，條傻仔重要幫我quote埋資料出黎何況依家政府根本唔係條傻仔咁講經濟有問題，明明實力充足，係都要話cut50% 人手先得，個on9仔係咪真係有心解決土地問題心照喇
講左19幾次你話無答過你問題，不如你答我點cut 50%人手維持到服務先喇
講到政府幾垃圾又quote埋啲官講嘢，重好意思話啲官係哩行咁耐一定清楚過我地，問你你又唔撚答，問你講可行性又唔答，叫你比source又唔七都唔知邊個迴避問題喇

又發作
而家港珠澳大橋起到一半，係咪唔起落去，等佢做景點

係，起左唔洗維護?

你起埋落去，仲可以收得翻路費，可能扣埋維修費賺埋賺埋好少，但收100年總回到本
你唔起埋落去，之前使左落去既錢即刻變Bad Debt，已係Balance Sheet到Write Off，同埋你唔起埋落去唔代表唔使找數，Contractor一樣同你打官司追數
一個主權貨幣突然出現咁大舊Bad Debt，D投資者係會將港紙匯翻做美金走人避險，果時香港為左維護7.8呢個水平，就要動用大量外匯保匯價

正評比樓主嘅詳細分析
不過香港太多老屎忽只顧自身利益，難以實行
FF下好了

D屎忽唔老，仲好後生，上緊連登
果個叫做CookieMonster

正評比樓主嘅詳細分析
不過香港太多老屎忽只顧自身利益，難以實行
FF下好了

有冇諗過連公務員cut人工cut人手 public corp同私人公司會跟埋一份
問題係個堆資本家度