普教中!!!救下香港嘅下一代!!!!

774 回覆
748 Like 3 Dislike
2019-08-17 20:18:20
https://www.edb.gov.hk/attachment/tc/about-edb/press/consultation/TF_CurriculumReview_Consultation_c.pdf
2019-08-17 20:27:03
818
2019-08-17 20:41:03
818
2019-08-17 20:50:06
認同要cut卷
但應該要改為增加課時
考過就知呢兩份卷幾ON9
2019-08-17 21:25:42
818維園見!所有聽日去嘅人都同我入一入嚟!!
https://lih.kg/1480894
- 分享自 LIHKG 討論區
2019-08-17 21:25:46
Push
818
2019-08-17 21:28:36

啱啱整左張反普教中
2019-08-17 21:35:15
唔該ching
2019-08-17 21:35:34
香港話,正體字,乃中文之神髓,缺一不可
2019-08-17 21:47:54
818維園見!所有聽日去嘅人都同我入一入嚟!!
https://lih.kg/1480894
- 分享自 LIHKG 討論區
2019-08-17 21:52:28
818
2019-08-17 22:14:01
2019-08-17 22:15:34
818
2019-08-17 22:59:20
支持
2019-08-17 23:00:18
幫手執執

敬啟者:

對於貴小組的建議﹕
「......「學校課程檢討專責小組」(專責小組)於6月28日發表檢討中小學課程諮詢文件,諮詢期至9月16日。當中就中學課程提出多項改革,除引來爭議的通識科去留問題外,專責小組亦建議中文科減少卷數,刪去聆聽及/或說話卷,以減輕學生課業負擔,可騰出更多時間及空間學習其他知識。
綜合諮詢文件及報章報道,建議刪卷的理由主要有五:中文為大部分香港學生母語;對學生投身社會作用不大;說話卷考核欠成本效益;說話卷考核不公平;四科核心科目課業壓力太大。......」

本人極之反對取消說話卷,更應該保留粵語的考核,這是在一個兩制應該繼續維持香港居民繼續學習自己的母語。
(參: 基本法第9條指「香港特別行政區的行政機關、立法機關和司法機關,除使用中文外,還可使用英文,英文也是正式語文」
(1) Official Report of Proceedings, 13 February 1974, LegCo, pp 453-454.
(2) Ibid, pp 455-456.
(3) Ibid, p 456.
(4) 立法局會議過程正式紀錄,1995年5月24日,頁3163。)

由2007年起,原本只設寫作及閱讀兩卷的會考中文科,亦與英文科一樣,增設聆聽、說話及綜合能力考核。當時教育局於《中國語文課程及評估指引》中指,中國語文教育學習內容可概括九個學習範疇:為閱讀、寫作、聆聽、說話、文學、中華文化、品德情意、思維和語文自學。文件更指,語文學習一體多面,彼此相互依存,而學習中國語文,「應以讀寫聽說為主導,有機地結合其他學習範疇,全面提升學生的語文素養」。

2012年,考評局改革學制,以香港中學文憑考試取代舊會考及高考。初時中國語文科與會考中文科一樣設有五份卷。2016年,考評局將聆聽及綜合能力考核合併為卷三,學生由考五份卷減少至四份卷。

不過,12年後專責小組卻建議中文科刪去聆聽、說話兩卷,又是否「今天的我打倒昨天的我」?專責小組指,現時中文科課程設計着重溝通技巧為導向的語文學習,而中文為大部分學生的母語,因此有必要檢視聆聽及說話卷作用。又認為文憑試四個核心科目(即中國語文、英國語文、數學及通識教育)課程及評估分量過重,使學生壓力太大,局限了升學及其他出路的選擇。另一方面,外界亦有聲音質疑說話卷不公平,以及欠缺成本效益。

首先,教育局認為中文為本港大部分學生的母語,質疑聆聽及說話卷的價值。說話卷絶對有存在價值!說話並不只是說話本身,而是一種思維表達。透過學生說話,可以刺激學生思考,考核其表達及理解能力。根據教育局的邏輯,學生的說話成績應該好好,但觀看多年表現,其實好參差,差的可以好差!考評局於2012年《中國語文科考試報告及試題專輯》中指出「考生在口語溝通的整體表現,未如理想,表現優異者不多。」直至2017年,考評局評價考生表現仍說:「整體表現一般」、「內容貧乏、邏輯混亂仍是大部分考生的通病。」現時好多學生在表達方面好有問題!例如,佢哋連發問都唔識,唔係好表達或組織到,有人問一條問題要用成分鐘。」除了表達能力,他說學生離題情況亦相當嚴重,「例如有條題目係『以下哪一種顏色可以代表中學生?』有學生會答:『我會揀黃色,因為而家香港有好多黃絲……』但題目係講中學生。」林溢欣認為,學生的口語溝通能力「並非如教育局所言,因為係母語所以擅長」。

另一方面,亦有聲音質疑聆聽及說話卷的實際作用,認為兩卷對學生將來升學及投身職場作用不大。說話與職場其實息息相關,「學生出來社會要面對人,要與人合作、溝通,說話是為學生打定基礎。每一班總有膽子小,不敢當眾說話的學生。透過老師訓練,可以逼這些學生變得夠膽講。

考評局係一個專業處理考試的機構,如果將一個咁高成本、操作咁繁複的考試變成校本評核,係將成本轉嫁給學校。另外,又有意見認為現時中文科口試的模式缺乏成本效益。以2018年文憑試為例,中文口試於三月進行,考期共八天,每天兩節,每節七組,於全港30所中學設立65個試場,設有主考員、助理試卷主席、試卷主席、總試卷主席約五百人,還有後備主考員若干人。因此建議即使不刪去說話卷,也應考慮將其列入校本評核。雖然考一次說話係要花好多時間、人力、物力。但係,一個考試係考認受性、準確性定成本效益?我們講緊教育,你竟然關心錢?

本人對於將說話卷列入校本評核表示「堅決反對」,考說話的成本的確好大,亦係咁多份卷入面最繁複。而考評局係一個專業處理考試的機構,如果將一個咁高成本、操作咁繁複的考試變成校本評核,係將成本轉嫁給學校。又會加劇前線老師壓力,令他們要花額外精神、時間去處理,無形中剝奪了老師訓練學生的時間。

而另一支持刪去說話卷,或建議把說話卷列入校本評核的聲音,則認為說話卷題目有難易之分,會因應學生所抽題目的不同而形成不公平的現象。不公平現象本身是難以消弭的,而公開考試本身已是最公平的考核方法,「公開考試的公平性在於隨機:大家都不知道自己是哪一個時段考,考哪一條題目。若從公平性角度出發,把說話變校本評核似乎更不公平。校本評核由學校做,全港學生有不同能力,學校也有不同排名,每一間學校的評分標準、要求、學生水平都不一樣。A學校的100分是否與B學校的100分相等?不是。但校本評核的分數會直接變成公開考試的分數,這本身就不公平。為了處理校本評核的不公問題,考評局設有調分機制,即視乎每一間學校學生的公開試成績,客觀調整不同學校所提交的分數。即使如此仍不能消除校本評核背後的不公,因考評局只是每間學校抽取部分學生樣本檢視,不能反映實際情況。考評局設校本評核是想避免「一試定生死」,但實際上,所謂的「調分」制度又是根據學生公開考試的成績進行調整,最後都是公開考試決定校本評核。如果閱讀卷程度是很難,學生壓力不會減輕,仍然是一個死局。

專責小組諮詢文件中提到,現時出現科目學習佔整體課時過大比重的情況,有學生因要應付大量家課、測驗、練習、操練,以及在放學後和假期中參加補課補習而承受沉重壓力,期望透過減少考試卷數減輕學生壓力。本人覺得專責小組的建議是「斬腳址避沙蟲」,中文卷被稱為『死亡之卷』,其實最『死亡』是閱讀卷,所以只有閱讀及寫作的後果是很嚴重,因為會令有讀寫障礙的人更不公平,佔分比重仲加重。」根據2012年的《中國語文科考試報告及試題專輯》,閱讀卷滿分為84分,考生平均分為28.5分;2014年閱讀卷滿分為86分,考生平均分為30.04分;直至2018年,閱讀卷滿分為100分,考生平均分為49.5分。可見歷屆中文科閱讀卷平均分都未達總分的一半。如果閱讀卷的難度不變或加深,學生壓力不會減輕,仍然是一個死局。

本身壓力是驅使學生進步的動力,考試制度一定會有壓力,不能夠用壓力就刪除。假設真的刪除聆聽及說話卷,DSE中文只考閱讀及寫作(還有綜合)加12篇範文,本身的範圍少過從前的中五會考,會考都考26篇範文。但是會考是中五,DSE是中六,難道一個中六學生承受壓力的能力會比一個中五學生弱?本人認為刪聆聽及說話是走回頭路,我不否認學生有壓力,但是應該尋找折衷方法,而非完全否決,例如考慮調校試卷的難易度。
香港中學文憑試中國語文科共設四卷:卷一為閱讀能力,佔24%;卷二為寫作能力,佔24%;卷三為聆聽及綜合考核,佔18%;卷四為說話能力,佔14%。另有核本評核,閱讀活動及選修部分共佔20%。刪去聆聽及說話卷後,DSE中文科只考閱讀及寫作卷加12篇範文,是比會考是的26篇範文更少。然而,中文科課程內容太多似乎是不爭的事實,除了有閱讀、寫作、聆聽及綜合、說話四份卷外,還設有校本評核,當中校本評核再細分選修單元及閱讀活動。由於學生要處理的課程內容太多,本人認為中文科「瘦身」是事在必行。「瘦身」方法有很多,本人認為與其刪減聆聽及說話卷,不如直接取消中文科校本評核。校本評核對學生及老師而言,都太繁重,教兩個選修單元要花兩個月,學生要做多最少四次測驗。而表面上是老師出卷給學生做,但其實背後涉及的行政工作很多。刪去校本評核,老師可以把節省下來的時間真正用在學生身上。

早前專責小組主席陳黃麗娟曾透露,對於中文科聆聽及說話兩卷,「較少意見認為兩卷均須保留,但究竟取消兩份卷或是二擇其一,則未有定案,要交由課程發展議會詳細討論。」對於二選一,本人選擇保留說話卷。現時的聆聽卷未能完全反映學生的聆聽能力,如果一份聆聽卷,選擇題佔多,學生整體分數會較高。如果多短答題,整體分數較低,證明這不是聆聽能力的問題,而是考題模式的問題。」根據2018年《中國語文科考試報告及試題專輯》,聆聽卷共設19道題目,全部皆為選擇題,總分19分,考生平均分為15.6分。另一方面,本人認為說話卷本身已包涵聆聽成分,在小組討論中,學生需要回應別人的說話,不能自說自話。而回應別人之前,必需聆聽別人發言,理解別人的言論,再作出針對性回應。說話卷一定要保留,因為可以考到學生思維能力、表達能力,亦能反映學生的聆聽能力。

對於外來人士或新移民,教統局或政府應該投放更多資源令他們認識繁體中文及學懂說粵語,而不是為了經濟效益而減少對教育的投資或減少資源協助新移民只懂自己的母語,你們的新建議完全是本末倒置!

懇請貴小組撤回任何消滅粤語及繁體中文的一切建議及舉動。

此致

一名香港市民 XXX上
2019-08-17 23:09:48
818
2019-08-17 23:13:54
2019-08-17 23:30:14
2019-08-17 23:30:29
2019-08-17 23:30:40
2019-08-17 23:39:30
818維園見!所有聽日去嘅人都同我入一入嚟!!
https://lih.kg/1480894
- 分享自 LIHKG 討論區

普教中!!!救下香港嘅下一代!!!!
https://lih.kg/1475548
- 分享自 LIHKG 討論區
2019-08-17 23:41:11
Sd email 去 taskforce_cur@edb.gov.hk


Sample如下:


「讀寫聽說」要精通 語文能力繫前程

致學校課程檢討專責小組成員

本人為來屆香港文憑試考生,驚悉 貴組於6月28日發表檢討中小學課程諮詢文件,將中學課程提出多項改革,建議中文科減少卷數,刪去聆聽及/或說話卷,冀能減輕學生課業負擔,騰出更多時間學習其他知識。然而「讀寫聽說」為學習語言的基礎技巧,語文能力優劣將對前途有莫大影響,下文將先闡述保留聆聽及說話卷原因:

聆聽及綜合卷一併考核學生的聆聽、寫作能力及歸納分析技巧,還得學習種種實用文格式體裁,是四卷中最實用的一卷,對提升語文能力和投身社會作用最大。聆聽卷的錄音內容大多是圍繞中華文化、社會時事、校園生活、家庭倫理等議題,用詞優美,加上典故、熟語,是學中文的上佳教材。至於綜合寫作部分,更加能鍛練學生的邏輯思維和文筆,為日後投身社會早作磨練,畢竟寫作實用文章的機會極多,例如公/私人書函、自/推薦信、投訴信、建議書、演講辭或專題文章等⋯⋯理應提早學習,紮穩根基。

至於說話卷更是與學生的前程密不可分,絕不可刪除。語言是人與人之間溝通的橋樑,流暢的中文表達能力,有助拓展人際關係。待人接物以外,職場上更要注意言談得體,應對迅捷,否則求職或工作時,與人交接,難以予人良好印象,甚至遭拒諸門外。至於,按諮詢文件建議把說話卷歸入校本評核,由校內老師直接評分考核,也是不可取的辦法。如果學生只與校內師生練習小組討論,失去與其他考生比教的機會,猶如閉門造車,難有寸進。加上由熟悉的老師評分,略嫌主觀,各校又準則不一,實在未夠公平。

課程更改應設合現實需要,不能一味刪減,此乃「治標不治本」的方法,要減退學生在語文上學習壓力,可與教師商榷減少功課量。又或減省語文科校本評核單元,讓師生略卸去工作重擔。至於膽怯內向,不敢發言的同學,只要老師多加鼓勵及訓練,即或不至口若懸河,但應付考試和日常生活,已是綽綽有餘。

綜合以上所論,冀 貴組於此項教育改革方向予以重新考慮。

祝 工作順利!

一名中學生
2019-08-17 23:47:57
818
2019-08-17 23:48:35
死link
2019-08-17 23:49:26
https://www.edb.gov.hk/attachment/tc/about-edb/press/consultation/TF_CurriculumReview_Consultation_c.pdf
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞