普教中！！！救下香港嘅下一代！！！！
懶Laam
774 回覆
748 Like
3 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁
守住香港㩒港幣，㩒完再入，入完再㩒
推
有好多人話唔係改晒好小事，香港就係好小事咗廿年搞到今日咁
有好多人話唔係改晒好小事，香港就係好小事咗廿年搞到今日咁
救下一代
你啲比喻 同我講緊既野 係無關係架喎
我係講緊 啲兩份卷
如果啲人本身講普通話
佢就會簡普通話考
所以對個堆人都唔會有咩訓練粵語既機會
然後你個例子又係膠膠地
B餐 而家個B餐就係逼你唔洗考試
你又唔高興
個情況就係
政府而家突然逼所有人都要民主
然後你又走出嚟話
點解唔比我簡政府做一言堂
死都要我民主
咁我唔中意民主咁點
你個例子就係咁
我係講緊 啲兩份卷
如果啲人本身講普通話
佢就會簡普通話考
所以對個堆人都唔會有咩訓練粵語既機會
然後你個例子又係膠膠地
B餐 而家個B餐就係逼你唔洗考試
你又唔高興
個情況就係
政府而家突然逼所有人都要民主
然後你又走出嚟話
點解唔比我簡政府做一言堂
死都要我民主
咁我唔中意民主咁點
你個例子就係咁
推！！！
推
救救下一代
唔要普教中
救救下一代
唔要普教中
818
推 語言係毀滅一個族群既開始 香港政府屌你老味！
推
諮詢文件個網頁死左
暴徒們看看今天的港報！你們惹怒李嘉誠了!https://lihkg.com/thread/1477128/page/1?post=11
普教中！！！救下香港嘅下一代！！！！
https://lihkg.com/thread/1477128/page/1?post=11
https://lihkg.com/thread/1477128/page/1?post=11
已send email
818 銅鑼灣
818 銅鑼灣
推
818見
真心，睇下前線老師分析點解說、聽兩卷好重要！
https://thestandnews.com/politics/%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E5%B0%88%E8%B2%AC%E5%B0%8F%E7%B5%84%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E6%96%87%E4%BB%B6%E5%85%A7%E5%B0%8D%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E6%96%87%E7%A7%91%E7%9A%84%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BB%BA%E8%AD%B0/
//
（筆者按：學校課程檢討專責小組於六月底就中文科改革發表諮詢文件，本文為從中文教師角度回應諮詢文件的建議，純從教學角度出發，不含政治考慮。內容只求反映中文教學的概況，未能深入作論，萬望見諒。各位中文科同工請於 9 月 16 日前將相關意見，電郵至taskforce_cur@edb.gov.hk，向專責小組反映意見。）
敬啟者：
關於學校課程檢討專責小組諮詢文件內對中國語文科的改革建議
貴組在6月28日發表的檢討中小學課程諮詢文件中，就中學課程提出多項改革措施，當中建議中國語文科減少考核卷數，刪去聆聽及/或說話卷，指能減輕學生課業負擔，以騰出課時學習中國文學和中華文化，或進行其他方面的學習。本人通讀整份諮詢文件後，認為相關建議實有商榷餘地，皆因未能顧及當今的教學趨勢和學習需要，作為前線中文科教師，本人將從五個角度分析當中弊處，盼 貴組可以重新思考當中利弊，共同為莘莘學子建立美好將來。
一、課程宗旨
自 1994 年香港中國語文及文化科課程設考起，考試評估模式雖然歷經多番變革，但是一直保留聆聽理解及說話能力兩卷，從未刪去，此因其價值一直深受語文教師和社會人士所深悉，更是中國語文課程中的重點教學範疇。
在課程發展議會於 2017 年頒布的《中國語文教育學習領域課程指引（小一至中六）》(下稱《課程指引》」)中，便列明閱讀、寫作、聆聽、說話等九個學習範疇，以作為中國語文教學的目標，故聆聽及說話兩種能力仍為語文教師的教學重點。現今香港中學文憑考試，便是由閱讀、寫作、綜合、說話四卷組成，正是以多元多向方式評估學生的語文能力，期望能對學生的語文素養作完整考核。課程宗旨一直亦是朝著這方向發展，祈使學生不同的語文能力齊頭並進，務求把知識融會貫通，而非割裂地學習。
然而，若 貴組貿然刪去聆聽及/或說話卷，難免釋出錯誤信息，令莘莘學子及廣大市民誤以為相關能力再非學習重點。同時，在 2017 年的《課程指引》中「發展重點建議」一項，仍明確表明「中四及以上：側重培養學生綜合運用讀寫聽說能力及發展多元化語文能力」，明顯仍視聆聽及說話能力為教學重點，如今 貴組作出相關建議實有朝令夕改之嫌，令師生無所適從，更混淆公眾人士對中國語文教學的認知。
二、公開考試的「倒流效應」
早在1982年發表的《香港教育透視：國際顧問團報告書》中便指出，考試「支配(著)學生在課室裏的學習方式及內容」，香港學生的學習文化歷年來均是考試主導，視考試評估作為學習重點，縱然非理想的學習心態，卻是教學的現實需求。
考試評估本為課程的一部分，更是改善教學和學習的重要因素。考評制度影響教學方法和學生學習取向，作為教育工作者，我們更應善於利用公開考試的「倒流效應」（Washback effect），令學生正視相關能力的重要，使評估成為主導學習的因素。同時，通過有系統的評估，有效確立學習目標，對教學能產生正面的倒流效應，加強教學效能。故此，教育工作者在設計課程時，多引入公開考試內容，使評估回饋教學，令教學隨考評制度而調適，切合高中課程的教學需要。
在《諮詢文件》中，竟言：「中文既為大部分學生的母語，有必要檢視現行公開考試評核聆聽和說話能力的作用。」此為忽略了聆聽和說話能力考核的重要性，此與坊間所指平素生活即多運用說聽能力，不必另設試卷的意見相仿。然而，說聽能力的考核並非平素聊天交談的水平，學者在《香港中國語文課程新路向：學習與評估》一書早有論及：
「學生平日固然以口語與朋友、親人甚或媒體作大量的閒聊，然而，就不同的指定嚴肅課題內容，以認真的態度，有效地以口語方式發表個人意見、與人交流，卻不是不學而能的能力。」
聆聽理解和說話能力的考核，本是要求學生對課題作深入和嚴肅的理解和發表，是語文能力的輸入和輸出的重要過程。故語文教師本可善用「倒流效應」，讓學生學習使用適切的語言交流意見，使他們正視說聽能力的重要，並以嚴謹的態度對待，而非流於閒聊的水平。如若貿然取消兩卷，學生會否減少掌握運用適切語言表達意見的機會，實可從中推知。再者，如指擔心較內向考生未必在小組討論中盡顯所長，大可依高級程度考試的模式，改為考核個人短講，而非一刀切取消兩卷，此實無助解決問題。
https://thestandnews.com/politics/%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E5%B0%88%E8%B2%AC%E5%B0%8F%E7%B5%84%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E6%96%87%E4%BB%B6%E5%85%A7%E5%B0%8D%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E6%96%87%E7%A7%91%E7%9A%84%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BB%BA%E8%AD%B0/
//
（筆者按：學校課程檢討專責小組於六月底就中文科改革發表諮詢文件，本文為從中文教師角度回應諮詢文件的建議，純從教學角度出發，不含政治考慮。內容只求反映中文教學的概況，未能深入作論，萬望見諒。各位中文科同工請於 9 月 16 日前將相關意見，電郵至taskforce_cur@edb.gov.hk，向專責小組反映意見。）
敬啟者：
關於學校課程檢討專責小組諮詢文件內對中國語文科的改革建議
貴組在6月28日發表的檢討中小學課程諮詢文件中，就中學課程提出多項改革措施，當中建議中國語文科減少考核卷數，刪去聆聽及/或說話卷，指能減輕學生課業負擔，以騰出課時學習中國文學和中華文化，或進行其他方面的學習。本人通讀整份諮詢文件後，認為相關建議實有商榷餘地，皆因未能顧及當今的教學趨勢和學習需要，作為前線中文科教師，本人將從五個角度分析當中弊處，盼 貴組可以重新思考當中利弊，共同為莘莘學子建立美好將來。
一、課程宗旨
自 1994 年香港中國語文及文化科課程設考起，考試評估模式雖然歷經多番變革，但是一直保留聆聽理解及說話能力兩卷，從未刪去，此因其價值一直深受語文教師和社會人士所深悉，更是中國語文課程中的重點教學範疇。
在課程發展議會於 2017 年頒布的《中國語文教育學習領域課程指引（小一至中六）》(下稱《課程指引》」)中，便列明閱讀、寫作、聆聽、說話等九個學習範疇，以作為中國語文教學的目標，故聆聽及說話兩種能力仍為語文教師的教學重點。現今香港中學文憑考試，便是由閱讀、寫作、綜合、說話四卷組成，正是以多元多向方式評估學生的語文能力，期望能對學生的語文素養作完整考核。課程宗旨一直亦是朝著這方向發展，祈使學生不同的語文能力齊頭並進，務求把知識融會貫通，而非割裂地學習。
然而，若 貴組貿然刪去聆聽及/或說話卷，難免釋出錯誤信息，令莘莘學子及廣大市民誤以為相關能力再非學習重點。同時，在 2017 年的《課程指引》中「發展重點建議」一項，仍明確表明「中四及以上：側重培養學生綜合運用讀寫聽說能力及發展多元化語文能力」，明顯仍視聆聽及說話能力為教學重點，如今 貴組作出相關建議實有朝令夕改之嫌，令師生無所適從，更混淆公眾人士對中國語文教學的認知。
二、公開考試的「倒流效應」
早在1982年發表的《香港教育透視：國際顧問團報告書》中便指出，考試「支配(著)學生在課室裏的學習方式及內容」，香港學生的學習文化歷年來均是考試主導，視考試評估作為學習重點，縱然非理想的學習心態，卻是教學的現實需求。
考試評估本為課程的一部分，更是改善教學和學習的重要因素。考評制度影響教學方法和學生學習取向，作為教育工作者，我們更應善於利用公開考試的「倒流效應」（Washback effect），令學生正視相關能力的重要，使評估成為主導學習的因素。同時，通過有系統的評估，有效確立學習目標，對教學能產生正面的倒流效應，加強教學效能。故此，教育工作者在設計課程時，多引入公開考試內容，使評估回饋教學，令教學隨考評制度而調適，切合高中課程的教學需要。
在《諮詢文件》中，竟言：「中文既為大部分學生的母語，有必要檢視現行公開考試評核聆聽和說話能力的作用。」此為忽略了聆聽和說話能力考核的重要性，此與坊間所指平素生活即多運用說聽能力，不必另設試卷的意見相仿。然而，說聽能力的考核並非平素聊天交談的水平，學者在《香港中國語文課程新路向：學習與評估》一書早有論及：
「學生平日固然以口語與朋友、親人甚或媒體作大量的閒聊，然而，就不同的指定嚴肅課題內容，以認真的態度，有效地以口語方式發表個人意見、與人交流，卻不是不學而能的能力。」
聆聽理解和說話能力的考核，本是要求學生對課題作深入和嚴肅的理解和發表，是語文能力的輸入和輸出的重要過程。故語文教師本可善用「倒流效應」，讓學生學習使用適切的語言交流意見，使他們正視說聽能力的重要，並以嚴謹的態度對待，而非流於閒聊的水平。如若貿然取消兩卷，學生會否減少掌握運用適切語言表達意見的機會，實可從中推知。再者，如指擔心較內向考生未必在小組討論中盡顯所長，大可依高級程度考試的模式，改為考核個人短講，而非一刀切取消兩卷，此實無助解決問題。
三、考試模式的公平性
有指刪去說話卷，或將說話卷納入校本評核部分，全因說話卷題目有難易之分，會因應學生抽到題目的不同而形成不公平的現象，如若因此修改考試模式，實屬矯枉過正。
首先，現今口語考試題目全以隨機模式分發，已是從制度上使考生獲得題目的機會均等，確保其公平性。同時，本人深信考試及評核局的同工在擬題過程中，早已因應題目的深淺程度差異作調整，此實屬於語文範疇的專業判斷，本即不用從改變考試制度上解決。
再者，如今說話卷採用雙評卷員制，分數由兩位專業的中文老師評定，如兩者差異較大，再交第三者評定，以確保公開考試的客觀性。如將說話卷改為校本評核，分數則將由校內老師評定，各校的相關評分標準難以統一，題目的差異亦將更大。本人並非質疑同工的專業判斷，但如此修改，則將在制度上大大削減評分的客觀性，使公眾人士更易對考試制度作出質疑。再者，校本評核分數從來皆與考生所屬學校公開成績掛勾，教師呈交分數後，再由考評局作統一調整。若取消說、聽兩卷，或改為校本評核，恐會抹殺個別考生的努力，亦難以在制度上提高中國語文科的客觀性。
四、教師的工作負擔
如若將說、聽兩卷改為校本評核，無疑是使中文教師的工作負擔百上加斤。如今文憑試中已有校本評核部分，規定要教授兩個選修單元，每個單元均設進展性評估和總結性評估，並需要完成閱讀活動。教師除了需要教學預備外，更動輒要批改數百份校本評核練習，並處理日漸繁重的行政工作。如再將兩卷轉為校本評核，同工實在不勝負荷，如何可以確保教學質素？
過去數年，不少同工在考評局的會議上均表示應該減少校本評核份量，甚或取消校本評核，但考評局卻置若罔聞。校本評核，本意雖替學生作進展性評估，但此舉在無形中也將考評局的工作轉嫁到同工身上，如再加重校本評核部分，對一眾中文教育界同工來說又是否恰當？
五、學生的未來需要
近年教育界常談「終身學習」、「學會學習」，就是為了讓學生掌握能力，而非單純掌握書本上的知識，以讓他們可以適應瞬息千變的社會。學生終有步出校園的一天，他們或許不再升學，或甚少動筆寫作，但聆聽和說話能力卻是生活中必不可少的能力。
作為中文教師，我們可以做的就是確保他們具有一定語言能力，正如《課程指引》所言：「語文運用是建構知識必須具備的能力。中國語文科為學生學習各門學問打好語文基礎，使他們學會學習，具備終身學習的能力。」聽、說、讀、寫本為主要學習語文能力的指標，在二十一世紀，即時互動的溝通與準確的聆聽同樣重要，我們可以做的就是在他們短暫的中學生涯中裝備他們，去迎接未來的挑戰。
綜上所述，方案既非完美，亦不可接受，實應改善。本人盼望 貴組可就相關修訂建議重新思考，以期訂立一個真正符合香港學生、教師及公眾人士期望的改革方案。
此致
學校課程檢討專責小組
中學中國語文科教師
二零一九年八月十六日
有指刪去說話卷，或將說話卷納入校本評核部分，全因說話卷題目有難易之分，會因應學生抽到題目的不同而形成不公平的現象，如若因此修改考試模式，實屬矯枉過正。
首先，現今口語考試題目全以隨機模式分發，已是從制度上使考生獲得題目的機會均等，確保其公平性。同時，本人深信考試及評核局的同工在擬題過程中，早已因應題目的深淺程度差異作調整，此實屬於語文範疇的專業判斷，本即不用從改變考試制度上解決。
再者，如今說話卷採用雙評卷員制，分數由兩位專業的中文老師評定，如兩者差異較大，再交第三者評定，以確保公開考試的客觀性。如將說話卷改為校本評核，分數則將由校內老師評定，各校的相關評分標準難以統一，題目的差異亦將更大。本人並非質疑同工的專業判斷，但如此修改，則將在制度上大大削減評分的客觀性，使公眾人士更易對考試制度作出質疑。再者，校本評核分數從來皆與考生所屬學校公開成績掛勾，教師呈交分數後，再由考評局作統一調整。若取消說、聽兩卷，或改為校本評核，恐會抹殺個別考生的努力，亦難以在制度上提高中國語文科的客觀性。
四、教師的工作負擔
如若將說、聽兩卷改為校本評核，無疑是使中文教師的工作負擔百上加斤。如今文憑試中已有校本評核部分，規定要教授兩個選修單元，每個單元均設進展性評估和總結性評估，並需要完成閱讀活動。教師除了需要教學預備外，更動輒要批改數百份校本評核練習，並處理日漸繁重的行政工作。如再將兩卷轉為校本評核，同工實在不勝負荷，如何可以確保教學質素？
過去數年，不少同工在考評局的會議上均表示應該減少校本評核份量，甚或取消校本評核，但考評局卻置若罔聞。校本評核，本意雖替學生作進展性評估，但此舉在無形中也將考評局的工作轉嫁到同工身上，如再加重校本評核部分，對一眾中文教育界同工來說又是否恰當？
五、學生的未來需要
近年教育界常談「終身學習」、「學會學習」，就是為了讓學生掌握能力，而非單純掌握書本上的知識，以讓他們可以適應瞬息千變的社會。學生終有步出校園的一天，他們或許不再升學，或甚少動筆寫作，但聆聽和說話能力卻是生活中必不可少的能力。
作為中文教師，我們可以做的就是確保他們具有一定語言能力，正如《課程指引》所言：「語文運用是建構知識必須具備的能力。中國語文科為學生學習各門學問打好語文基礎，使他們學會學習，具備終身學習的能力。」聽、說、讀、寫本為主要學習語文能力的指標，在二十一世紀，即時互動的溝通與準確的聆聽同樣重要，我們可以做的就是在他們短暫的中學生涯中裝備他們，去迎接未來的挑戰。
綜上所述，方案既非完美，亦不可接受，實應改善。本人盼望 貴組可就相關修訂建議重新思考，以期訂立一個真正符合香港學生、教師及公眾人士期望的改革方案。
此致
學校課程檢討專責小組
中學中國語文科教師
二零一九年八月十六日
Push
818