推
【集思廣益】“法庭不應採立香港警方為誠實可靠證人”聯署行動
神明
1897 回覆
3156 Like
11 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁
推
binding effect - 終院話係多數要跟, 所以要law case, 越多越好
推
你既意思係搵LAW CASE定等LAW CASE先?
我相信如果有義士要上到COURT打，佢既辯護律師會搵CASE,
OR 到時再一齊搵返相關情況既CASE先幫到手。
如果你話等，咪又姐係咩都唔做，仲要係車望高院判決會判警方不可信。
我相信如果有義士要上到COURT打，佢既辯護律師會搵CASE,
OR 到時再一齊搵返相關情況既CASE先幫到手。
如果你話等，咪又姐係咩都唔做，仲要係車望高院判決會判警方不可信。
你搵唔倒好多cases, 邊有普通法國家好似香港咁多黑警, 只好establish
send去邊
推
支持
咩方法都要試下 制衡班黑警
諗法係想擺街站，之後親身組隊提交。
推
push
呢個就係個難處
本身制度係 黑警本應係可靠証人
所以現行大部分嘅case都係取納黑警意見
又正因為咁 黑警就濫權 強加人罪！
明明香港法治精神係要人証明受審者有罪 但就因為黑警濫權
到頭來 如果市民要制止佢地呢樣暴力嘅濫權 竟然要證明返自己無罪 就搵方法證明黑警係不可靠！
歸根究底 就係本身權力側重左係黑警身上！
本身制度係 黑警本應係可靠証人
所以現行大部分嘅case都係取納黑警意見
又正因為咁 黑警就濫權 強加人罪！
明明香港法治精神係要人証明受審者有罪 但就因為黑警濫權
到頭來 如果市民要制止佢地呢樣暴力嘅濫權 竟然要證明返自己無罪 就搵方法證明黑警係不可靠！
歸根究底 就係本身權力側重左係黑警身上！
Push
告唔入就會越積越多唔係誠實可靠既case, 司法係最後一道防線, 但係並改變唔倒黑警本質
告唔入就會越積越多唔係誠實可靠既case, 司法係最後一道防線, 但係並改變唔倒黑警本質
因為裁判同區域官偏信警方口供而入左罪果D又點算?
而家唔係唔信司法，而係提醒各官保持中立，唔好有既定立場，唔好偏頗警方。
你話等高院case有binding effect, 又有幾多手足case真係上到高院(有錢?/有時間?仲有意志同力氣?)
你要知道，就算成功appeal係高院贏埋，手足已經唔知坐左幾耐冤獄啦。
睇過幾段屈人襲警既片
香港的警察已經再不能保護香港及香港人，反之以陷害於香港人為己任，出賣香港為優先。
推
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁